Рішення

від 17.08.2011 по справі 30/5005/9617/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.08.11р. Справа № 30/5005/9617/2011

За позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фарутті", м. Дніпропетровськ

До відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Укрполіформдеталь", м. Дн іпропетровськ

Про: стягнення 15 486 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідан ня: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ., довіреність від 17.08.2011 року №17/08- 1, представник

Від відповідача: Бовикі н В.А., наказ №1-к від 27.12.2004 року, дир ектор

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Фарутті" зв ернулося до господарського с уду із позовом, яким просить с тягнути з товариства з обмеж еною відповідальністю "Укрпо ліформдеталь" суму попереднь ої оплати у розмірі 15 486 грн.; суд ові витрати по справі поклас ти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно умов договору п ідряду №0426-10 від 26.04.2010 року на підс таві рахунку-фактури №26/04 від 26 .04.2010 року позивач перерахував відповідачу суму попередньо ї оплати у розмірі 15 486 грн., що п ідтверджується банківським и виписками. У зв'язку з невико нанням відповідачем своїх зо бов'язань за договором, позив ач відмовився від договору т а просить стягнути з відпові дача суму попередньої оплати по договору в розмірі 15 486 грн.

Відповідач у судовому засі данні, яке відбулося 17.08.2011 року, позовні вимоги визнав, однак письмового відзиву не подав . Справа розглядається за ная вними в ній матеріалами (ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України).

В судовому засіданні 17.08.2011 ро ку оголошені вступна та резо лютивна частини рішення.

При розгляді справи судом д осліджені письмові докази, щ о містяться в матеріалах спр ави.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2010 року між товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Фарутті" ( далі - замовни к) та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрполіфо рмдеталь" (далі - підрядник) бу в укладений договір підряду №0426-10, відповідно до п.1.1 якого за мовник доручає, а підрядник з обов' язується на свій ризик виконати відповідно до умов цього договору роботу, а замо вник зобов' язується прийня ти цю роботу і оплатити її.

За цим договором виконанню підлягають такі види робіт: в иготовлення знаку Колпачка, виготовленні втулки формооб разуючої, хромування виробів з послідуючою термообробкою (п.2.1 договору).

Відповідно до п.3.1 предметом підряду (результатом викона них робіт за даним договором ) є: готові до використання зна ки Колпачка, втулки формообр азуючі. Роботи виконуються з матеріалу підрядника (п.4.1 дог овору).

Відповідно до п.5.1 договору в артість робіт визначається з гідно з протоколом узгодженн я договірної ціни (додаток №1 д о цього договору, що становит ь його невід' ємну частину). В артість робіт за цим договор ом складає 21 480 грн. з урахуванн ям ПДВ20% - 3 580 грн.

Згідно п.11.1 Цей договір набир ає чинності з моменту його пі дписання сторонами до 26 квітн я 2013 року. Цей договір може бути пролонговано за згодою стор ін (п.11.2 договору).

Сторонами було узгоджено т а підписано протокол погоджу вання договірної ціни на сум у 21 480 грн. (а.с.13).

Відповідно до п.7.1 оплата за ц им договором проводиться у д ва етапи:

- перший (авансови й) платіж у сумі 3 871,50 грн. з ураху ванням ПДВ 20% - 645,25 грн. замовник с плачує протягом 3 банківськи х днів з моменту підписання д оговору;

- другий платіж у сумі 3 871,50 грн., з урахуванням ПД В 20% - 645,25 грн.. протягом 6 банківсь ких днів моменту підписання договору;

- третій платіж у сумі 3 871,50 грн. з урахуванням ПД В 20% - 645,25 грн. протягом 9 банківськ их днів з моменту підписання договору;

- четвертий платі ж у сумі 3 871,50 грн. з урахуванням ПДВ 20% - 645,25 грн. протягом 12 банків ських днів з моменту підписа ння договору;

- остаточний платіж у сумі 5 994 грн. з урахуванням ПД В 20% - 999 грн.. замовник оплачує пр отягом трьох днів з моменту п ідписання сторонами акту зда вання-приймання робіт.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Укрполіфор мдеталь" виставило товариств у з обмеженою відповідальніс тю "Фарутті" рахунок-фактуру № 26/04 від 26.04.2010 року на оплату робіт на суму 21 480 грн. (а.с. 14).

Відповідно до п.8.1 договору п ідрядник зобов' язується ро зпочати виконання робіт нега йно з моменту виконання замо вником п.4.3 та п.7.1 договору. Підр ядник зобов' язується викон ати роботи протягом 18 робочих днів з дня отримання підрядн иком першого (авансового) пла тежу (п.8.2 договору).

Товариство з обмеженою від повідальністю "Фарутті" здій снило оплату на умовах перед плати за першим етапом оплат и, згідно рахунку - фактури № 26/04 від 26.04.2010 року в сумі 15 486 грн., що підтверджується банківськи ми виписками (а.с.15-18).

Однак, відповідачем підр ядні роботи не виконані, у зв' язку з чим товариство з обмеж еною відповідальністю "Фарут ті" 05.08.2010 року звернулося до тов ариства з обмеженою відповід альністю "Укрполіформдеталь " з претензією (вих. №05/08-1 від 05.08.2010р .), якою відмовився від договор у підряду та просив повернут и грошові кошти та сплатити ш трафні санкції у зв' язку з п орушенням строків виконання робіт по договору підряду. На званою претензією позивач в имагав від відповідача негай но виконати зобов' язання зі сплати неустойки (пені) та штр афу за прострочення виконанн я договору підряду №0426-10 від 26.04.20 10 року у розмірі 1 353,24 грн. та пове рнути грошові кошти у сумі 15 486 грн., які були перераховані за мовником на виконання робіт по договору підряду. Дана пре тензія направлена відповіда чу 25.08.2010 року та залишена останн ім без відповіді.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Укрполіформ деталь" своєчасно не виконал о підрядні роботи та не повер нуло суму попередньої оплати , у зв' язку з чим у нього вини кла заборгованість, що і є при чиною спору.

Суб' єкти господарюванн я повинні виконувати господа рські зобов' язання належн им чином, відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору (п.1 ст.193 Господарського код ексу України).

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно

до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Одн остороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлен о договором або законом (ст.525 Ц ивільного кодексу України).

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного код ексу України).

Відповідно до п.8.1, п.8.2 договор у строк виконання робіт є так им, що настав, доказів проведе ння виконання підрядних робі т відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунт ування позову, не спростував , позов визнав.

Статтею 849 Цивільного кодек су України передбачено право замовника відмовитися від д оговору підряду та вимагати відшкодування збитків якщо п ідрядник своєчасно не розпоч ав роботу або виконує її наст ільки повільно, закінчення ї ї у строк стає явно неможливи м.

За змістом ст. 612 ЦК України б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов' язан ня або не виконав його у строк , встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прос трочення боржника виконання зобов' язання втратило інте рес для кредитора, він може ві дмовитися від прийняття вико нання і вимагати відшкодуван ня збитків.

Претензією (вих. №05/08-1 від 05.08.2010р .) позивач відмовився від дого вору підряду та просив повер нути грошові кошти.

Згідно з ч.3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсяз і або частково, якщо право на т аку відмову встановлено дого вором або законом, договір є в ідповідно розірваним або змі неним.

Претензія направлена відп овідачу 25.08.2010р. отримана останн ім 01.09.2010р. Таким чином договір п ідряду є таким, що припинив св ою дію.

З урахуванням вищевикладе ного, позовні вимоги про стяг нення з відповідача суми поп ередньої оплати в розмірі 15 486 г рн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по справ і покладаються на відповідач а в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в роз мірі 154,86 грн., витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 236 гр н.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Укр поліформдеталь" (49005, м. Дніпроп етровськ, вул. Погребняка, 18-Б, к в.116, код ЄДРПОУ 33338089) на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Фарутті" (юридичн а адреса: 49102, м. Дніпропетровсь к, вул. Будьонного, 4; поштова ад реса: 49000, м. Дніпропетровськ, ву л. Плеханова, 9, оф. 22, код ЄДРПОУ 3 6160925) суму попередньої оплати у розмірі 15 486 грн., витрати по спл аті державного мита в розмір і 154,86 грн. та 236 грн. витрат, пов' я заних зі сплатою інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 19.08.2011 року