Ухвала

від 18.08.2011 по справі 35/211-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.11р. Справа № 35/211-09

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації " Дніпропетровськгаз" на дії п ідрозділу

примусового ви конання рішень відділу ДВС Г оловного

управління юст иції у Дніпропетровській обл асті

У справі:

за позовом Дочірньої ко мпанії "Газ України" Націонал ьної акціонерної

компанії "Нафт огаз України", м. Київ

до Публічного ак ціонерного товариства по газ опостачанню та газифікації

"Дніпропетровсь кгаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 39 383 009,10 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., ю рисконсульт, дов. №196/10 від 23.12.2010р.

Від відповідача: представн ик не з'явився

Від ДВС: представник не з'яв ився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 17.08.2010р. по справі №35/211-09, як е залишено в силі постановою Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 23.11.2010р., було стягнуто з Публіч ного акціонерного товариств а по газопостачанню та газиф ікації "Дніпропетровськгаз " на користь Дочірньої компан ії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафто газ України" борг - 5 091 122,61 гр н, інфляційні втрати - 3 334 938,18 грн, 3% річних - 360 806,27 г рн, витрати по сплаті держм ита - 23 766,00 грн та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у - 109,98 грн, на виконання як их 03.12.2010р. було видано наказ.

Ухвалою суду від 11.01.2011р. ви конання вище зазначеного ріш ення було розстрочено на оди н рік шляхом сплати щомісячн о з січня 2011р. до грудня 2011р. вкл ючно рівними частками по 734 228,59 грн (останній платіж 734 228,55 грн) з врахуванням витрат у справі . Кожний платіж повинен бути з дійснений не пізніше останнь ого числа кожного місяця.

22.04.2011р. від Відповідача по сп раві до суду надійшла скарга на дії підрозділу примусово го виконання рішень ВДВС Гол овного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій він просить поновити ст рок на оскарження дій старшо го державного виконавця Підр озділу примусового виконанн я рішень ВДВС Головного упра вління юстиції у Дніпропетро вській області Сивокозова О. М. та скасувати постанову про відкриття виконавчого прова дження від 10.01.2011р. в частині нак ладення арешту на майно Відп овідача у межах суми стягнен ня - 8810743,04 грн у зв`язку із сплатою її у межах ухвали господарсь кого суду Дніпропетровської області від 11.01.2011р. по справі 35/21 1-09. Скарга обґрунтована також тим, що підприємство перебув ає в Реєстрі погашення забор гованості в рамках Закону Ук раїни "Про заходи, спрямовані на стале функціонування під приємств паливно - енергетич ного комплексу", що передбача є обов`язкове зупинення вико навчого провадження та немож ливість проведення виконавч их дій. Всупереч цьому, при зуп иненні виконавчого провадже ння державний виконавець не скасував арешт майна, що був н акладений оспорюваною поста новою.

Провадження по розгляду с карги зупинялось (ухвала від 28.04.2011р.) до розгляду Вищим госпо дарським судом України касац ійної скарги Дочірньої компа нії "Газ України" Національно ї акціонерної компанії "Нафт огаз України" на ухвалу госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 11.01.2011р. та на п останову Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 07.02.2011р.

Постановою Вищого господа рського суду України від 29.06.2011р ., постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 07.02.2011р. та ухвалу г осподарського суду Дніпропе тровської області від 11.01.2011р. у справі №35/211-09 скасовано, а спра ву направлено на новий розгл яд до господарського суду Дн іпропетровської області.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 15.07.2011р. справу № 35/211-09 було пр ийнято до провадження суддею Кощеєвим І.М., справі присвоєн о № 10/5005/8980/2011.

Ухвалою суду від 26.07.2011р. пр овадження щодо розгляду заяв и ВАТ по газопостачанню та га зифікації "Дніпропетровськг аз" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області в ід 17.08.2011 року у справі №35/211-09 припи нено та справу передано для п родовження розгляду зупинен ої скарги.

В судове засідання 16.08.2011р. пр едставник Відповідача не з`я вився, надіслав до суду клопо тання про відкладення розгля ду скарги у зв`язку із зайняті стю представника в судовому процесі у Вищому господарськ ому суді України. Суд вважає з а можливе розглянути скаргу без участі представника Відп овідача, оскільки відповідно до ст.28 Господарського процес уального кодексу України кер івник підприємства, з урахув анням того, що про час розгляд у скарги було попереджено за здалегідь (поштове повідомле ння від 03.08.2011р), не був обмежений у праві взяти участь у її розг ляді особисто або надати дов іреність іншому представник у, а також з урахуванням доста тньої кількості доказів для вирішення скарги та положень ст. 121-2 Господарського процесу ального кодексу України, яка передбачає, що неявка сторон и не перешкоджає розгляду ск арги по суті.

Позивач просить скаргу за лишити без задоволення, поси лаючись на правомірність дій державної виконавчої служби .

Підрозділ примусового виконання рішень державної в иконавчої служби Головного у правління юстиції у Дніпропе тровській області не забезп ечив явку в судове засідання належного представника, вим ог суду щодо надання відзиву та доказів на його обґрунтув ання суду не надав, не зважаюч и на те, що належним чином був повідомлений про час та місц е розгляду скарги (поштове по відомлення від 04.08.2011р.)

Розглянувши надані мате ріали, вислухавши пояснення представника Позивача, суд в важає за можливе поновити Ві дповідачу строк для подання скарги на постанову про відк риття виконавчого проваджен ня від 10.01.2011р. в частині накладе ння арешту на майно ПАТ «Дніп ропетровськгаз»у межах суми стягнення - 8 810 743,04 грн, оскільк и Відповідач в установленому законом порядку звертався і з заявою про зняття арешту з в ище зазначених коштів до нач альника Головного управлінн я юстиції у Дніпропетровські й області (заява №11/3-458 від 16.02.11р.) - листом від 15.03.11р. № ПАТ-80-09 було по відомлено про відсутність пі дстав для зняття арешту; а так ож до Прокуратури Дніпропетр овської області (скарга №11/3-0036 в ід 05.04.2011р) - листом №05/3-2798-11 від 13.04.2011р . скаржника було повідомлено , що прокуратура не розглядає скарги, віднесені до компете нції суду.

В решті доводи скаржника суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають за доволенню з огляду на наступ не.

Відповідно до ст. 115 Госпо дарського процесуального ко дексу України судові рішення є обов' язковими до виконан ня та виконуються в порядку, в становленому Законом Україн и “Про виконавче провадження .

10.01.2011р. старшим державним в иконавцем підрозділу примус ового виконання рішень держа вної виконавчої служби Голов ного управління юстиції у Дн іпропетровській області Сив окозовим О.М. було відкрито ви конавче провадження з приму сового виконання наказу госп одарського суду Дніпропетро вської області від 03.12.2010р. у спр аві №35/211-09 та накладено арешт на все майно, що належить ПАТ «Д ніпропетровськгаз»у межах с уми стягнення - 8 810 743,04 грн, що в ідповідає ч.1, 2 ст. 55, ч. 6 ст.24 Закон у України «Про виконавче про вадження»в редакції станом н а 10.01.2011р.

01.02.2011р Відповідачем було нап равлено заяву старшому держ авному виконавцю Сивокозову О.М. про зупинення виконавчог о провадження за наказом від 03.12.2010р. № 35/211-09 на підставі Закону У країни «Про заходи, спрямова ні на забезпечення сталого ф ункціонування підприємств п аливно-енергетичного комп лексу" , яка отримана ДВС - 03.02.2011р . До заяви були додані ухвали у справі про банкрутство борж ника та копія виписки з Реєст ру ПЕК від 28.11.2005р.

28.02.2011р. старшим державним виконавцем Сивокозовим О.М. б уло винесено постанову про з упинення виконавчого провад ження на підставі п. 15 ст. 34 Зако ну України “Про виконавче пр овадження” у зв' язку з вклю ченням боржника до Реєстру п ідприємств, що приймають уча сть у процедурі погашення за боргованості відповідно до З акону України "Про заходи, сп рямовані на забезпечення ста лого функціонування підприє мств паливно - енергетичного комплексу".

Відповідно до п. 15 ст. 34 Зако ну України “Про виконавче пр овадження” (в редакції, що дія ла на час прийняття постанов и) внесення підприємства пал ивно-енергетичного комплекс у до Реєстру підприємств пал ивно-енергетичного комплек су, які беруть участь у проц едурі погашення заборговано сті відповідно до Закону Укр аїни "Про заходи, спрямован і на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного ком плексу" зумовлює обов' язков е зупинення виконавчого пров адження.

Оскільки, термін дії п. 3.4. ст . 3 Закону "Про заходи, спрямова ні на забезпечення сталого ф ункціонування підприємств п аливно-енергетичного компле ксу", в редакції Закону від 23.12.200 9р., скінчився 01.01.2011р., процедуру п огашення заборгованості під приємствами паливно-енергет ичного комплексу продовжено до 01.01.2013р. Законом України "Про в несення змін до Закону Украї ни "Про заходи, спрямовані на з абезпечення сталого функціо нування підприємств паливно -енергетичного комплексу" ві д 13.01.2011р., який набрав чинності л ише 29.01.2011р., суд вважає правомір ними дії ВДВС щодо накладенн я арешту на кошти (10.01.2011р.) в періо д, коли вище наведений Закон н е діяв (з 02.01.2011р. по 28.01.2011р.).

Вказана правова позиц ія викладена в Постанові Вищ ого господарського суду Укр аїни від 07.06.2011р. у справі №28/281-97 (3/283-5/3 24(20/306).

Відповідач посилається на те, що ухвалою суду від 11.01.2011р . виконання рішення суду від 17.08.2010р. у справі №35/211-09 було розстр очено на один рік шляхом спла ти щомісячно з січня 2011р. до гр удня 2011р. включно, що є підставо ю для скасування накладеного арешту, оскільки змінює поря док виконання рішення суду. В тім, суд не погоджується із до водами скаржника, оскільки п останова від 10.01.2011р., в тому числ і в частині накладення арешт у була винесена державним ви конавцем із дотриманням вимо г чинного законодавства. Ухв ала про розстрочення виконан ня рішення суду була винесен а судом лише 11.01.2011р. (тобто на нас тупний день), та вона не є підс тавою для скасування постано ви від 10.01.2011р. в частині накладе ння арешту на майно, оскільки постанова державного викона вця може бути визнана недійс ною лише у разі, якщо вона не в ідповідає вимогам законодав ства або винесена з порушенн ям вимог діючого законодавст ва, а не на підставі пізніше ви несеного судового акту, що зм інює порядок виконання рішен ня суду. А тому відсутні підст ави для визнання даної поста нови незаконною, що в свою чер гу є підставою для відмови в з адоволенні скарги про визнан ня постанови неправомірною.

Зважаючи на викладене, з в рахуванням встановлених обс тавин, суд доходить висновку , що вимоги скаржника необґру нтовані та в задоволенні ска рги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 86, 121-2 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськ ий суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити строк на пода ння скарги на постанову про в ідкриття виконавчого провад ження від 10.01.2011р. в частині накл адення арешту на майно ПАТ «Д ніпропетровськгаз»у межах с уми стягнення - 8 810 743,04 грн.

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законно ї сили з часу її прийняття та на протязі п' яти днів може б ути оскаржена до Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду в порядку, вста новленому для оскарження суд ових рішень.

Суддя Л.П. Широбокова