Рішення від 18.08.2011 по справі 18/497-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.11р. Справа № 18/497-07

За позовом Дніпродзер жинського коледжу фізичного виховання, м. Дніпродзержинс ьк

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніп родзержинськ

про стягнення 1 126 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - д ов. від 07.07.2011 р.

від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Дніпродзержинсь кий коледж фізичного вихован ня - звернувся до господарськ ого суду з позовом про стягне ння з відповідача зайво спла ченої вартості невиконаних р обіт на загальну суму 1 126,00 грн., з яких зайво нараховані на не виконані роботи: прибуток - на суму 302,00 грн., адміністративні витрати - на суму 62,00 грн.

Позовні вимоги, мотивовані тим, що на підставі договору п ідряду за № 16 від 25.08.04р. відповід ач виконав для позивача капі тальний ремонт 6 поверху гурт ожиту, що розташований за адр есою: вул. Тельмана, 17 у м. Дніпр одзержинську Дніпропетровс ької області, за який позивач сплатив 9 411,60 грн., що підтвердж ується платіжними доручення ми за № 303 від 15.09.04р., за № 415 від 10.11.04р. (а. с. 35, 36), але під час проведення перевірки, було встановлено невиконання відповідачем ро біт на загальну суму 1 126,00 грн., в артість яких позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач у судове засіда ння, призначене на 16 .08.2011р. не з'яв ився, про час і місце судового засідання повідомлений судо м належним чином, що підтверд жується повідомленням „Укр пошта” від 01.08.11р.

Клопотання про технічну фі ксацію судового процесу за д опомогою технічних засобів п редставниками сторін заявле но не було.

Справа по суті розглядаєть ся за наявними в ній матеріал ами відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України.

У судовому засіданні 16.08.2011 ро ку було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п озивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.04р. між Дніпродзержинськ им коледжем фізичного вихова ння (позивачем) та приватним п ідприємцем ОСОБА_1 (відпов ідачем) був укладений догові р підряду за № 16 (далі - договір) .

За пунктом 1.1. Договору підря дник (відповідач) зобов`язавс я на свій ризик виконати за за вданням замовника (позивач) р оботи з використанням своїх матеріалів або матеріалів за мовника, а замовник зобов' я зується прийняти, оплатити т аку роботу: капітальний ремо нт 6 поверху гуртожитку Дніпр одзержинського коледжу відп овідно до кошторису з дотрим анням діючих технічних умов.

Відповідно до п. 2.1. Договору, сторони визначили ціну дого вору в розмірі 9 412,00 грн.

На виконання умов договору , відповідач виконав роботи н а суму 9 412,00 грн., що підтверджено наявним в матеріалах справи актом по формі КБ-2в за № 6 від 08.1 0.04р., який підписано сторонами .

На підставі виставленого в ідповідачем рахунків за № 23 ві д 14.09.04р., за № 39 від 09.10.04р. позивач пл атіжним дорученням за № 415 від 10.11.04р., за № 303 від 15.09.04р. перерахува в на розрахунковий рахунок в ідповідача 15 286,00 грн. за виконан і роботи згідно договору за № 16 від 10.09.04р.

У акті контрольно-ревізійн ого управління в м. Дніпродзе ржинську від 25.01.06 року № 24-03/01 „Про результати перевірки законн ого та цільового використанн я бюджетних коштів, виділени х на проведення капітального ремонту в Дніпродзержинсько му коледжі фізичного вихован ня”, зазначено, що в результат і проведення вибіркової пере вірки виконаних робіт встан овлено, що по акту ф. КБ-2в за № 6 від 08.10.04р., не виконані роботи на загальну суму 1 126,00 грн., із них з айво нараховані на невиконан і роботи: прибуток - на суму 302,00 г рн., адміністративні витрати - на суму 62,00 грн.

З огляду на вищевикладені о бставини, позивач просить су д стягнути з відповідача зай во сплачену вартість невикон аних робіт в сумі 1 126,00 грн.

Згідно приписів ст. 526 ЦК Укра їни, зобов'язання має виконув атися належним чином, відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно, став ляться.

Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК Укра їни, якщо кожна зі сторін у зоб ов' язанні має одночасно і п рава, і обов' язки, вона вважа ється боржником у тому, що вон а зобов' язана вчинити на ко ристь другої сторони, і одноч асно кредитором у тому, що вон а має право вимагати від неї.

У відповідності до умов дог овору підряду за № 16 від 10.09.04р. ві дповідач мав виконати для по зивача певний вид робіт, а поз ивач у свою чергу оплатити ва ртість таких робіт.

Таким чином, за зобов' язан нями, що витікають з умов дого вору підряду за № 16 від 10.09.04р., поз ивач є кредитором по відноше нню до відповідача, в його зоб ов' язанні виконати певні р оботи, а отже, позивач за вказа ним договором має право вима гати від відповідача саме ви конання обов' язку щодо вико нання робіт, а не сплати грошо вих коштів.

З огляду на вищевикладене, с уд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з від повідача грошових коштів у в игляді повернення зайво опла чених невиконаних робіт, зая влені безпідставно, та задов оленню не підлягають. При цьо му, суд зауважує на тому, що в р азі наявності зауважень щодо обсягів виконаних робіт, поз ивач має право звернутися до підрядника з вимогою щодо ви конання зазначеного обсягу р обіт, а в разі невиконання так ого обов' язку, відмовитись від договору та вимагати від шкодування збитків.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати слід п окласти на позивача.

Керуючись ст. 1, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відм овити.

Суддя В.І. Петрова

Повне рішення складено 18.08.201 1 р.