Ухвала

від 26.07.2011 по справі 28/43-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/43-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         26.07.11 р.                                                                                             № 28/43-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є., без виходу в судове засідання, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, м. Київ в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автошляхбуд”, м. Донецьк

про стягнення 1 005 018,34грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

         Позивач, Публічне акціонерне товариство „Кредитпромбанк”, м. Київ в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Автошляхбуд”, м. Донецьк, про стягнення 1 005 018,34грн.

          Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:

Згідно з п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України (викладеній в редакції Закону України від 19.05.2011 р. N 3382-VI, який набрав сили 18.06.2011р.), позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Оскільки позовну заяву №17224/20.2.ДС-б.б-20.2 від 21.07.2011р. було передано позивачем до господарського суду Донецької області 26.07.2011р., вона має відповідати вимогам ст.ст.54-57 ГПК України в останній редакції закону.

З огляду на вищевикладене, фіскальний чек №3431 від 26.07.2011р., наданий позивачем, не може бути розцінений судом як належний доказ виконання ним приписів ст.56, п.2 ст.57 ГПК України.

      За приписами п.6 ст.63 ГПК України, відсутність доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

          За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

          Таким чином, керуючись п.6 ст.63 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

           Повернути позовну заяву Публічному акціонерному товариству „Кредитпромбанк”, м. Київ в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, м. Донецьк, та додані до неї документи, всього на 44 аркушах, копія акту канцелярії господарського суду Донецької області №02-57/197 від 26.07.2011р., без розгляду.

           Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з  позовом після усунення недоліків.

Суддя                                                               Курило Г.Є.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >