Рішення

від 09.08.2011 по справі 15/5007/67/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" серпня 2011 р. Спра ва № 15/5007/67/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників ст орін:

- від позивача: ОСОБА_1 - пр едставника за довіреністю ві д 31.07.2011р.,

- від відповідача: не з'явивс я,

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підп риємства "Баядєра" (м.Горлівка Донецька область)

до Приватного підприємств а "Біг Сіті" (м.Новоград-Волинс ький, Житомирська область)

про стягнення 31129,31 грн.

Строк вирішення спору про довжувався за клопотанням пр едставника позивача у відпов ідності до ч.3 статті 69 Господа рського процесуального коде ксу України.

Приватне підприємство "Бая дєра" звернулось до господар ського суду з позовом до Прив атного підприємства "Біг Сіт і" про стягнення 31129,31грн., із яки х 25605,82грн. основного боргу, 1143,84гр н. пені, 1792,43грн. штрафу, 845,00 грн. ін фляційних, 1742,22грн. 20 % річних.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві.

Відповідач повноважного п редставника в судове засідан ня не направив, письмового ві дзиву на позов не подав, хоча п ро час та місце розгляду спра ви повідомлявся належним чин ом.

Так, копія ухвали господарс ького суду від 03.06.2011р. про поруш ення провадження у справі, як а направлялась господарськи м судом рекомендованою корес понденцією з повідомленням п ро вручення на адресу відпов ідача зазначену у позовній з аяві, а саме: 11700, Житомирська об ласть, м.Новоград-Волинський , провулок Шкільний, 1, поверну лась до господарського суду із відміткою відділення зв'я зку "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 24-25).

Копії ухвал господарськог о суду від 21.06.2011р., які направлял ась господарським судом реко мендованою кореспонденцією з повідомленням про врученн я на адресу відповідача, які є у матеріалах справи, поверну лись до господарського суду із відміткою відділення зв'я зку "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 43-46).

Копія ухвали господарсько го суду від 05.07.2011р. про відкладе ння розгляду справи на 09.08.2011р., я ка направлялась господарськ им судом рекомендованою коре спонденцією з повідомленням про вручення на адресу відпо відача, а саме: 11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинськ ий, провулок Шкільний, 1, повер нулись до господарського суд у із відміткою відділення зв 'язку "за зазначеною адресою н е проживає" (а.с. 47-48).

Копія ухвали господарсько го суду від 05.07.2011р., яка направля лась господарським судом рек омендованою кореспонденціє ю з повідомленням на адресу в ідповідача, а саме: 04070, м.Київ, ву л.Турівська, 32, повернулись до господарського суду із відм іткою відділення зв'язку "виб ули" (а.с. 49-50).

Як вбачається з витягу з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців, станом на 01.04.2011р., мі сцем знаходження відповіда ча є: 11700, Житомирська область, м .Новоград-Волинський, провул ок Шкільний, 1 (а.с. 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців" відомо сті про юридичну особу або фі зичну особу - підприємця вклю чаються до Єдиного державног о реєстру шляхом внесення за писів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що нада ються юридичними особами дер жавному реєстратору за місце знаходженням реєстраційної справи згідно із законодавс твом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців", якщо ві домості, які підлягають внес енню до Єдиного державного р еєстру, були внесені до нього , то такі відомості вважаютьс я достовірними і можуть бути використані в спорі з третьо ю особою, доки до них не внесен о відповідних змін.

У пункті 4 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 02.06.2006р. (з відпові дними змінами) №01-8/1228 "Про деякі питання практики застосуван ня норм Господарського проце суального кодексу України, п орушені у доповідних записка х про роботу господарських с удів у 2005 році" вказано, що до по вноважень господарських суд ів не віднесено установлення фактичного місцезнаходженн я юридичних осіб або місця пр оживання фізичних осіб - учас ників судового процесу на ча с вчинення тих чи інших проце суальних дій. Тому примірник и повідомлень про вручення р екомендованої кореспонденц ії, повернуті органами зв'язк у з позначками "адресат вибув ", "адресат відсутній", і т.п., з ур ахуванням конкретних обстав ин справи можуть вважатися н алежними доказами виконання господарським судом обов'яз ку щодо повідомлення учасник ів судового процесу про вчин ення судом певних процесуаль них дій.

Враховуючи викладене госп одарський суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідач а своєчасно та належним чино м про час і місце розгляду спр ави і забезпечення явки оста ннього в судове засідання дл я реалізації ним права на суд овий захист своїх прав та інт ересів.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, справа розглядалась за на явними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 02.09.2009р. між Приватним підприємством "Баядера" (пози вач/постачальник) та Приватн им підприємством "Біг Сіті" (в ідповідач/покупець) було укл адено договір поставки № 678-09 (а .с. 6), за умовами якого постачал ьник зобов'язується передати у власність покупця алкогол ьні напої, надалі - товар, а пок упець зобов'язується прийнят и і оплатити товар в порядку, в изначеному умовами цього дог овору (п. 1.1 договору).

Згідно з ст. 712 ЦК України, за д оговором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Згідно п. 4.1 договору, кількіс ть, асортимент товару визнач ається покупцем у замовленні та зазначається постачальни ком у видатковій накладній н а товар.

Ціна на товар зазначається постачальником у видатковій накладній на товар (п. 5.2 догово ру).

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання умов дог овору поставки, позивачем бу ло поставлено відповідачу то вар на суму 30707,82грн., що підтверд жується видатковими накладн ими: №994567 від 19.05.2010р. на суму 5824,32грн. , №1097852 від 13.12.2010р. на суму 5140,44грн., № 1100 288 від 16.12.2010р. на суму 9604,32грн., № 1101535 ві д 18.12.2010р. на суму 10138,74грн. (а.с. 7-10).

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплати ти товар після його прийнятт я або прийняття товаророзпор ядчих документів на нього, як що договором або актами циві льного законодавства не вста новлений інший строк оплати товару.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 Ци вільного кодексу України якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Пунктом 6.1 договору сторони погодили, що розрахунки за т овар здійснюються покупцем п ротягом 21 календарних днів з д ня отримання товару, шляхом п ерерахування грошових кошті в на рахунок постачальника а бо в іншому порядку та формі, щ о не суперечить чинному зако нодавству України, або за дом овленістю сторін - шляхом поп ередньої оплати.

Таким чином, за отриманий то вар відповідач зобов'язаний був провести оплату:

- по видатковій накладній № 994567 від 19.05.2010р. на суму 5824,32грн. у стр ок до 09.06.2010р. ;

- по видатковій накладній № 1097852 від 13.12.2010р. на суму 5140,44грн. у стр ок до 03.01.2011р.;

- по видатковій накладній № 1100288 від 16.12.2010р. на суму 9604,32грн. у стр ок до 06.01.2011р.;

- по видатковій накладній № 1101535 від 18.12.2010р. на суму 10138,74грн. у стр ок до 08.01.2011р.

Проте, відповідач зобов'яза ння щодо проведення розрахун ків за отриманий товар у вста новлені строки у повному обс язі не виконав. Зокрема, відпо відач здійснив часткове пога шення заборгованості за отри маний товар шляхом перерахув ання коштів на розрахунковий рахунок позивача на суму 5102,00г рн., що підтверджується банкі вською довідкою від 23.06.2011р. (а.с. 3 4).

Таким чином, на час звернен ня позивача з позовом до госп одарського суду, у Приватног о підприємства "Біг Сіті" зали шилась непогашеною заборгов аність за отриманий від пози вача товар по договору поста вки на суму 25605,82грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визна ється зобов'язання, що виника є між суб'єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим Кодексом, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов'язаний вчинити певну дію г осподарського чи управлінсь ко-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарськог о кодексу України, суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

Нормою ст. 525 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться (ст. 526 ЦК України).

На час розгляду справи, Прив атне підприємство "Біг Сіті" н е надало суду доказів погаше ння заборгованості перед поз ивачем за отриманий товар на суму 25605,82грн.

Враховуючи викладене, вимо ги позивача про стягнення з в ідповідача 25605,82грн. заборгован ості є правомірними та підля гають задоволенню.

Крім суми основного боргу, п озивач просить стягнути з ві дповідача 1143,84грн. пені, 1792,43грн. ш трафу, 845,00грн. інфляційних, 1742,22гр н. - 20% річних.

Розглядаючи питання про пр авомірність вимог позивача щ одо стягнення з відповідача пені, штрафу, інфляційних та 20 % річних, господарський суд вр аховує наступне.

Стаття 611 Цивільного кодекс у України передбачає, що у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Відповідно до частини 1 стат і 549 ЦК України неустойкою (штр афом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Згідно із ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н евиконаного або неналежно ви конаного зобов'язання за кож ен день прострочення виконан ня. (ч.3 ст.549 ЦК України).

Пунктом 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за простро чення виконання зобов'язання , якщо інше не встановлено зак оном або договором, припиняє ться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бу ти виконано.

Пунктом 7.1 договору сторони передбачили, що у випадку пор ушення покупцем строків опла ти вартості одержаного від п остачальника товару покупец ь зобов'язаний сплатити пост ачальнику пеню в розмірі под війної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день п орушення строків оплати; у ви падку порушення покупцем стр оків оплати вартості одержан ого від постачальника товару більше ніж на 30 календарних д нів, покупець сплачує постач альнику штраф в розмірі сім в ідсотків від суми боргу.

Перевіривши проведені поз ивачем нарахування пені (а.с. 4 ), зважаючи на встановлені су дом обставини щодо строків о плати вартості поставленого товару, господарський суд пр ийшов до висновку, що правомі рним є нарахування пені в сум і 1325,03грн. Зокрема,

за період з 10.06.2010р. по 09.12.2010р. розм ір пені нарахованої на суму з аборгованості 722,32грн. станови ть 59,05грн.;

за період з 04.01.2011р. по 06.05.2011р. розм ір пені нарахованої на суму з аборгованості 5140,44грн. станови ть 268,50грн.;

за період з 07.01.2011р. по 06.05.2011р. розм ір пені нарахованої на суму з аборгованості 9604,32грн. станови ть 489,43грн.;

за період з 09.01.2011р. по 06.05.2011р. розм ір пені нарахованої на суму з аборгованості 10138,74грн. станови ть 508,05грн.;

За таких обставин, позовні в имоги в частині стягнення з в ідповідача пені підлягають з адоволенню в сумі 1143,84грн., яку п озивач просить стягнути у по зовній заяві, оскільки зазна чена сума є меншою ніж обґрун товано нарахована.

За несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань по оплат і за отриманий товар на суму 25605,82грн., у відповідності до п. 7.1 договору поставки №678-09 від 02.09.2009 р., позивачем нараховано відп овідачу штраф в сумі 1792,41грн.

Зважаючи на те, що відповіда чем допущено прострочення оп лати товару більш ніж на 30 дні в, господарський суд вважає п равомірними та такими, що під лягають задоволенню вимоги п озивача про стягнення з відп овідача штрафу в сумі 1792,41грн. (25 605,82грн. х 7%). У задоволенні вимог про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 0,02грн. суд від мовляє за безпідставністю йо го нарахування.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов'язання.

У відповідності до ч.2 вказа ної статті, боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Нормою ч. 2 ст. 536 ЦК України пер едбачено, що розмір проценті в за користування чужими гро шовими коштами встановлюєть ся договором, законом або інш им актом цивільного законода вства.

Згідно п. 9.2. договору №678-09 від 0 2.09.2009р. сторони встановили, що у випадку порушення покупцем с троків оплати отриманого від постачальника товару, покуп ець зобов'язаний сплатити по стачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужим и коштами.

Перевіривши правильність проведених позивачем нараху вань 20% річних (а.с. 5), з урахуванн ям встановлених судом обстав ин по справі, господарський с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги в частині стягне ння з відповідача 20% річних, пі длягають частковому задово ленню в розмірі 1683,39грн., зокрем а нарахованих:

- в сумі 49,87грн., нарахованих за період з 01.01.2011р. по 06.05.2011р. на суму заборгованості 722,32грн.;

- в сумі 346,45грн. нарахованих за період з 04.01.2011р. по 06.05.2011р. на суму заборгованості 5140,44грн.;

- в сумі 631,52грн. нарахованих за період з 07.01.2011р. по 06.05.2011р. на суму заборгованості 9604,32грн.;

- в сумі 655,55грн. нарахованих з а період з 09.01.2011р. по 06.05.2011р. на суму заборгованості 10138,74грн.

У задоволенні позову в част ині стягнення 58,83грн. 20% річних с лід відмовити.

Також позивач просить стяг нути з відповідача інфляційн і в сумі 845,00грн., які нараховані за період з січня 2010р. по берез ень 2011р. на суму заборгованост і в розмірі 25605,82грн. (розрахунок а.с. 5).

В судовому засіданні 09.08.2011р. п редставник позивача надав пи сьмові пояснення в яких вірн им просить вважати період на рахування інфляційних з січн я 2011р. по березень 2011р. (поясненн я а.с. 53).

Господарський суд перевір ивши правильність проведени х позивачем нарахувань інфля ційних (за період з січня 2011р. п о березень 2011р. на суму боргу 25605 ,82грн.), вважає правомірними та такими, що підлягають задово ленню вимоги позивача про ст ягнення з відповідача інфляц ійних в розмірі 845,00грн.

Як визначає ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам відповідач не подав до с уду доказів в спростування п озовних вимог позивача.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заяв леними відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підляг ають частковому задоволенню . З відповідача підлягає стяг ненню на користь позивача 25605,82 грн. основного боргу, 1143,84грн. пе ні, 1792,41грн. штрафу, 1683,39грн. - 20% річн их, 845,00грн. інфляційних. У задов оленні позову в частині стяг нення 0,02грн. штрафу та 58,83грн. 20% р ічних суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу покл адаються на сторони пропорці йно, у відповідності до ст. 49 Г ПК України.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, ч. 1 ст. ст. 530, 549, ст. 611, ст. 625, ч. 1. ст. 692 ЦК Украї ни, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193, п. 6 ст. 232 ГК Укра їни та керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський с уд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Приватного під приємства "Біг Сіті" (11700, Житоми рська область, м. Новоград-Вол инський, пров. Шкільний, буд. 1, ідентифікаційний код 35375740)

на користь Приватного підп риємства "Баядєра" (84601, Донецьк а область, м.Горлівка, вул. Озе рянівська, 2, ідентифікаційни й код 13491057)

- 25605,82грн. основного боргу,

- 1143,84грн. пені,

- 1792,41грн. штрафу,

- 845,00грн. інфляційних,

- 1683,39грн. - 20% річних,

- 310,70грн. витрат по сплаті держ авного мита;

- 235,55грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Кравець С. Г.

Повний текст складе но: "12" серпня 2011 року.

Друк:

1 - до справи;

2 - позивачу за адресою: 10019, м.Жи томир. вул. Комерційна, 5;

3, 4 - відповідачу (рек. з пов.)

- 11700, Житомирська область, м.Н овоград-Волинський, провулок Шкільний, буд. 1

- м.Київ, вул. Туровська, 32 (маг азин).