Рішення

від 10.08.2011 по справі 10/5007/49/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" серпня 2011 р. Справа № 10/5007/49/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, дов . № 2803 від 10.08.2011 р.

від відповідача: не з'явився

від військової прокуратур и: ОСОБА_2, дов. № 13 від 05.07.2011 р.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Військового про курора Житомирського гарніз ону в інтересах держави в осо бі Міністерства Оборони Укра їни в особі Квартирно - експлу атаційного відділу м.Житомир а (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Гамма Еліт- Сервіс" (м.Житомир)

про стягнення 21803,34 грн.

< Поле для тексту >

< ВСТАНОВИВ: >

Військовий прокурор зве рнувся з позовом про стягнен ня з відповідача на користь п озивача 21803,34 грн. заборгованос ті за договором оренди № 58/2010 ві д 01.09.2010 р. нерухомого військовог о майна.

Представники позивача та в ійськової прокуратури в судо вому засіданні позовні вимог и підтримали в розмірі 11803,34 грн . у зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу після по дачі позову до суду.

Від відповідача вдруге над ійшла заява № 269 від 06.07.2011 р. про пе ренесення слухання у справі у зв'язку з відрядженням дире ктора до Одеської області.

Представники військової п рокуратури та позивача проти задоволення клопотання відп овідача про відкладення розг ляду справи заперечили з огл яду на строки розгляду справ и та наявність можливості у в ідповідача направлення відз иву на позовну заяву.

Слід зазначити, що за час ро згляду справи відповідач від зиву на позовну заяву не нада в, свого представника в жодне судове засідання не направи в, хоча про час та місце судови х засідань повідомлявся своє часно та належним чином (а.с.59,67 ,78).

Враховуючи строки розгляд у спору, заперечення предста вників військової прокурату ри та позивача, а також те, що я вка представників сторін в з асідання суду обов'язковою н е визнавалась, господарський суд вважає, що неявка предста вника відповідача не перешко джає розгляду справи за наяв ними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, а тому в за доволенні клопотання предст авника відповідача відмовив .

Заслухавши пояснення пред ставників військової прокур атури та позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд встановив наступне .

Між Квартирно - експлуатаці йним відділом м.Житомира (дал і-позивач/орендодавець) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Гамма Еліт-Серві с" (далі-відповідач/орендар) бу ло укладено договір оренди № 58/2010 від 01.09.2010 р. нерухомого військ ового майна (а.с.17-35), за умовами я кого позивач передав, а відпо відач прийняв в строкове пла тне користування нерухоме ві йськове майно - будівлю лісоп ильної майстерні (пилорами) п лощею 673 кв.м. в будівлі № 64 війсь кового містечка № 114, що знаход иться на балансі КЕВ м. Житоми р, розташоване за адресою: м. Ж итомир, провулок Іподромний, 3. Факт передачі орендованого майна підтверджується актом прийому-передачі від 01.09.10р. (а.с .28).

Сторонами у п.п.3.1 договору бу ло погоджено встановлення ор ендної плати без ПДВ за базов ий місяць (грудень 2009 року) на р івні 4000,00 грн. за результатами к онкурсу (домовленості) з урах уванням моніторингу орендно ї плати на аналогічних об'єкт ах оренди, але не нижче орендн ої плати, визначеної на підст аві Методики розрахунку і по рядку використання плати за оренду державного майна, зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України від 04.10.19 95 року № 786 (зі змінами), яка стано вить без ПДВ за базовий місяц ь розрахунку (грудень 2009 року) 3 836,67 грн. Орендна плата за перши й місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси ін фляції за період з базового д о першого місяця оренди.

Відповідно до п.п. 3.2 договору нарахування ПДВ на суму орен дної плати здійснюється в по рядку, визначеному законодав ством.

Згідно п.п. 3.3 договору орендн а плата за кожний наступний м ісяць визначається шляхом ко ригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць .

Орендна плата у розмірі 100% пе рераховується орендарем до с пеціального фонду державног о бюджету на спеціальний рах унок орендодавця в територіа льному органі державного каз начейства не пізніше 15 числа м ісяця, наступного за звітним (п.п.3.6 договору).

Підпунктами 5.11 та 5.15 договору передбачено обов'язок оренд аря здійснювати витрати, пов 'язані з утриманням орендова ного майна, у тому числі факти чні комунальні платежі згідн о додатку № 7, та щомісячно ком пенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі зем лі, яку займає здане в оренду н ерухоме майно.

Відповідно до п.п.3.7. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету у виз наченому пунктом 3.6 договору с піввідношенні відповідно до чинного законодавства Украї ни з урахуванням пені в розмі рі подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и на дату нарахування пені ві д суми заборгованості за кож ний день прострочення, включ аючи день оплати.

З врахуванням п.п. 10.1 договор у та додаткової угоди до цьог о договору № 129 від 31.12.10р., строк д ії договору від 01.09.2010р. пролонго вано до 30.12.2012р.

У зв'язку з неналежним викон анням відповідачем своїх дог овірних зобов'язань, за даним и позивача, станом на день пре д'явлення позову, утворилась заборгованість відповідача перед позивачем за договоро м оренди № 58/2010 від 01.09.2010 р. нерухом ого військового майна згідно виставлених позивачем рахун ків за період вересень 2010р. - кв ітень 2011р. (а.с.36-48) в сумі 21803,34 грн., в т.ч. нарахованої на суму боргу (18383,67грн.) пені за період з 01.03.11р. по 15.04.11р. в розмірі 359,11 грн.

Перевіривши здійснений по зивачем розрахунок пені в ро змірі 359,11 грн., суд вважає, що вка зана сума нарахована обґрунт овано відповідно до чинного законодавства та укладеного договору.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, після пре д'явлення позову до суду відп овідач сплатив 10000,00 грн. заборг ованості за грудень 2010р., січен ь-лютий 2011р., що підтверджуєтьс я копією банківської виписки за 04.07.2011р. (а.с.72).

Таким чином, станом на день розгляду справи, залишилась несплаченою заборгованість відповідача перед позивачем згідно виставлених рахунків за договором оренди № 58/2010 від 01 .09.2010 р. за березень та квітень 2011р . в сумі 11803,34 грн.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Згідно ст.625 ЦК України, боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов'язання.

Згідно зі ст.193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я; одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. Доказ и подаються сторонами та інш ими учасниками судового проц есу (ст.33 ГПК України).

Відповідач позов не оспори в, доказів сплати заборгован ості не подав.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заяв леними відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підляг ають задоволенню в сумі - 11803,34 г рн. заборгованості за догово ром оренди № 58/2010 від 01.09.2010 р. нерух омого військового майна.

В частині стягнення 10000,00 грн. заборгованості провадження у справі необхідно припинит и за відсутністю предмета сп ору відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі ст.ст.525, 526, 610 ЦК Укр аїни, ст.193 ГК України, керуючис ь ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК Укр аїни господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Га мма Еліт-Сервіс", 10014, м.Житомир, в ул.Київська, будинок 10, іденти фікаційний код 33974966:

- на користь Квартирно-експл уатаційного відділу міста Жи томира, 10014, м.Житомир, вул. Адмір ала Щасного, будинок 20, іденти фікаційний код 08492505 на р/р 31255274211907 в ГУДКУ в Житомирській област і МФО 811039 код 08492505 - 11803,34 грн. боргу за договором оренди № 58/2010 від 01.09.2010 р. нерухомого військового ма йна.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Га мма Еліт-Сервіс", 10014, м.Житомир, в ул.Київська, будинок 10, іденти фікаційний код 33974966:

- в дохід Державного бюджету України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житом ирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФ О 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Ж итомирі) - 218,03 грн. державного ми та;

- в дохід Державного бюджету України (п/р 31217264700002 у ГУДКУ у Жито мирській області, МФО 811039, ЄДРП ОУ 22062319, отримувач УДК у м.Житоми рі) - 236,00 грн. витрат за інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

4. В частині стягнення 10000,00 грн . провадження у справі припин ити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Повний текст складен о: 12.08.2011 р.

Віддрукувати: < Поле для те кста >

1 - в справу

2 - позивачу (КЕВ м.Житомира) - р ек.

3 - прокурору (рек.)

4 - відповідачу (рек. з пов. про вруч.)

< Текст >