Рішення

від 10.08.2011 по справі 6/5007/66/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" серпня 2011 р. Справа № 6/5007/66/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Тер лецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - довіреність №1-ю від 28.03.2011р.;

від відповідача не з'яви вся.

Розглянув справу за позово м Дочірнього підприємства "А ртек" (м. Київ)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Мелодія -Нова" (м.Житомир)

про стягнення 31734,49 грн.

Справу розглянуто у більш т ривалий строк, ніж передбаче но ч.1 ст.69 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відп овідача 31734,49грн. за поставлени й товар. Також просить стягну ти з відповідача судові витр ати.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмо вого відзиву на позовну заяв у та правом на участь в судови х засіданнях. Ухвала господа рського суду від 31.05.2011р., направ лена на юридичну адресу відп овідача (що зазначена позива чем в позовній заяві та в витя зі з ЄДРПОУ станом на 15.07.2011р., над аним Головним міжрегіональн им управлінням статистики у м.Києві: 10002, м.Житомир, вул.Жуйка , буд.3), повернута поштовим від діленням з відміткою: "за закі нченням терміну зберігання".

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 N01-8/123 "Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що д о повноважень господарських судів не віднесено установл ення фактичного місцезнаход ження юридичних осіб або міс ця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому відпо відні процесуальні документ и надсилаються господарськи м судом згідно з поштовими ре квізитами учасників судовог о процесу, наявними в матеріа лах справи.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу. У даному випадку на адре су, що вказана в позовній заяв і:10002, м.Житомир, вул.Жуйка, буд.3, г осподарським судом направля лись всі поштові відправленн я, інші адреси господарськом у суду не повідомлялися.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, Дочірнє підприємс тво "Артек" (Позивач) на підста ві усної домовленості постав ило Товариству з обмеженою в ідповідальністю "Мелодія-Нов а" (Відповідач) товар - комплек туючі для виробництва вікон із ПВХ на загальну суму 76282,50грн , що підтверджується наступн ими накладними та довіреност ями, долученими до матеріалі в справи (а.с.8-23), а саме:

- №003780 від 07.11.2008р. та довіреності №127 від 06.11.2008 р. на суму 26753,09грн.;

- №003826 від 11.11.2008 р. та довіреності №130 від 11.11.2008 р. на суму 747,60грн.;

- №003953 від 21.11.2008 р. та довіреності № 137 від 21.11.2008 р. на суму 26780,78грн.;

- №004016 від 25.11.2008 р. та довіреності № 144 від 25.11.2008 р. на суму 3808,87грн.;

- №004020 від 26.11.2008 р. та довіреності № 146 від 26.11.2008 р. на суму 6649,44грн.;

- № 004078 від 28.11.2008 р. та довіреності №147 від 27.11.2008 р. на суму 2407,20грн.;

- №004143 від 03.12.2008 р. та довіреності № 151 від 03.12.2008 р. на суму 1482грн.;

- №843 від 08.06.2010 р. та довіреності № 254 від 08.06.2010 р. на суму 7653,52 грн.

Відповідач поставлений то вар оплатив частково на суму 44548,01грн., що підтверджується ба нківськими виписками, що міс тяться в матеріалах справи. Т ак, відповідачем 19.11.2008 р. було сп лачено 400,00 грн., 21.11.2008 р. - 7000,00 грн., 26.11.2008р . -10000,00 грн., 19.02.2009 р. - 3000,00 грн., 01.04.2009 р. - 2000,00 г рн., 29.05.2009р. -8000,00 грн., 30.06.2009 р. - 1000,00 грн., 02.12.2 009р. - 100,00 грн., 08.06.2010р. - 7650,00 грн., 20.08.2010 р. - 398,01 грн., 26.08.2010 р., 500,00 грн., 29.09.2010 р. - 3000,00 грн. т а 29.11.2010 р.-1500 грн. (а.с.25-37).

Таким чином, внаслідок нена лежного виконання відповіда чем своїх договірних зобов'я зань щодо своєчасної оплати товару, станом на день зверне ння позивача з позовом до суд у у відповідача перед позива чем існує заборгованість у с умі 31734,49грн.

У зв'язку з наявною заборгов аністю за поставлений товар на суму 31734,49грн., позивач направ ив Товариству з обмеженою ві дповідальністю "Мелодія-Нова " претензію з вимогою сплатит и заборгованість (а.с.38), яка зал ишена без відповіді та задов олення.

За вказаних обставин Дочір нє підприємство "Артек" зверн улося до суду з позовом про ст ягнення з відповідача заборг ованості за поставлений това р.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 ГК Україн и).

Покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства (ч.2 ст.530 ЦК України).

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 ГК України, згідно я кої об'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення о сновного боргу в сумі 31734,49грн.

Згідно ст.33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень. Докази под аються сторонами та іншими у часниками судового процесу.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів сплати боргу не надав.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги про стягнення 31734,49г рн. боргу відповідають припи сам чинного законодавства, ф актичним обставинам справи, підтверджені належними дока зами та підлягають задоволен ню.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,69,75,82-85 ГПК У країни, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ме лодія-Нова" (10002, м.Житомир, вул.Жу йка, б.3, код 32467660)

- на користь Дочірнього підп риємства "Артек" (03680, м.Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 11, код 24936048) - 31734,49грн . боргу, а також 317,34грн. сплачено го державного мита та 236,00грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів. У разі якщо в судовом у засіданні було оголошено л ише вступну та резолютивну ч астину рішення, зазначений с трок обчислюється з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Повне рішення складено 12 серпня 2011 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек.з повід.)