Ухвала від 09.08.2011 по справі 5008/911/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № 5008/911/2011

за позовом приватного в иробничо-комерційного підпр иємства „Об' єктив”, м. Х уст

до відповідача товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Романтика”, м. Х уст

про стягнення суми 15 512 гр н. заподіяної шкоди.

Суд дя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача - Баран В. П., директор

Від відповідача - ОСОБА_1., (представник за д овіреністю № 20 від 08.08.2011 року)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов приватним виробничо-к омерційним підприємством „О б' єктив”, м. Хуст до тов ариства з обмеженою відповід альністю „Романтика”, м. Хуст про стягнення суми 15 512 грн. за подіяної шкоди.

Представникам сторін ро з' яснено права і обов' язки передбачені ст. ст . 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну ф іксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід судді не надходило.

Позивач підтримує позовні вимоги, посилаючись на їх обг рунтованість матеріалами сп рави.

Відповідач запере чила позов з мотивів викладе них у письмовому відзиві на п озов (вх. № 7679 від 09.08.2011 року), зокре ма, зазначила, що підтоплення відбувається з горища, а акти обстежень, якими позивач обґ рунтовує позов, не містять ви значення конкретного джерел а підтоплення, заявивши про в ідсутність будь - яких докум ентальних доказів фахівців щ одо цього.

В судовому засіданні сторони висловили можливіст ь добровільного врегулюванн я спору, просять відкласти ро згляд справи з метою надання доказів такого врегулювання , а у разі протилежного - дода ткові обгрунтування вимог і заперечень.

В судовому засіданні позивачем отримано копію пи сьмового відзиву відповідач а. Сторони повідомлені про ча с і місце наступного судовог о засідання (19.08.2011 року), про що ст вердили своїми підписами на звороті ухвали суду від 18.07.2011 ро ку.

За таких обставин роз гляд справи належить відклас ти.

Керуючись ст.с т. 4, 33, 36, 77, 86 Господарського про цесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відк ласти та призначити на "19" серп ня 2011 р. о 11:00 в кабінеті № 407.

2. Зобов' язати сто рони надати суду:

Позивача:

- письмове реаг ування на відзив на позов від повідача;

- документальні пі дтвердження ліцензованого ф ахівця (або фахової установи ) щодо джерела підтоплення з п роведенням обстеження (!) кому нікаційних систем, висновків про вірогідність підтопленн я води з горища;

- для огляду в судовому засіданні оригінали додаткі в позовної заяви;

- докази у підтверджен ня факту звернення заявника (позивача) до відповідача з п исьмовою вимогою про необхід ність відшкодувати завдану м айнову шкоду;

- докази в під твердження повноважень (дору чення, витяг із статуту) на пре дставництво у суді.

Відповідача:

- документальні докази ліц ензованого фахівця (установи ) в підтвердження факту немож ливості залиття відповідаче м приміщення позивача.

У разі добровіл ьного врегулювання спору між сторонам - суду надати доказ и такого врегулювання.

Визнати явку уп овноважених представників с торін у судове засідання - н а власний розсуд.

Неявка сторін в с удове засідання не являється правовою перешкодою для роз гляду справи по суті (ст. 75 ГПК У країни).

Попередити позивача про те, що у випадку неподан ня ним витребуваних судом до кументів - позов може бути з алишено без розгляду (п. 5 ст. 81 Г ПК України).

Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК Ук раїни господарський су д має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розм ірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій , покладених господарським с удом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.