Рішення

від 11.08.2011 по справі 5/5009/3667/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.11 Спра ва № 5/5009/3667/11

За позовом: Відкритого а кціонерного товариства “Нац іональна акціонерна компані я “Украгролізинг” (01023, м. Київ, в ул. Мечникова, б.16-А)

До відповідача: Відкрит ого акціонерного товариства “Пологпостач” (70615, Запорізька область, м. Пологи, вул. Північ на, б.1-А)

про стягнення 93 631,01 грн. та пов ернення предмету лізингу за договором прямого лізингу №8 -07-56 пл від 05.11.2007 р.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1., до віреність №14/20-30-11 від 11.01.2011 р.

Від відповідача: не з' я вився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

30.06.2011 р. до господарського с уду Запорізької області наді йшла позовна заява Відкрито го акціонерного товариства “ Національна акціонерна комп анія “Украгролізинг” до Відк ритого акціонерного товарис тва “Пологпостач” про стягне ння 93 613,01 грн. та повернення пред мету лізингу за договором пр ямого лізингу №8-07-56 пл від 05.11.2007 р.

Ухвалою суду від 30.06.2011 р. поруш ено провадження у справі №5/5009/3 667/11, розгляд якої призначено на 29.07.2011 р. Ухвалою від 29.07.2011 р. розгля д справи відкладено до 11.08.2011 р. У судовому засіданні від 11.08.2011 р. судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

За письмовою заявою предст авника позивача розгляд спра ви відбувався без фіксації с удового процесу за допомогою технічних засобів.

10.08.2011р. до канцелярії господа рського суду Запорізької обл асті від позивача надійшла з аява про зменшення розміру п озовних вимог від 03.08.2011 р. за вих . №14/1591, у зв' язку зі сплатою від повідачем 27.07.2011 р. суми основног о боргу у розмірі 40133,68грн., що пі дтверджується платіжним дор ученням №352, просить суд в част ині стягнення суми основного боргу у розмірі 40 133,68 грн. прова дження припинити у зв' язку з відсутністю предмета спору , на підставі п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК Укра їни у зв' язку з відмовою поз ивача, припинити провадження по справі в частині вилученн я техніки, а саме: комбайн зерн озбиральний КЗС-9-1 (одна одини ця); машина МВД - 900 (дві одиниці); пристосування ПЗСС-8 до комба йну «Славутич»(одна одиниця) ; трактор ЮМЗ-6АКЛ (одна одиниц я-заводський № 835715), загальною з алишковою вартістю 40 133,69грн. та стягнути з відповідача пеню - 4 130,29грн., суму індексації осно вного боргу з урахуванням ін дексу інфляції - 7 109,02грн., 3% річ них від суми основного боргу - 2124,33грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК поз ивач вправі до прийняття ріш ення по справі зменшити розм ір позовних вимог.

Вказана заява позивача при йнята судом до розгляду.

Представник позивача підт римав заявлені позовні вимог и з урахуванням заяви про зме ншення розміру позовних вимо г пояснивши, що 05.11.2007 р. між ВАТ НА К “Украгролізинг” та ВАТ “По логпостач” було укладено дог овір прямого лізингу №8-07-56пл, з гідно якого у позивача перед Відкритим акціонерним товар иством «Пологпостач»виникл и зобов'язання по передачі у к ористування на визначений До говором строк предмет лізинг у. Свої зобов'язання за Догово ром позивач виконав належним чином, передавши Відкритому акціонерному товариству «По логпостач»майно, а саме: комб айн зернозбиральний КЗС-9-1, у к ількості одна одиниця, загал ьною вартістю 109 227,62грн.; машина МВД - 900, у кількості дві одиниц і, загальною вартістю 1 912,17грн.; п ристосування ПЗСС-8 до комбай ну «Славутич», у кількості од на одиниця, загальною вартіс тю 4 552,44грн.; трактор ЮМЗ-6АКЛ, у кі лькості одна одиниця, загаль ною вартістю 10 217,51грн. (заводськ ий № 835715). Факт отримання майна п ідтверджується актом прийма ння-передачі сільськогоспод арської техніки від 13.11.2007 р. Від повідно до п. 4.2 вищезазначено го Договору та додатків №№ 2, 4, 6 , 8 до нього (графік сплати плат ежів), Лізингоодержувач за пе ріод користування технікою і з 13.11.2007 р. по 13.11.2009 р. був зобов' яза ний сплатити 107 959,74грн., проте сп латив лише 67 826,06грн. Станом на 20.05 .2011р. основний борг Лізингооде ржувача становить 40 133, 68грн.

В обґрунтування позову пос илається на ст.ст. 526, 530, 549, 625, 651, 653 ЦК У країни, ст.193 ГК України, с т.10 ЗУ «Про фінансовий лізинг» , ст.ст. 1, 2, 4, 61 ГПК України. Просит ь суд задовольнити заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, про причин и неявки суду не повідомляв. К лопотань про розгляд справи за відсутністю представника відповідача або про відклад ення розгляду справи на адре су суду не надсилав. Відзив та документи, витребувані ухва лою від 30.06.2011 р. суду не надав. Про дату, час і місце призначених судових засідань був повідо млений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухв ал.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 р. між Відкритим а кціонерним товариством “Нац іональна акціонерна компані я “Украгролізинг” (далі - Лі зингодавець) та Відкритим ак ціонерним товариством “Поло гпостач” (далі - Лізингоодер жувач) укладено договір прям ого лізингу №8-07-56 пл, відповідн о до п.1. якого Лізингодавець п ередає Лізингоодержувачу у к ористування на визначений до говором строк Предмет лізинг у, який є власністю Лізингода вця та визначений у додатку д о Договору "Найменування, кіл ькість, ціна і вартість Предм ета лізингу", що є специфікаці єю Предмету лізингу, а Лізинг оодержувач сплачує за це ліз ингові платежі на умовах дог овору.

Згідно з п.2.1. договору Лізи нгодавець за цим договором п ередає Лізингоодержувачу вл асне майно, яке було придбане за рахунок коштів Державног о бюджету України згідно Пор ядку використання коштів Дер жавного бюджету України, що с прямовуються на придбання ві тчизняної техніки і обладнан ня для агропромислового комп лексу та заходи по операціях фінансового лізингу, знаход илось у користуванні у ТОВ "ЮС А" на умовах договорів фінанс ового лізингу від 11.07.01р. № 8-01-828фл т а № 8-170фл від 19.12.2000р. і було поверну то Лізингодавцю.

Пунктом 2.2. передбачено, що строк лізингу відраховуєтьс я з моменту укладення Сторон ами акту передачі-приймання у користування Предмету лізи нгу (далі Акт передачі), то укл адається у 3-х (трьох) автентич них примірниках.

Виробник Предмету лізинг у, перелік, кількість, ціна, ва ртість, строк лізингу, строк п ередачі і адреси місця перед ачі Предмета лізингу встанов люються додатками до Договор у "Найменування, кількість, ці на і вартість Предмета лізин гу". Передача Предмету лізинг у здійснюється на умовах ЕХW (місце передачі визначаєтьс я в додатку) згідно з Міжнарод ними правилами Інкотермс в р едакції 2000 року.

Відповідно до розділу 3 дого вору Лізингодавець має право вимагати повернення Предмет а лізингу, переданого в лізин г, якщо Лізингоодержувач не с платив частково або повністю лізингові платежі більше 30 ка лендарних днів (п.3.1.2.)

Лізингоодержувач зобов' язаний своєчасно та в повном у обсязі сплачувати лізингов і платежі відповідно до умов Договору (п.3.4.3.); за несплату час тково або повністю лізингови х платежів протягом 30 днів або порушення правил, утрим ання чи використання Предмет а лізингу на вимогу Лізингод авця (його структурного підр озділу, повноважної особи) по вернути йому Предмет лізингу разом з технічною документа цією згідно акту приймання-п ередачі в технічно справному та комплектному стані (п.3.4.4.).

Відповідно до п.4.2. договору розмір лізингових платежів, їх складових частин встанов люються додатком до договору “Графік сплати лізингових п латежів”.

Предмет лізингу протягом в сього строку дії Договору є в ласністю Лізингодавця. Догов ір зберігає чинність після п ереходу права власності на П редмет лізингу від Лізингода вця до третьої особи (п.5.2.).

Пунктом 5.6. договору встанов лено, що в разі належного вико нання протягом усього строку дії Договору зобов'язань щод о сплати всіх лізингових пла тежів, в тому числі повної вар тості Предмета лізингу, та ін ших зобов'язань, визначених ц им Договором, Лізингоодержув ач має право одержати у власн ість Предмет лізингу, яке пер еходить до нього на підставі додаткового договору до цьо го Договору та двосторонньог о акту приймання-передачі із зазначенням остаточних розр ахунків виконання умов Догов ору.

Згідно з п.7.1. договору за пор ушення строків сплати лізинг ових платежів Лізингоодержу вач за кожний календарний де нь прострочення від несплаче ної суми сплачує Лізингодавц ю пеню в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховуєтьс я пеня.

Договір набуває чинності в день, наступний за днем укла дення і діє до закінчення стр оку лізингу, але не довше 10 рок ів (п.8.1.)

Відповідно до п.8.5. в разі од ержання письмової пропозиці ї Лізингодавня про достроков е припинення дії Договору аб о відмови від Договору, Лізин гоодержувач в тижневий строк зобов'язаний повернути Лізи нгодавцю Предмет лізингу в т ехнічно справному і комплект ному стані та сплатити забор гованість згідно чергових лі зингових платежів та неустой ку в розмірі подвійного лізи нгового платежу за фактичний строк користування Предмето м лізингу з моменту одержанн я письмової пропозиції Лізин годавця про дострокове припи нення дії договору до момент у прийняття Предмета лізингу Лізингодавцем. При достроко вому припиненні дії або розі рванні Договору сплачені ліз ингові платежі, в тому числі і попередній не повертаються.

Пунктом 8.7. встановлено, що за несплату протягом 30 днів лізи нгового платежу чи невиконан ня (неналежного виконання) по ложень Договору Лізингоодер жувачем останній за власний рахунок, в термін не більше ти жня, повертає Лізингодавцю П редмет лізингу в комплектном у та роботоздатному стані з у рахуванням його нормального ступеня спрацювання на підс таві акту повернення Предмет а лізингу, а в разі невідповід ності нормальному ступеню сп рацювання його або некомплек тності, Лізингодавець провод ить експертну оцінку Предмет а лізингу за рахунок Лізинго одержувача.

Додатком №1 до договору прям ого лізингу сторонами визнач ено кількість, ціну, вартість предмета лізингу.

Згідно з актом приймання-пе редачі від 13.11.2007 р. ВАТ НАК “Укра гролізинг” (далі - Лізигодав ець) передає, а ВАТ “Пологпост ач” (далі - Лізингоодержувач ) приймає у платне користуван ня на умовах договору прямог о лізингу від 05.11.2007 р. №8-07-56пл Пред мет лізингу (сільськогоспода рську техніку, яка була у кори стуванні), а саме: комбайн ”Сла вутич” КЗС-9-1, у кількості одна одиниця, загальною вартістю 109 227,62грн.; машина МВД - 900, у кілько сті дві одиниці, загальною ва ртістю 1 912,17грн.; пристосування ПЗСС-8 до комбайну «Славутич» , у кількості одна одиниця, за гальною вартістю 4 552,44грн.; трак тор ЮМЗ-6АКЛ, у кількості одна одиниця, загальною вартістю 10 217,51грн. Даний акт підписаний та скріплений печатками з об ох сторін.

Відповідно до додатків №№2, 4, 6, 8 до договору між сторонами погоджено графік сплати лізи нгових платежів за період 13.11.20 07 р. по 13.11.2009 р. на загальну суму 125 90 9,75 грн.

Як вбачається з матеріалі в справи, фактично відповіда чем було отримано у користув ання предмет лізингу, який ви значений у договорі прямого лізингу від 05.11.2007р. №8-07-56пл, що під тверджується Актом прийманн я-передачі від 13.11.2007р.

Але, відповідач взяті на себ е зобов' язання належним чин ом не виконав у зв' язку з чим виникла загальна заборгован ість у розмірі 40 133,68 грн. щодо по гашення лізингових платежів , а саме:

Дата сплати Сума, яка підлягає сплаті з гідно графіка

Додаток №2

13.05.2009 11 605,44 грн.

13.08.2009 11 605,44 грн.

13.11.2009 11 605,40 грн.

Додаток №4

13.05.2009 203,17 грн.

13.08.2009 203,17 грн.

13.77.2006 203,16 грн.

Додаток №6

13.05.2009 483,70 грн.

13.08.2009 483,70 грн.

13.11.2009 483,67 грн.

Додаток №8

13.05.2009 1085,61 грн.

13.08.2009 1085,61 грн.

13.11.2009 1085,61 грн.

25.02.2011 р. позивач на адресу ві дповідача направив претензі ю від 22.02.2011 р. за вих.№14/401, у якій вк азано, що у зв' язку з порушен ня умов договору прямого ліз ингу від 05.11.2007 р. №8-07-56пл в частині виконання п.3.4.3. щодо зобов' яз ань по сплаті лізингових пла тежів, у ВАТ “Пологпостач” пе ред НАК “Украгролізинг” стан ом на 23.02.2011 р. творилась заборго ваність у розмірі 40 133,48 грн. Відп овідач зазначену кореспонде нцію отримав - 05.03.2011 р., що підтв ерджується повідомленням пр о вручення поштового відправ лення №75930587 від 25.02.2011 р.

Позивач відповіді не отрим ав.

Позивачем було заявлено кл опотання про припинення пров адження у справі на підставі п.1-1 ч.1. ст. 80 ГПК України в частин і стягнення 40 133,68 грн., на підста ві п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв' язку з відмовою позивача, при пинити провадження по справі в частині вилучення техніки , стягнути з відповідача пеню - 4 130,29грн., суму індексації осно вного боргу з урахуванням ін дексу інфляції - 7 109,02грн., 3% річ них від суми основного боргу - 2 124,33грн.

Оцінивши представлені док ази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає частковому з адоволенню з наступних підст ав.

Згідно ст. 193 Господарськог о кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутністю конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. Не допускаєтьс я одностороння відмова від в иконання зобов' язань. Анало гічні норми містяться в ст.ст . 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встано влено, що зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог Цивільного Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

Договір, укладений сторона ми з дотримання вимог, необхі дних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чи нних нормативно-правових акт ів, має обов' язкову силу для сторін. Будучи пов' язаними взаємними правами та обов' язками (зобов' язаннями), сто рони не можуть в односторонн ьому порядку відмовлятись ві д виконання зобов' язання.

Відповідно до ст. 806 ЦК Україн и за договором лізингу одна с торона (лізингодавець) перед ає або зобов'язується переда ти другій стороні (лізингоод ержувачеві) у користування м айно, що належить лізингодав цю на праві власності і було н абуте ним без попередньої до мовленості із лізингоодержу вачем (прямий лізинг), або майн о, спеціально придбане лізин годавцем у продавця (постача льника) відповідно до встано влених лізингоодержувачем с пецифікацій та умов (непрями й лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингов і платежі).

До договору лізингу застос овуються загальні положення про найм (оренду) з урахування м особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов'язаних з лі зингом, застосовуються загал ьні положення про купівлю-пр одаж та положення про догові р поставки, якщо інше не встан овлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав в пов ному обсязі взяті на себе зоб ов' язання за договором прям ого лізингу №8-07-56пл від 05.11.2007 р., а В АТ “Пологпостач” (відповідач ) фактично отримало предмет л ізингу у користування на виз начених умовах в договорі пр ямого лізингу.

Станом на 20.05.2011 р. позивачем на раховано суму у розмірі 40 133,68 гр н. заборгованості зі сплати л ізингових платежів за травен ь 2009 р. - 13 377,92 грн., за серпень 2009 р. - 13 377,92 грн., за листопад 2009 р. - 13 377,84 г рн.

У судовому засіданні 11.08.2011р. п редставник позивач підтрима в заяву про зменшення розмір у позовних вимог, у якій проси ть суд припинити провадження на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК Укра їни в частині стягнення з ВАТ “Пологпостач” суми основног о боргу у розмірі 40 133,68 грн., оскі льки відповідач після поруше ння провадження у справі, 27.07.2011 р. сплатив зазначену суму, що п ідтверджується платіжним до рученням №352.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо відсутній предмет спору.

Враховуючи погашення від повідачем суми основного бор гу у розмірі 40 133,68 грн., провадження у справі в цій частині підлягає припи ненню у зв' язку з відсутніс тю предмету спору.

У зв' язку зі сплатою відп овідачем суми основного борг у, позивач заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України, а саме позивач ві дмовляється від вилучення пр едмету лізингу: комбайн зерн озбиральний КЗС-9-1 (одна одини ця); машина МВД - 900 (дві одиниці); пристосування ПЗСС-8 до комба йну «Славутич»(одна одиниця) ; трактор ЮМЗ-6АКЛ (одна одиниц я-заводський № 835715), загальною з алишковою вартістю 40 133,68 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо позивач відмовився від п озову і відмову прийнято гос подарським судом.

Заявлене клопотання позив ача судом задовольняється. С удом наслідки відмови в част ині від позову, позивачу роз' яснені у судовому засіданні.

Згідно з п.7.1. договору за пор ушення строків сплати лізинг ових платежів Лізингоодержу вач за кожний календарний де нь прострочення від несплаче ної суми сплачує Лізингодавц ю пеню в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховуєтьс я пеня.

Відповідно до статті 4 Зак ону України “Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов'язань” від 22.11.96 №543/96-ВР, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань або за затримку грошових надходжень на рахунок клієн та банку - одержувача грошови х коштів, яку нараховано та не сплачено на день набрання чи нності цим Законом, за згодою сторін може бути перерахова на за період дії терміну позо вної давності, але розмір її н е повинен перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який нараховув алася пеня.

Статтею 230 ГК України штраф ними санкціями у цьому Кодек сі визнаються господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов'язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання або ненал ежного виконання господарсь кого зобов'язання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільног о кодексу України передбачен о, що позовна давність в один р ік застосовується, зокрема, д о вимог: про стягнення неусто йки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

Судом встановлено, що позо вну заяву подано до господар ського суду Запорізької обла сті 30.06.2011 р., наданий позивачем р озрахунок пені не відповідає вимогам законодавства, оскі льки у даному розрахунку пен я нараховується за період з т равня 2009 р. по травень 2010 р. Тобто , відповідно до п. 1 ч. 2 ст.258 ЦК Укр аїни за зобов' язаннями відп овідно до вказаного періоду сплив строк позовної давност і.

На підставі викладеного, су д відмовляє позивачу щодо ст ягнення з відповідача пені з а період з травня 2009 р. по траве нь 2010 р. у розмірі 4 130,29 грн. у зв' я зку зі спливом строку позовн ої давності.

Відповідно до частини 2 ст атті 625 ЦК України, боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Станом на 20.05.2011 р. позивач ем заявлено до стягнення з ві дповідача 3% річних у розмірі 2 124,33 грн., а саме:

Дата сплати Додаток №2 Додаток №4 Додаток №6 Додаток №8 Період нарахування 3% річних Сума, яка підлягає стягненн ю

13.05.2009 11 605,44 203,17 483,70 1085,61 14.05.2009 - 20.05.2011 809,27 грн.

13.08.2009 11 605,44 203,17 483,70 1085,61 14.08.2009 - 20.05.2011 708,11 грн.

13.11.2009 11 605,40 203,16 483,67 1085,61 14.11.2009 - 20.05.2011 606,95 грн.

Вказаний розрахунок по зивача відповідає вимог зако нодавства та заявлена сума 3% р ічних підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено д о стягнення з відповідача зб итки від інфляції за період з червня 2009 р. по квітень 2011 р., які становлять суму у розмірі 7 109,02 грн. Надані позивачем розрах унки здійснені відповідно до вимог законодавства та підл ягають стягненню.

Станом на 11.08.2011 р. загальна су ма заборгованості відповіда ча за договором прямого лізи нгу №8-07-56пл від 05.11.2007 р. складає 9 233,35 грн., а саме: 7 109,02 грн. - втрат від інфляції, 2 124,33 грн. - 3% річних.

Враховуючи викладене, суд в важає вимоги позивача обґрун тованими та такими, що підляг ають частковому задоволенню .

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни при частковому задоволенн і позову судові витрати покл адаються на обидві сторони п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

Керуючись ст. 49, п.п.1-1, 4 ч. 1 ст. 80, с т. ст. 82- 85 Господарського проце суального кодексу України, с уд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задово льнити частково.

2. Стягнути з Відкри того акціонерного товариств а “Пологпостач” (70615, Запорізьк а область, м. Пологи, вул. Півні чна, б. 1-А; р/р 26004000613001 в ФЗД АТ “Інде кс - Банк”, МФО 313861, ЄДРПОУ 00904090) на користь Відкритого акціонер ного товариства “Національн а акціонерна компанія “Украг ролізинг” (01023, м. Київ, вул. Мечни кова, б.16-А; р/р 26006010890602 у ЗАТ “Альфа- Банк”, м. Київ, МФО 300346, ЄДРПОУ 30401456 ) заборгованість за договоро м прямого лізингу №8-07-56пл від 05.1 1.2007 р. у розмірі 7109(сім тисяч сто д ев' ять) грн. 02 коп. - втрат від інфляції, 2 124 (дві тисячі сто дв адцять чотири) грн. 33 коп. - 3% річн их, 895 (вісімсот дев' яноста п' ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу. Видати наказ.

3. Припинити проваджен ня у справі на підставі п.1-1 ч.1 с т. 80 ГПК України в частині стяг нення з Відкритого акціонерн ого товариства “Пологпостач ” суми основного боргу у розм ірі 40 133,68 грн. за договором прямо го лізингу №8-07-56пл від 05.11.2007 р.

4. Припинити проваджен ня у справі на підставі п. 4 ч. 1 с т. 80 ГПК України в частині вилу чення техніки за договором п рямого лізингу №8-07-56пл від 05.11.2007 р ., а саме: комбайн зернозбираль ний КЗС-9-1 (одна одиниця); машина МВД - 900 (дві одиниці); пристосув ання ПЗСС-8 до комбайну «Славу тич»(одна одиниця); трактор ЮМ З-6АКЛ (одна одиниця-заводськи й № 835715), загальною залишковою в артістю 40 133,68 грн.

5. В іншій частині п озовних вимог відмовити.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господа рського суду набирає чинност і протягом 10 днів із дня його п ідписання.

Рішення оформлено і підпис ано згідно із вимогами ст. 84 ГП К України 12.08.2011 р.