Рішення

від 17.08.2011 по справі 5010/1548/2011-16/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 р. Справа № 5010/1548/2011-16/67

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Калашник В. О. , при с екретарі судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом: ПП "Шанс",

с. Вістова,К алуський район, Івано-Франкі вська область, 77351

поштова адреса: вул.Г.Мартин ця,45(а), м.Калуш, Івано-Франківсь ка область, 77301

до відповідача: Відділ кап ітального будівництва Калу ської міської ради

м-н Шептиць кого,2, м.Калуш, Івано-Франківс ька область, 77300

про стягнення заборгова ності за виконані роботи в су мі 45 548,94грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1-пр едставник, (довіреність №25-05/1-ю р від 25.07.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2 .-представник, (довіреність №5-38/9 від 18.01.2011р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне під приємство "Шанс" звернувлося з позовом до Відповідача, Ві дділу капітального будівниц тва Калуської міської ради, про стягнення заборгованос ті за виконані роботи в сумі 45 548,94 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання остан нім зобов'язань за договор ом підряду № В/О-23 від 13.08.2008 року.

Згідно вказаного договору , Позивач зобов'язувався вико нати будівельно-монтажні роб оти з реконструкції, а саме: за міни рулонної покрівлі дахів переходів ЗОШ №3, а Відповідач зобов'язувався оплатити їх в артість в порядку, визначено му договором.

Відповідно до п. 9 Договору, д оговірна ціна робіт визначає ться на основі приблизного к ошторису, який є невід'ємною ч астиною Договору. Договірна ціна є приблизною і складає 51 056,00 грн.

Згідно з пунктом 43 Договору , розрахунки за виконані робо ти повинні здійснюватись із урахуванням положень Загаль них умов на підставі акту та д овідок форми КБ-2в і КБ-3, проміж ними платежами в міру викона них робіт.

Факт виконання вказаних ро біт позивачем, та їх прийнятт я відповідачем підтверджуєт ься Актом приймання виконани х підрядних робіт № б/н від 31.10.200 8 р. (форма КБ-2в) на суму 51 036,00 грн.

Однак, в порушення договірн их зобов'язань, відповідач, оп лату за виконані позивачем п ідрядні роботи провів лише ч астково на суму 20 000,00 грн., яка пі дтверджується банківською в ипискою від 18.08.2008 р. та платіжни м дорученням від 11.02.2011 р., що знах одяться у матеріалах справи.

Таким чином у відповідача п еред позивачем утворилась за боргованість в сумі 31 036,00 грн.

Вказана сума заборгованос ті підтверджується також під писаними сторонами Актами зв ірки розрахунків від 14.05.2009 р. та від 25.07.2011 р.

В зв'язку з простроченням ви конання грошового зобов'яза ння, у відповідності до ст. 625 Ц К України, відповідачу нарах овано інфляційні витрати на суму 11 651,88 грн. та три проценти р ічних на суму 2 861,06 грн.

Отже, загальна сума боргу ві дповідача перед позивачем ск ладає 45 548,94 грн., що і є ціною позо ву.

Позивач в позовній заяві пр осить суд позов задовольнити , та стягнути з відповідача су му боргу, включаючи нарахува ння за прострочення виконанн я грошових зобов'язань в прим усовому порядку на підставі судового рішення.

Відповідач у відзиві на поз ов № 5-38/90 від 16.08.2011 р. суму основног о боргу визнав.

Заслухавши в судовому засі данні представників сторін, дослідивши обставини у справ і і подані докази, суд вважає докази подані позивачем нал ежними, а позовні вимоги обгр унтованими і такими, що підля гають задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до положень ст. 8 37 ЦК України, за договором п ідряду одна сторона (підр ядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов' язується прийняти та оплатит и виконану роботу.

Між сторонами у справі, 13.08.2008 р ., укладено договір підряду № В /О-23, за умовами якого позивач з обов'язувався виконати будів ельно-монтажні роботи з реко нструкції, а саме: заміни руло нної покрівлі дахів переході в ЗОШ №3, а відповідач зобов'яз увався оплатити їх вартість в порядку, визначеному догов ором.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржн ик) зобов'язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідачем, зазначені ви моги закону порушені, оскіль ки не проведена належним чин ом оплата вартості виконаних робіт, відповідно до акту зд ачі-приймання виконаних робі т, який був узгоджений сторон ами та підписані відповідаль ними особами.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення , а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлено договором або законом.

Наведеною нормою закону пе редбачена відповідальність боржника за невиконання гро шового зобов'язання, а тому с уд вважає правомірним нарах ування відповідачу інфляці йних витрат в сумі 11 651,88 грн. та т ри проценти річних на суму 2 861, 06 грн., як відповідальність за порушення грошового зобов'я зання.

В зв'язку з цим, суд вважає по зовні вимоги обгрунтованим и і такими , що підлягають задо воленню повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни, судові витрати підлягают ь стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ві дповідно до ст.124 Конституції України, ст.509, 526, 625, 837 ЦК України, к еруючись ст. 49, ст. 82 - 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підп риємства "Шанс" до відповідач а, Відділу капітального буді вництва Калуської міської р ади про стягнення заборгова ності за виконані роботи в су мі 45 548,94 грн., згідно договору пі дряду № В/О -23 від 13.08.2008 року - задо вольнити.

Стягнути з відповідача, Ві дділу капітального будівниц тва Калуської міської ради (м-н Шептицького, 2, м. Калуш, Кал уський район, Івано-Франківс ька область, 77300, код 23800482) на корис ть позивача, Приватного підп риємства "Шанс" (с. Вістова, Кал уський район, Івано-Франківс ька область, 77351, код 13652402) заборго ваність за виконані підрядні роботи в сумі 45 548,94 грн. (сорок п 'ять тисяч п'ятсот сорок вісім гривень дев'яносто чотири ко пійки) з яких: 31 036,00 грн. - сума осн овного боргу; 11 651,88 грн. - інфляц ійні витрати; 2 861,06 грн. - три про центи річних, а також 455,49 грн. (чо тириста п'ятдесят п'ять гриве нь сорок дев'ять копійок) держ авного мита і 236,00 грн. (двісті тр идцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили та н аправити Позивачу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Калашни к В. О.

Повне рішення складено 18.08.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"