Рішення

від 11.08.2011 по справі 8/101пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.11 С права № 8/101пд/2011

За позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю "Заря Плюс Вост ок", м. Луганськ,

до Луганської міської ради, м. Луганськ,

за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні п озивача - Управління Держко мзему у місті Луганськ Луган ської області, місто Лугансь к, -

про внесення змін до дог овору оренди землі.

Суддя господарс ького суду Луганської област і Середа А.П.,

при секретарі судового зас ідання Хухрянській І.В.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1. - представник, - довіреність № 33 від 05.04.11 року;

від відповідача - ОСОБ А_3. - головний спеціаліст-ю рисконсульт, - довіреність № 01 /03-30./5455/0/2-10 від 24.11.10 року;

від третьої особи - пре дставник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем з аявлено вимогу про внесення змін до договору оренди земл і від 04.04.2007 року, за реєстром №678, д ержавна реєстрація від 05.04.2007 ро ку № 040740200059, зі змінами, внесеними договором про внесення змін до договору оренди землі від 04.06.2007 року, за реєстром №985, держа вна реєстрація від 07.08.2007 року за №040740200201, а саме:

- у пункті 1 розділу "Пре дмет договору" та пункті 17 роз ділу "Умови використання зем ельної ділянки" слова: "під буд івництво та розміщення багат оповерхового житлового буди нку з вбудованими нежитловим и приміщеннями та благоустрі й прилеглої території" замін ити на слова: "під будівництво та розміщення автозаправної станції з приміщеннями для с ервісного обслуговування во діїв";

- у пункті 1 розділу "П редмет договору" слова: "місто Луганськ, вулиця Хєрсонская , на перехресті з вулицею Дьом іна" замінити на слова: "м. Луга нськ, вул. Дьоміна, 1-б".

Ухвалою суду від 25.07.11 року за клопотанням позивача до у часті у справі в якості треть ої особи, що не заявляє самост ійних вимог на предмет спору , на стороні позивача - залуч ено Управління Держкомзему у місті Луганську Луганської області.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено з 25.07.11 року до 11.08.11 року - у зв ' язку з залученням третьої особи та з метою надання стор онам можливості подати додат кові докази.

До початку судового засіда ння 11.08.11 року від сторін надійш ло клопотання про відмову ві д здійснення фіксації судово го процесу технічними засоба ми, яке судом задоволено.

У судовому засіданні поз ивач свої вимоги підтрима в, мотивуючи їх тим, що відпові дач, отримавши від нього прое кт додаткової угоди про внес ення змін до договору оренди землі, укладеного між сторон ами у справі у нотаріальній ф ормі 04.04.07 року, за реєстром №678, де ржавна реєстрація від 05.04.07 рок у №040740200059, - не підписав її, тобто не погодився на її підписанн я.

Відповідач позов не ви знав, пославшись на те, що:

1)згідно чинному законодав ству України вирішення пита нь щодо регулювання земельни х відносин є виключною компе тенцією сільських, селищних міських рад;

2)рішенням Луганської міськ ради від 15.05.07 року №18/82 до догово ру оренди землі від 04.04.07 року бу ли внесені зміни щодо цільов ого використання земельної д ілянки та 04.06.07 року укладено ві дповідний договір про внесен ня змін до основного договор у;

3)після цього рішенням Жовтн евого районного суду міста Л уганська від 04.09.09 року по цивіл ьній справі №2-4748/2009, залишеним б ез змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 22.07.10 року, до основного догово ру були внесені зміни в части ні мети використання земельн ої ділянки, а саме: "під будівн ицтво та розміщення автозапр авної станції з приміщеннями для сервісного обслуговува ння водіїв", - але рішенням Вер ховного Суду України від 01.06.11 р оку усі вищезгадані судові р ішення скасовані, у задоволе нні позову по вищезгаданій ц ивільній справі відмовлено;

4)відповідач отримав вищезг адану пропозицію позивача пр о внесення змін до договору в частині мети використання з емельної ділянки та уточненн я адреси її місцезнаходження , але згоди на внесення змін до договору не надав, пославшис ь на те, що до Луганської місь кої ради надходять численні скарги від мешканців прилегл их житлових будинків з приво ду будівництва;

5)на думку відповідача, проп озиція позивача суперечить в имогам чинного законодавств а, у т.ч. ст.ст.20 та 96 Земельного к одексу України, ст.ст.24 та 25 Зак ону України "Про оренду землі ", - оскільки вирішення питання про зміну мети використання переданої в оренду земельно ї ділянки належить до виключ ної компетенції її власника.

Третя особа до судового засідання не з' явилася, зі с воїм ставленням до позову не визначилася, але звернулася до суду з клопотанням про роз гляд спору по суті за її відсу тності (вих. №4-5-14/3072 від 01.08.11 року).

Сторони не заперечили прот и розгляду спору за відсутно сті третьої особи.

І.Заслухавши сторони, досл ідивши наявні докази, суд вст ановив наступні фактичні обс тавини справи.

На виконання вищезгада ного рішення Луганської місь кої ради від 26.02.07 року №13/151 04.04.07 рок у 04.04.07 року між відповідачем (о рендодавець) та позивачем (ор ендар) у нотаріальній формі у кладено договір оренди землі , відповідно до якого орендод авець надає, а орендар прийма є у строкове платне користув ання земельну ділянку під бу дівництво та розміщення торг івельно-виставкового компле ксу, автосалону, станції техн ічного обслуговування автом обілів, автомийки, яка знаход иться за адресою: місто Луган ськ, вул. Хєрсонская, на перехр есті з вулицею Дьоміна (п.1), пло щею 0,3000 га ( п.2), на якій присутні інженерні комунікації: канал ізація та вода (п.3); її норматив на грошова оцінка на момент у кладення договору - 1179954,00 грн. ( п.4); строк оренди - 49 років (п.7); з емельна ділянка передана в о ренду під будівництво та роз міщення торгівельно-виставк ового комплексу, автосалону, станції технічного обслугов ування автомобілів, автомийк и (п.17).

Зі змісту договору вбачаєт ься, що сторони узгодили усі і нші його істотні умови.

Договір нотаріально посві дчений приватним нотаріусом Луганського міського нотарі ального округу Борисовою В.А . 04.04.07 року, за реєстром №678; його д ержавну реєстрацію здійснен о 05.04.07року, реєстраційний №040740200059 (а.с.9-11)

Земельну ділянку орендар о тримав 06.04.07 року, що підтверджу ється двостороннім актом пр иймання-передачі (а.с.13); до дого вору, крім акту, додані кадас тровий план, план-схема та акт визначення земельної ділянк и в натурі (а.с.18-19).

04.06.07 року сторони, у нотаріаль ній формі, уклали договір про внесення змін до договору ор енди землі, відповідно до яко го на підставі рішення Луган ської міської ради від 15.05.07 рок у №18/82 внесено зміни до п.1 догов ору щодо предмету договору, а саме: замість слів "під будівн ицтво та розміщення торгівел ьно-виставкового комплексу, автосалону, станції технічно го обслуговування автомобіл ів, автомийки" до договору вне сено слова "будівництво та ро зміщення багатоповерхового житлового будинку з вбудова ними нежитловими приміщенн ями та благоустрій прилеглої території", - тобто змінено ме ту використання орендованої земельної ділянки.

Договір нотаріально посві дчений приватним нотаріусом Луганського міського нотарі ального округу Борисовою В.А ., за реєстром №985; його державну реєстрацію здійснено 07.08.07 рок у, реєстраційний №040740200201 (а.с.14).

Цей договір був предметом с удового спору у зв' язку з на ступним.

Як вбачається з обставин сп рави та наявних у ній доказів (а.с.16-17), 01.03.09 року між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Заря Плюс Восток" (далі - Т ОВ "Заря Плюс Восток") та грома дянином Лєнь Сергієм Іванови чем у простій письмовій форм і був укладений договір №1 про спільну діяльність, відпові дно до якого на умовах даного договору та відповідно до чи нного в Україні законодавств а сторони здійснюють спільну діяльність щодо будівництва об' єктів нерухомості (авто заправна станція з приміщенн ями) на земельній ділянці пло щею 0,3000 га за адресою: вул. Хєрс онская, на перехресті з вул. Дь оміна, - для цього надають гро шові кошти у тій сумі, яка буде необхідна для здійснення бу дівництва та оформлення усіх необхідних документів (п.1.1).

Зі змісту договору вбачаєт ься, що сторони узгодили усі і нші істотні його умови.

За цивільним позовом гром адянина ОСОБА_2. до Луганс ької міської ради, за участю т ретьої особи - ТОВ "Заря Плюс Восток", - про визнання догово ру зміненим, - Жовтневий район ний суд міста Луганська рі шенням від 04.09.09 року (цивільн а справа №2-4748/2009), залишеним без з мін ухвалою апеляційного суд у Луганської області від 22.07.10 р оку, позов задовольнив у повн ому обсязі та вніс до спірног о договору зміни в частині ці льового використання земель ної ділянки, визначивши його як "під будівництво та роз міщення автозаправної стан ції з приміщеннями для серві сного обслуговування водіїв " (а.с.16-17).

Вказане рішення суду 09.10.09 р оку зареєстроване у Книзі записів реєстрації державн их актів на право власності н а землю та на право постійног о користування землею, догов орів оренди землі Жовтневог о району міста Луганська, реє страційний номер 040943100244 (а.с.20), - то бто відповідно до рішення ра йонного суду до пунктів 1 та 17 д оговору оренди землі внесені зміни, - що відповідає приписа м пункту 17 Порядку державної реєстрації договорів оренд и землі, затвердженого поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 25.12.98 року за №2073 (далі - Порядок №2073), у якому зазначено , що у разі внесення змін до до говору оренди він підлягає п еререєстрації.

Однак Верховний Суд Україн и рішенням від 01.06.11 року скасув ав вищезгадані рішення судів І та ІІ інстанцій, а натомість прийняв нове рішення, яким у з адоволенні позову відмовив ( а.с.21-22).

Як вбачається з його змісту , вищезгадані рішення районн ого та апеляційного судів ск асовані, а натомість прийнят о нове рішення з огляду на те, що названі суди не звернули у вагу на те, що позивач по вище згаданій цивільній справі ( ОСОБА_2.) не є стороною догов ору оренди землі від 04.04.07 року, за реєстром №6784; крім того, при йнявши вищезгадані рішення, районний та апеляційний суди припустилися порушення вимо г статтей 12 та 20 Земельного код ексу України (далі - ЗКУ).

З доказів, наданих до справ и позивачем, вбачається, що ві н, виходячи з умов договору оренди землі, приймаючи до ув аги вищезгадані рішення су дів І та ІІ інстанцій, які н абрали законної сили 22.07.10 року , та керуючись чинним закон одавством України, вчинив низку дій, спрямованих на ре алізацію своїх прав в якості орендаря, передбачених дого вором, у тому числі: пунктами 1 та 17 (щодо мети використання з емельної ділянки) та 31.2 (щодо пр ава орендаря за письмовою зг одою орендодавця зводити в у становленому порядку жилі, в иробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та з акладати багаторічні насадж ення).

Так, позивач:

1)10.09.09 року звернувся до Прива тного підприємства "Інсайт" з приводу складення та наданн я містобудівного обґрунтува ння розміщення автозаправоч ної станції (далі - АЗС) за адр есою: місто Луганськ, вул. Хнер сонська (на перехресті з вул. Д ьоміна) та отримав таке обґрунтування, згідно якому визнано за можливе розміщенн я та будування на земельній д ілянці, орендованій ТОВ "Заря Плюс Восток", автозаправоч ної станції малої потужно сті з підземним розміщенням резервуарів типу А або Б, з сум арною місткістю резервуарів до 40м3 (включно) та невеликою к ількістю заправок - до 80 машин на годину. Для покращення сер вісного обслуговування воді їв, мешканців прилеглих житл ових будинків визнано доціль ним розміщення у комплексі А ЗС кафетерію з торговельним залом для супутніх товарів (а .с.23-31); додаток до містобудівно го обґрунтування (а.с.32-43);

2)15.09.09 року це обґрунтування у згоджено з Управлінням міст обудування та архітектури Лу ганської облдержадміністра ції (а.с.27);

3)17.09.09 року питання щодо місто будівного обґрунтування роз міщення вищезгаданої АЗС бул о розглянуто на засіданні ар хітектурно-містобудівної ра ди Управління архітектури та містобудування Луганської м іської ради, яка схвалила міс тобудівне обґрунтування роз міщення АЗС (а.с.44);

4)18.02.11 року Інспекцією державн ого архітектурно-будівельно го контролю у Луганській обл асті позивачеві видано дозв іл на виконання будівельних робіт за №51/2011, а саме: на зведенн я автозаправної станції з пр иміщеннями для сервісного о бслуговування водіїв за адре сою: м. Луганськ, вул. Хєрсонск ая, на перехресті з вул. Дьомін а, з терміном дії дозволу - до 01.04.11 року (а.с.45).

Як вбачається з наданих по зивачем доказів, після отрим ання вищезгаданих узгоджен ь та дозволу він розпочав буд івельні роботи за вказаною а дресою та станом на 15.03.11 року зв ів недобудовану автозаправн у станцію з приміщеннями для сервісного обслуговування в одіїв, які знаходяться за адр есою: місто Луганськ, вул. Дьом іна, 1-б, - що підтверджується Те хнічним паспортом на громадс ький будинок, виданим 15.03.11 року Луганським міським комуналь ним підприємством "Бюро техн ічної інвентаризації" (далі - БТІ) (а.с.46).

Право власності на вказани й об' єкт нерухомості 16.03.11 рок у зареєстровано за позивачем , що підтверджується витягом з Державного реєстру за №29319619 (а .с.47).

Цей факт узгоджує ться з приписами статті 331 Цив ільного кодексу України, від повідно до частини 1 якої прав о власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особо ю, набувається нею, якщо інше не встановлено договором аб о законом. Особа, яка виготов ила (створила) річ зі своїх ма теріалів на підставі договор у, є власником цієї речі.

Як зазначено у частині 3 цієї статті, до завершення будівництва (створення ма йна) особа вважається влас ником матеріалів, обладнан ня тощо, які були використан і в процесі цього будівництв а (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці пер шому цієї частини, може укла сти договір щодо об'єкта н езавершеного будівництва, п раво власності на який реє струється органом, що здійсн ює державну реєстрацію пра в на нерухоме майно на підста ві документів, що підтвердж ують право власності або ко ристування земельною ділян кою для створення об'єкта не рухомого майна, проектно-кош торисної документації, а так ож документів, що містять опи с об'єкта незавершеного буді вництва.

Враховуючи вищевикладен е, виходячи з того, що Верховни й Суд України рішенням від 01.06.1 1 року скасував рішення Жовтн евого районного суду міста Л уганська від 04.09.09 року по цивіл ьній справі №2-4748/2009, керуючись п риписами ст. 188 Господарського кодексу України (далі - ГКУ), позивач вжив заходів до прив едення фактичного стану вик ористання орендованої земел ьної ділянки, який був узгодж ений та мав місце відповідно до вищеназваних судових ріш ень, - у відповідність з чинним законодавством, - для чого 20.06.11 року спрямував на адресу від повідача заяву про внесення змін до вищезгаданого догово ру оренди землі, додавши до не ї проект додаткової угоди у 4-х примірниках та низку інших д окументів на обргрутування с воєї пропозиції (а.с.48-49; 50).

Відповідач заяву отримав 20. 06.11 року (а.с.48-49), та, розглянувши ї ї, відмовився від підписання додаткової угоди до договор у оренди землі, пославшись у с воєму листі (вих. №И 01/03-13/3624/0/2-11 в ід 29.06.11 року) на те, що "стосов но земельної ділянки, розташ ованої за адресою: м. Луганськ , вул. Херсонская, на перехрест і з вул. Дьоміна, - до Лугансько ї міської ради надходять чис ленні скарги від мешканців п рилеглих житлових будинків" (а.с.51).

З вказаної відповіді видно , що вона не містить будь-якого правого та фактичного обґру нтування; документальні дока зи у цій частині відповідач н е надав також і у ході судовог о розгляду цього спору.

Крім того, суд вважає, що, над аючи таку відповідь на пропо зицію позивача, відповідач с уперечить фактичним обстави нам справи, оскільки він не ос порив факти державної реєстр ації:

1)змін до договору щодо ціль ового використання земельно ї ділянки, внесених рішенням Жовтневого районного суду м іста Луганська від 04.09.09 року (ци вільна справа №2-4748/2009);

2)за позивачем права власнос ті на незавершений будівницт вом об' єкт нерухомого майна у вигляді АЗС з приміщеннями для сервісного обслуговува ння водіїв.

Суд також виходить з того, щ о Управління містобудуванн я та архітектури Луганської облдержадміністрації та Упр авління архітектури та місто будування Луганської місько ї ради, які схвалили містобуд івне обґрунтування розміщен ня АЗС, були зобов' язані кер уватися та керувалися припис ами чинного законодавства щ одо врахування думки громадс ькості щодо здійснення будів ництва на території міста Лу ганска, у т.ч. безпосередньо на території спірної земельної ділянки (розділ ІУ-І Закону Ук раїни від 20.04.2000 року №1699-ІІІ "Про п ланування і забудову територ ій") (а.с.44).

Жодне з цих узгоджень, а так ож дозвіл на виконання будів ельних робіт за №51/2011 ніким до ц ього часу не оспорені та не ск асовані.

Сукупність вищенаведен их обставин стала підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

ІІ.Заслухавши сторони, оці нивши наявні у справі докази , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Згідно ст.14 Консти туції України та ст.1 Земельно го кодексу України (далі - ЗК У) земля є основним національ ним багатством, яке перебува є під особливою охороною дер жави.

Предметом вищезгадан ого договору оренди є земель на ділянка комунальної форми власності.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охо роною держави (ст. 1 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 2 цьо го Кодексу земельні відносин и - це суспільні відносини щ одо володіння, користування і розпорядження землею. Суб' єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, ор гани місцевого самоврядуван ня та органи державної влади . Об' єктами земельних відно син є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на з емельні частки (паї).

Статтею 12 Кодексу врег ульовано повноваження сільс ьких, селищних та міських рад у газулі земельних відносин , - до їх числа (серед інших) нале жать: розпорядження землями територіальних громад; надан ня земельних ділянок у корис тування із земель комунально ї власності відповідно до ць ого Кодексу.

В силу приписів ча стин 1 та 2 статті 20 ЗКУ віднесе ння земель до тієї чи іншої ка тегорії здійснюється на під ставі рішень органів держа вної влади, Верховної Ради А втономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Ре спубліки Крим та органів м ісцевого самоврядування ві дповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначенн я земель провадиться органа ми виконавчої влади або орг анами місцевого самоврядув ання, які приймають рішення про передачу цих земель у вла сність або надання у користу вання, вилучення (викуп) земе ль і затверджують проекти з емлеустрою або приймають рішення про створення об'є ктів природоохоронного та іс торико-культурного призначе ння.

У п.12 Перехідних полож ень ЗКУ зазначено, що до розме жування земель державної та комунальної власності повно важення щодо розпорядження з емлями (крім земель, передани х у приватну власність, та зем ель, зазначених в абзаці трет ьому цього пункту) в межах нас елених пунктів здійснюють ві дповідні сільські, селищні, м іські ради, а за межами населе них пунктів - відповідні ор гани виконавчої влади.

Це положення Кодексу кореспондується з п.34 частини 1 ст. 26 Закону України від 21.05.97 ро ку №280/97-ВР "Про місцеве самовря дування в Україні", згідно яко му до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено повноваження про вирішення відповідно д о закону питань регулювання земельних відносин.

Отже, Луганська міс ька рада відповідно до чинно го законодавства України над ілена правом надання земель комунальної форми власності в оренду та вирішення питанн я про зміну цільового призна чення конкретної земельної д ілянки, а тому позивач правом ірно звернувся до неї з пропо зицією, що є предметом спору п о даній справі.

Частиною 1 ст. 93 З емельного кодексу визначено , що право оренди земельної ді лянки - це засноване на дого ворі строкове платне володін ня і користування земельною ділянкою, необхідною орендар еві для провадження підприєм ницької та іншої діяльності.

Правовідносини що до оренди землі врегульовані спеціальним Законом України від 06.10.98 року №161-ХІУ "Про оренду землі" (далі - ЗУ "Про оренду з емлі").

Відповідно до ст. 13 Зак ону договір оренди землі - ц е договір, за яким орендодаве ць зобов' язаний за плату пе редати орендареві земельну д ілянку у володіння і користу вання на певний строк, а оренд ар зобов' язаний використов увати земельну ділянку відпо відно до умов договору та вим ог земельного законодавства .

Умови використання т а цільове призначення земел ьної ділянки, яка передаєтьс я в оренду, належать до істот них умов договору оренди зем лі (абз.5 ч.1 ст. 15 Закону).

В силу приписів ст. 18 За кону (ст.125 ЗКУ) договір оренди з емлі набирає чинності після його державної реєстрації.

По справі належни м чином доведено, що позивач дотримався даної вимоги чинн ого законодавства як щодо ос новного договору, так і усіх н аступних змін до нього.

З наявних у справі док азів вбачається, що орендар, н абувши право довгостроковог о оплатного користування вищ езгаданою земельною ділянко ю, свої дії щодо користування останньою узгоджував з прип исами чинного земельного зак онодавства.

Так, відповідно до пун ктів а) та г) ч.1 ст. 95 Земельного кодексу землекористувач, як що інше не передбачено закон ом або договором, має (між інши м) право самостійно господар ювати на землі та споруджува ти жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Аналогічні положення містяться у абзацах другому та третьому статті 25 спеціаль ного Закону "Про оренду землі ".

З приписами цитовани х законів кореспондуються пу нкти 31.1 та 31.2 згадуваного у цьом у рішенні договору оренди зе млі.

Судом звернуто увагу на те, що усі вищеперелічені д ії позивач вчинив до 01.06.11 року, - тобто до скасування вищезга даних судових рішень

Отже, з обставин справи та наявних у ній доказів видн о, що позивач дотримався вимо г чинного законодавства при здійсненні на орендованій зе мельній ділянці будівництва об' єкту нерухомості (отрим ав містобудівне обгрунтуван ня, дозвіл на здійснення буді вництва; та т.і.), - тобто його ді ї у цій частині відповідають приписам: статтей 23-24-1,26,29 Закону України від 20.04.2000 року №1699-ІІІ "Пр о планування і забудову тери торій" (був чинним на час виник нення спірних правовідносин ); ст.ст.9,11 та ін. Закону України в ід 20.05.99 року №687-ХІУ "Про архітект урну діяльність"; ст.12, 20,93,125 ЗК Ук раїни; та ін.

Таким чином, позивач згаду вану у цьому рішенні земельн у ділянку отримав в оренду на законних підставах та на так их же підставах здійснив на н ій незавершене будівництво о б' єкту нерухомості, право в ласності на який за ним визна но та зареєстровано у встано вленому чинним законодавств ом порядку, - тобто здійсне не позивачем будівництво не є самочинним та незаконним.

Звідси витікає, що відп овідач, від імені якого діє БТІ та якому відповідно до ч инного законодавства він дел егував повноваження щодо зді йснення державної реєстраці ї об' єктів нерухомості, - ш ляхом державної реєстрації п рава власності позивача на о б' єкт нерухомості визнав пр авомірність здійсненого ним незакінченого будівництва, а значить - погодився з факт ичним цільовим використання м позивачем орендованої земе льної ділянки.

При цьому суд зазначає, що я к станом на час здійснення бу дівництва, так і на час визнан ня за позивачем права власно сті на об' єт незавершеного будівництва цільове признач ення земельної діялнки було "під будівництво та розмі щення автозаправної станці ї з приміщеннями для сервісн ого обслуговування водіїв".

За таких обставин дії позивача після скасуван ня Верховним Судом України р ішення про цільове призначен ня (мету використання) орендо ваної позивачем земельної, с прямовані на приведення дого вору оренди земельної ділянк и у цій частині до мети цільо вого її використання, яка бул а визначена до 01.06.11 року відпов ідно до вимог чинного законо давства, суд вважає правомір ними та такими, що ґрунтуютьс я на чинному законодавстві т а на умовах укладеного між ст оронами договору.

Так, пунктом 34 договору оренди землі від 04.04.07 року, за р еєстром №678, який кореспондуєт ься зі ст. 30 Закону України "Про оренду землі", встановлено, що зміна умов договору здійсню ється у письмовій формі за вз аємною згодою сторін. У разі н едосягнення згоди щодо зміни умов договору спір ров' язу ється у судовому порядку.

За таких обста вин позивач правомірно скори стався приписами ст. 188 Господ арського кодексу України, ві дповідно до якої зміна та р озірвання господарських договорів в односторонньом у порядку не допускаються, як що інше не передбачено закон ом або договором.

Сторона договору, як а вважає за необхідне зміни ти або розірвати договір, пов инна надіслати пропозиції п ро це другій стороні за дого вором.

Сторона договору, як а одержала пропозицію про з міну чи розірвання договору , у двадцятиденний строк пі сля одержання пропозиції по відомляє другу сторону про р езультати її розгляду.

У разі якщо сторон и не досягли згоди щодо змі ни (розірвання) договору або у разі неодержання відпо віді у встановлений строк з урахуванням часу пошто вого обігу, заінтересована сторона має право передати с пір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенн ям договір змінено або роз ірвано, договір вважається з міненим або розірваним з дня набрання чинності даним ріш енням, якщо іншого строку набрання чинності не встан овлено за рішенням суду.

Факт надання згадува ному у цьому рішенні об' єкт у нерухомого майна адреси: мі сто Луганськ, вул. Дьоміна,1-б, - замість адреси: місто Луганс ьк, вул. Хєрсонская, на перехре сті з вул. Дьоміна, - підтверд жено матеріалами справи (а.с.46 -47).

Відповідно до пункту 2.18 постанови пленуму Вищого г осподарського суду України в ід 17.05.11 року №6 "Про деякі питанн я практики розгляду справ у с порах, що виникають із змельн их відносин", вирішення спорі в про внесення змін до догово ру пов' язане із застосуванн я положення частини першої с татті 626 Цивільного кодексу Ук раїни, відповідно до якої дог овір є узгодженим волевиявле нням двох або більше сторін, і тому суд не може зобов' язат и іншу сторону договору внес ти зміни до нього. Отже, заціка влена сторона у випадках, пер едбачених законом, може прос ити суд про внесення змін до д оговору згідно з рішенням су ду, а не про зобов' язання від повідача внести такі зміни д о договору.

З урахуванням викл аденого та обставин справи п озов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.44,47-1 та 49 ГПК України судові в итрати покладаються на позив ача.

На підставі викладен ого, ст.ст.2,12,20,95,125 Земельного ко дексу України, ст.ст.13,14,16,18,30 Зако ну України від 06.10.98 року №161-ХІУ "П ро оренду землі", ст.ст.16,377,626 Циві льного кодексу України; ст. 188 Г осподарського кодексу Украї ни, керуючись ст.ст.4-3,32-34,43,44,47-1,49,82,84 та 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Внести до договору ор енди землі, укладеного у нота ріальній формі 04.04.07 року, за реє стром №678, між Луганською місь кою радою (орендодавець) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Заря Плюс Восто к" (орендар), державна реєстрац ія від 05.04.07 року, реєстраційний запис №040740200059, наступні зміни:

- у пункті 1 розділ у "Предмет договору" та пункті 17 розділу "Умови використання земельної ділянки" слова: "під будівництво та розміщення б агатоповерхового житлового будинку з вбудованими нежит ловими приміщеннями та благо устрій прилеглої території" замінити на слова: "під будів ництво та розміщення автозап равної станції з приміщенням и для сервісного обслуговува ння водіїв";

- у пункті 1 розділ у "Предмет договору" слова: "мі сто Луганськ, вулиця Хєрсонс кая на перехресті з вулицею Д ьоміна" замінити на слова: "міс то Луганськ, вул. Дьоміна, 1-б".

2.1.Відповідно до припи сів ст. 125 Земельного кодексу У країни це рішення підлягає д ержавній реєстрації.

3.Стягнути з Лу ганської міської ради, ідент ифікаційний код 26070794, яка знахо диться за адресою: місто Луга нськ, вул. Коцюбинського, 14, - на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Заря П люс Восток", ідентифікаційни й код 34386149, яке знаходиться за ад ресою: місто Луганськ, вул. Дем ьохіна, 26-б,- судові витрати, а с аме: державне мито у сумі 85 (віс імдесят п' ять) грн. 00 коп. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання рішенням зак онної сили.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засі данні 11.08.2011 року оголошено лише вступну та резолютивну част ини рішення.

Рішення набуває зако нної сили після закінчення 10-д енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до статті 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписан о - 15 серпня 2011 року.

Суддя А.П.Середа