Рішення

від 09.08.2011 по справі 2700-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

09.08.2011 Справа №5002-29/2700-2011

За позовом - Орендного підприємства «Кримтеплоком уненерго» (95026, м. сімферополь, в ул.. Гайдара, 3а) в особі Джанкой ської філії ОП «Кримтеплоком уненерго» (96100, м. Джанкой, вул.. С овхозна, 18а);

До відповідача - Виконавч ого комітету Октябрьської се лищної ради (97060, смт. Октябрьсь ке, пер. Совєтський, 2, код ЗКПО 3 7247158);

Про стягнення 155 752,19 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, п редставник, довіреність до 31.1 2.2011р.;

Від відповідача - ОСОБА _2 - представник, довіреніс ть №1305 від 14.07.2011;

Суть спору: Орендне підприє мство «Кримтеплокомуненерг о» в особі Джанкойської філі ї ОП «Кримтеплокомуненерго» звернулося до господарськог о суду АР Крим з позовом до від повідача - Виконавчого комі тету Октябрьської селищної р ади про стягнення заборгован ості за договором купівлі-пр одажу теплової енергії в сум і 155 752,19 грн. Крім того, позивач пр осить покласти на відповідач а судові витрати зі сплати де ржавного мита та витрати на т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушен і умови договору купівлі-про дажу теплової енергії № 701 від 02.03.2009 р, укладеного між сторона ми по справі, в частині своєча сності та повноти оплати від пущеної теплової енергії, у з в' язку з чим за відповідаче м склалася заборгованість в розмірі 155 752,19 грн., що стало прич иною звернення позивача до с уду із позовом.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 25 червня 2011 року п озов Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» при йнято судом до розгляду, спра ву за порушеним провадженням призначено до слухання у суд овому засіданні.

У судове засіданні 14 липня 201 1 року повноважний представн ик відповідача, надав письмо ві запереченням, в яких зазна чив, що не згоден з позовними в имогами повністю, посилаючис ь на те, що згідно наданим розр ахунком позивача, останній р озрахував вартість поставле ної теплової енергії не по пр иладу обліку, а за площею прим іщень, що не передбачено укла деним між сторонами у справі договором. Крім того, відпові дач частково сплатив суму бо ргу по розрахункам позивача у розмірі 91635,77 грн., інша сума, як вважає відповідач, заявлена позивачем необґрунтовано. В підтвердження письмових зап еречень відповідачем були на дані докази, на які він посила вся, які були оглянуті судом т а долучені до матеріалів спр ави.

У судове засідання 04.08.2011р., за р езультатами якого оголошено перерву в засіданні в порядк у ст. 77 ГПК України до 09.08.2011р. відп овідач надав розрахунок нара хованої і оплаченої теплової енергії за опалювальний сез он 2010-2011рр. із запереченнями, вва жаючи позовні вимоги в розмі рі 155752,19грн. заявлені позивачем необґрунтовано.

Даний розрахунок оглянуто у судовому засіданні та долу чено судом в матеріали справ и.

У судовому засіданні 09.08.2011 ро ку позивач надав заяву про зм еншення позовних вимог в пор ядку статті 22 ГПК України та п росить стягнути з відповідач а 107403,47грн. заборгованості.

Також позивачем до заяви на дано акт звірки взаємних роз рахунків, проведений та підп исаний сторонами, згідно з як им сума заборгованості відпо відача становить 107403,47грн.; копі ю розпорядження від 07.10.2010р. про початок опалювального сезон у; акт прийняття теплового ву зла обліку від 06.01.2011р.; службову записку від 23.12.2010р., розрахунку коефіцієнта тепла на 2010 рік, та витягу з журналу зняття пока зників засобу обліку відпові дача за 2010р.

Суд дослідивши заяву про зм еншення позовних вимог та на дані позивачем документи, вв ажає можливим прийняти заяву про зменшення позовних вимо г до розгляду та долучити її р азом з доданими документами в матеріали справи.

Відповідач у судовому засі данні визнав позовні вимоги, з урахуванням зменшення поз овних вимог, в розмірі 107403,47грн.

Розгляд справи відкладавс я та оголошувалась перерва в судовому засіданні в порядк у ст.77 Господарського процесу ального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши наявні в матеріалах справ и докази, суд

встановив:

02.03.2009р. між Орендним підприєм ством «Кримтеплокомуненерг о» в особі Джанкойської філі ї (продавець) і Октябрською се лищною радою (покупець) уклад ений договір купівлі-продажу теплової енергії № 701, відпові дно до п. 1.1. якого продавець при йняв на себе зобов' язання п родати покупцю теплову енерг ію у вигляді гарячої води для опалення, вентиляції, технол огії і підігріву води для пот реб гарячого водопостачання в кількості, передбаченій да ним договором, з урахуванням температурного графіка, а по купець зобов' язався прийня ти від продавця теплову енер гію і оплатити її за встановл еними тарифами в передбачені договором строки. У взаємина х по даному договору сторони зобов' язуються керуватись ЗУ «Про житлово-комунальні п ослуги», ЗУ «Про теплопостач ання» і іншими чинними норма тивно-правовими актами Украї ни і АР Крим. (далі договір, а.с. 7-13).

Пунктом 2.1 договору встанов лено, що теплова енергія пост ачається покупцю в обсягах з гідно додатку №1 до договору.

Відповідно до пункту 6.1 дого вору, розрахунки за спожиту т еплову енергію здійснюються покупцем шляхом зарахування грошових коштів на рахунок п родавця на підставі виставле них продавцем рахунків, згід но встановлених тарифів, щом ісяця, не пізніше 30 числа пото чного місяця

Згідно п. 6.4 договору, покупец ь, який має прибори обліку, спл ачує теплову енергію за затв ердженим тарифом по показник ах приборів обліку теплової енергії пропорційно площі, щ о займається, а за приборами о бліку гарячої води - пропор ційно кількості проживаючих .

Даний договір укладений на строк до 02.03.2010р., в частині грошо вих зобов' язань покупця пер ед продавцем діє до повного в иконання. Договір вважається пролонгованим на кожний нас тупний рік, якщо за місяць до з акінчення строку його дії ві д жодної із сторін не буде пис ьмово заявлено про його прип инення. (п.п. 10.1, 10.4 договору).

Доказів розірвання чи прип инення дії даного договору у встановленому законом поряд ку, сторони в матеріали справ и не надали, отже суд робить ви сновок, що він на даний час є д іючим.

Згідно ст. 19 Закону України « Про теплопостачання» спожив ач повинен щомісячно здійсню вати оплату теплопостачальн ій організації за фактично о триману теплову енергію.

Орендне підприємство «Кри мтеплокомуненерго» в особі Д жанкойської філії ОП «Кримте плокомуненерго» свої зобов' язання згідно договору викон ало, передавши відповідачу п ротягом жовтня 2010р. - березня 2011р. теплову енергію та вистав ив рахунки за вказаний періо д до сплати, а саме рахунок №31170 1 від 10.03.2011р. за жовтень 2010р. на сум у 7162,51грн., №3117011 від 10.03.2011р. за листоп ад 2010р. на суму 43540,02грн., №3117012 від 10.03.2 011р. за грудень 2010р. на суму 54936,95гр н., №3117013 від 10.03.2011р. за січень 2011р. на суму 19493,14грн. №211701 від 23.02.2011р. за лют ий 2011р. на суму 38124,20грн. і №311701 від 21.0 3.2011р. за березень 2011р. на суму 59541,03г рн.. (а.с. 15-20)

Однак відповідач взяті на с ебе договірні зобов' язання в частині своєчасності та по вноти оплати одержаної тепло вої енергії за договором не в иконав, тому за ним утворилас ь заборгованість у розмірі 1557 52,19грн. за період з 01.10.2010р. по 01.04.2011р., яку останній самостійно не п огашає, що стало причиною зве рнення позивача з позовом до суду про стягнення суми борг у з відповідача на його корис ть в примусовому порядку.

Уточнивши позовні вимоги, п озивач зменшив розмір позовн их вимог та просить суд стягн ути з відповідача 107403,47грн. забо ргованості за поставлену теп лову енергію.

Дослідивши обставини спра ви, оцінивши надані сторонам и докази в порядку ст.43 Господ арського процесуального код ексу України за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому засіданні всіх обста вин справи в їх сукупності, су д вважає, що позовні вимоги пі длягають задоволенню, з урах уванням зменшення позовних в имог, виходячи з наступного.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог Цивільного Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Відповідно до статті 599 Циві льного кодексу України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Відповідач доказів сплати боргу суду не надав, доказів я кі б спростовували доводи по зивача суду не представив.

Більш того, матеріали справ и містять акт звірки взаємни х розрахунків за період з 01.01.2011р . по 31.07.2011р., проведений та підпис аний сторонами без заперечен ь, згідно з яким сума заборгов аності відповідача становит ь 107403,47грн.

Таким чином відповідач сво ї зобов' язання по сплаті за отриману теплову енергію не виконав у повному обсязі, том у позовні вимоги про стягнен ня заборгованості в розмірі 107403,47 грн. обґрунтовані, підтвер джені матеріалами справи, ви знані відповідачем у судовом у засіданні та акті звірки вз аємних розрахунків, та є таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу судом покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вим огам, в порядку ст.49 Господарс ького процесуального Кодекс у України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 22, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти заяву Орендного підприємства «Кримтеплоком уненерго» в особі Джанкойськ ої філії ОП «Кримтеплокомуне нерго» про зменшення позовни х вимог до розгляду.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Виконавчого ко мітету Октябрьської селищно ї ради (97060, смт. Октябрьське, пер . Совєтський, 2, код ЗКПО 37247158) на к ористь Орендного підприємст ва «Кримтеплокомуненерго» (9 5026, м. Сімферополь, вул. Гайдара , 3а) в особі Джанкойської філі ї ОП «Кримтеплокомуненерго» (96100, м. Джанкой, вул.. Совхозна, 18а , ЗКПО 26225110) заборгованість у сум і 107403,47 грн., 1074,36грн. державного ми та та 162,74грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.08.2011 р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Баш илашвілі О.І.