Рішення

від 08.08.2011 по справі 2621-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

08.08.2011 Справа №5002-23/2621-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «С пецмонолітбуд» (юрид. адреса : вул. 9 Травня, буд. 106, кв. 56, м. Євпат орія, АР Крим, 97400; факт. адреса: в ул. Будівельників, буд. 6, м. Євпа торія, АР Крим, 97420)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Бу дкомплекс» (вул. Будівельник ів, буд. 5, м. Євпаторія, АР Крим, 97 420)

про стягнення 6804,22 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1, п редстав. за довір. вих. № 5 від 11.05 .2011 р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Суть спору: Товариство з обм еженою відповідальністю «Сп ецмонолітбуд» (юрид. адреса: в ул. 9 Травня, буд. 106, кв. 56, м. Євпато рія, АР Крим, 97400; факт. адреса: ву л. Будівельників, буд. 6, м. Євпат орія, АР Крим, 97420; ідентифікаці йний код 33867915) звернулося до гос подарського суду Автономної Республіки Крим з позовною з аявою про стягнення з Відкри того акціонерного товариств а «Будкомплекс» (вул. Будівел ьників, буд. 5, м. Євпаторія, АР К рим, 97420; ідентифікаційний код 1 4311525) грошових коштів у розмірі 6804,22грн., а саме: 5131,00 грн. суми осно вного боргу, 1365,36грн. інфляційн их втрат, 307,86грн. 3% річних. Разом з тим, позивач просить судові витрати по справі у вигляді д ержавного мита в сумі 102,00 грн. і витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу в сумі 236,00 грн. покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням ВАТ «Будкомпле кс» взятих на себе зобов' яз ань за договором підряду б/н, у кладеного між сторонами в 2008 р оці. Вказане порушення зобов ' язань полягає у несплаті в иконаних ТОВ «Спецмонолітбу д» загальнобудівельних робі т для об' єкту: Пансіонат «Ро днічок» 12-ти квартирний житло вий будинок, факт здійснення яких позивач підтверджує ак том прийомки виконаних підря дних робіт форми КБ-2в за груде нь 2008 року і довідкою про варт ість виконаних підрядних роб іт форми КБ-3, узгоджених з від повідачем. У зв' язку з чим, ТО В «Спецмонолітбуд» звернуло ся до суду з позовом про стягн ення вищевказаної заборгова ності. Крім того, позивачем за явлені до стягнення інфляцій ні втрати і 3% річних відповідн о до положень ст. 625 ЦК України.

Ухвалою ГС АР Крим від 22.06.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено прова дження у справі.

28.07.2011р. від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач з аперечує укладення з позивач ем договору підряду.

Представник позивача в судове засідання з' явивс я, позов підтримав.

Представник відповід ача у судові засідання 06.07.2011р. т а 08.08.2011р. не з' явився, про причи ни неявки не сповістив, відзи в на позовну заяву не надав, пр о час та місце слухання справ и був проінформований належн им чином - рекомендованою к ореспонденцією.

Тим самим судом згідн о статті 4-3 Господарського про цесуального кодексу України було надано можливість відп овідачу захищати свої інтере си, але відповідач своїми пра вами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Роз' яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі пита ння практики застосування го сподарського процесуальног о кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1 997р. особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . У випадку нез' явлення в зас ідання господарського суду п редставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору. У разі нез' явлення відп овідача за викликом господар ського суду, суд має право від класти розгляд справи (статт я 77 ГПК), вжити заходів, передба чених пунктом 5 статті 83 ГПК аб о статтею 90 ГПК, чи прийняти рі шення за відсутності цього п редставника.

Суд вважає можливим розгля нути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до с т.75 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши доводи п редставника позивача, суд

Встановив :

Між Відкритим акціон ерним товариством «Будкомпл екс» (Замовник) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Спецмонолітбуд» (Підряд ник) у 2008р. був укладений догові р підряду, згідно п.1.1 якого Зам овник доручає, а Підрядник зо бов'язується виконати загаль нобудівельні роботи для об'є кту: Пансіонат «Джерельце» 12 к вартирний житловий будинок.

Відповідно до п.2.3 дого вору оплату за фактично вико наний об'єм робіт Замовник зд ійснює згідно актів здачі-пр иймання виконаних робіт прот ягом 5 банківських днів після підписання акту здачі-прийм ання виконаних робіт КБ-2.

Підрядником власними силами були виконані і здані в експлуатацію передбачені договором роботи по об'єкту П ансіонат «Джерельце» 12 кварт ирний житловий будинок на су му 5131,00 грн.

Акт здачі-приймання викон аних робіт за даним дого вором підряду підписаний с торонами договору за грудень 2008р., 29.12.2008р. відповідачу був вист авлений рахунок на суму забо ргованості, однак станом на д ень розгляду справи оплата в артості виконаних робіт Замо вником не здійснена.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підл ягають задоволенню на підста ві наступного.

Згідно з частиною 1 ста тті 509 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку. При цьом у, майново-господарськими, зг ідно з частиною 1 статті 175 Госп одарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають мі ж учасниками господарських в ідносин при здійсненні госпо дарської діяльності, в силу я ких зобов'язана сторона пови нна вчинити певну господарсь ку дію на користь другої стор они або утриматися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку. Майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення містить ся в частині 1 статті 193 Господа рського кодексу України, яко ю визначено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зоб ов'язання або одностороння з міна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 61 Конституції Украї ни встановлено, що юридична в ідповідальність особи має ін дивідуальний характер.

За договором підряду одна с торона (підрядник) зобов'язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 Цивільного кодексу Укр аїни).

Факт виконання Підряднико м вищезгаданих робіт підтвер джується актом приймання вик онаних підрядних робіт форми КБ-2В за грудень 2008р. та довідко ю про вартість виконаних під рядних робіт форми КБ-З, узгод женими Замовником.

Проте, відповідач розрахун ок за виконані роботи не здій снив, у зв' язку з чим за ним у творилась заборгованість у с умі 5131,00грн., яка підлягає стягн енню з відповідача.

Відповідно до ст. 610, 611 Ц ивільного кодексу України по рушенням зобов' язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання), у разі пору шення зобов' язання настают ь правові наслідки, встановл ені договором або законом, зо крема сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних вт рат на суму 1365,36грн. та 3% річних н а суму 307,86грн. є обґрунтованим та вказані суми також підляг ають стягненню з відповідача .

Державне мито та витрати н а інформаційно- технічне за безпечення судового процесу покладаються на відповіда ча згідно ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні 08.08.2011р. б ула оголошена тільки вступна та резолютивна частини ріше ння. Повний текст рішення скл адений та підписаний 15.08.2011р.

З огляду на викладене та кер уючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарсь кого процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «Б удкомплекс» (вул. Будівельни ків, буд. 5, м.Євпаторія, АР Крим, 97420; р/р 26009013460001 в філії «АКБ «Імекс -банк», м.Сімферополь, МФО 308304, ко д ЗКПО 14311525) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Спецмонолітбуд» (юрид. а дреса: вул. 9 Травня, буд. 106, кв. 56, м .Євпаторія, АР Крим, 97400; факт. адр еса: вул. Будівельників, буд. 6, м . Євпаторія, АР Крим, 97420; р/р 26000034347200 в АКЦ КІБ «Укрсиббанк», м.Харкі в, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33867915) 5131,00 грн. о сновного боргу, 1365,36грн. інфляц ійних втрат, 307,86грн. 3% річних, 102,00 г рн. державного мита та 236,00грн. в итрат на інформаційно- техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.