Ухвала
від 16.08.2011 по справі 2945-2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

16.08.2011 Справа №5002-16/2945-2011

За заявою кредитора Управл іння ПФУ в м. Ялта (98600, АР Крим, м. Я лта, вул.. Садова, 4)

до боржника Приватного під приємства «Флеш» (98600, АР Крим, м . Ялта, вул.. Київська, 11, апарт. 11)

Про визнання банкрутом

Суддя ГС АР Крим М.О.Бі лоус

Представники:

Від кредитора - ОСОБА_1 ., д/п від 02.від 14.01.11 р.

Від боржника - не з' явивс я

Від Управління з питань бан крутства в АРК та м. Севастопо лі Державного департаменту з питань банкрутства - не з' явився

Обставини справи: Кредитор - Управління ПФУ в м. Ялта звер нувся до Господарського суду АР Крим з заявою про порушен ня справи про банкрутство у в ідношенні боржника - Приватн ого підприємства «Флеш», у по рядку передбаченому ст. 52 Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ».

Ухвалою ГС АР Крим від 14.07.2011 р. було порушено провадження у справі про банкрутство.

Підготовче засідання ухва лою ГС АРК від 28.07.11 р. відкладало сь для витребування від кред итора додаткових документів .

Представник кредитора у су дове засідання 16.08.2011р. з' явив ся, підтримав свої вимоги, в икладені у заяві, але, не нада в додаткових документів, зат ребуваних ухвалою суду, а так ож просив суд визнати грошов і вимоги у сумі 1967,05 грн., відкри ти відносно боржника ліквіда ційну процедуру.

Боржник у судове засідання не з' явився, не надав затре буваних судом документів, не зважаючи на те, що був повідом лений належним чином - реко мендованою поштою.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні у спра ві докази, заслухавши поясне ння представника ініціюючог о кредитора, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фл еш» зареєстровано в Управлін ні ПФУ м. Ялта під реєстраційн им номером №03-0376 в якості платн ика внесків на загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування.

Заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ст.52 Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом» кредитор обґрунт овує тим, що боржник має забор гованість в сумі 1967,05 грн., не над ає звітність до органів ПФУ з лютого 2009 р. та до ДПІ у м. Ялта п одаткову звітність на прибу ток з 2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитором заявлені грошові вимоги до боржника у сумі 1967,05 грн.

Згідно розрахунку вказана сума складається з недоїмки по страхових внескам у розмі рі 1236,78 грн., фінансових санкцій в сумі 506,01 грн., пені у розмірі 22 4,26 грн. ( а.с. 7).

Дослідивши обставини спра ви, оцінивши надані кредитор ом докази у їх сукупності в по рядку ст.43 Господарського про цесуального кодексу України , суд дійшов висновку про відс утність підстав для введення подальшої процедури банкрут ства у зв' язку з наступним.

Так, стаття 52 Закону про банк рутство передбачає особливо сті банкрутства відсутнього боржника.

Згідно з ч. 1 вказаної статті незалежно від розміру вимог до боржника та строку викона ння зобов'язань кредитором м оже бути подана заява про пор ушення справи про банкрутств о відсутнього боржника у раз і, якщо керівні органи боржни ка - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником п ротягом року до органів держ авної податкової служби згід но із законодавством податко вих декларацій, документів б ухгалтерської звітності, а т акож за наявності інших озна к, що свідчать про відсутніст ь підприємницької діяльност і боржника.

Отже, за правилами цієї стат ті справа про банкрутство мо же бути порушена у разі наявн ості хоча б однієї з переліче них умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про в ідсутність підприємницької діяльності боржника.

Із наданого ініціюючим кре дитором витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців станом на 17.05.2011 відносно бо ржника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців запи сів не знайдено ( а.с. 15).

Згідно з ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців» в Єдиному дер жавному реєстрі містяться ві домості про відсутність юрид ичної особи за її місцезнахо дженням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 в казаного Закону, якщо відомо сті, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєст ру були внесені до нього, то та кі відомості вважаються дост овірними і можуть бути викор истані в спорі з третьою особ ою.

Відповідно до вимог статті 34 ГПК України, лише факт внесе ння відомостей про відсутні сть юридичної особи за її міс цезнаходженням до реєстру мо же слугувати доказом відсутн ості боржника.

Таким чином, суд вважає, що ф актична відсутність боржни ка - ПП «Флеш», не може підтв ерджуватися іншими засобам и доказування, крім відомост ей із Єдиного державного реє стру, а тому посилання креди тора на акт перевірки від 05.07.2 011 р. на предмет фактичного міс цезнаходження боржника за юр идичною адресою не може бути прийнятий судом в якості нал ежного та допустимого доказ у, оскільки цей акт складений посадовими особами ініціююч ого кредитора, тобто носить о днобічний характер (а.с.17)

Наявна в матеріалах справи довідки ДПІ у м. Сімферополь від 20.05.2011 та від 26.07.11 р. не приймаєт ься судом як доказ не надання боржником звітності до пода ткових органів протягом стро ку, встановленого ст. 52 Закону , оскільки у вказаній довідці міститься інформація, що бор жником ПП «Флеш» остання зві тність була здана 28.10.2010 р. за 9 міс яців 2010 р., тобто до спливу вста новленого законом терміну.

А ненадання боржником з лю того 2009 року звітності лише до УПФУ у м. Ялта не може слугув ати самостійною підставою дл я визнання боржника банкруто м в порядку ст. 52 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом», якою вста новлені вимоги щодо ненаданн я боржником протягом року д о органів державної податко вої служби згідно з законод авством податкових деклара цій, документів бухгалтерськ ої звітності.

Вимоги кредиторів до боржн ика за приписами частини 8 ста тті 1 Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом” набувають характер у безспірних, якщо вони підтв ерджені виконавчими докумен тами (виконавчий лист, викона вчий напис нотаріуса тощо), за якими здійснюється стягненн я коштів з рахунку боржника.

Так, з матеріалів справи вба чається, що заборгованість з і сплати страхових внесків в сумі 1236,78 грн. та фінансових сан кцій в сумі 730,27 грн., а всього 1967,05 г рн. підтверджується виконавч им листом Окружного Адмініст ративного суду АРК від 02.03.2011 р. п о справі № 2а-7151/10/11/0170 ( а.с. 9).

Згідно постанови ВДВС Ялти нського МУЮ від 19.04.11 р. відкрито виконавче провадження з при мусового виконання виконавч ого листа Окружного Адмініст ративного суду АРК від 02.03.2011 р. п о справі № 2а-7151/10/11/0170 ( ас. 26).

Відповідно до інформації В ДВС Ялтинського МУЮ від 15.08.11 р. с таном на теперішній час здій снюється виконання виконавч ого листа Окружного Адмініст ративного суду АРК від 02.03.2011 р.

Таким чином, на даний час зд ійснюється процедура приму сового виконання рішення суд у, а відтак стягувач не позбав лений можливості здійснити п огашення кредиторської забо ргованості шляхом виконання виконавчого листа Окружного Адміністративного суду АРК від 02.03.2011 р. органами державної виконавчої служби.

Виходячи з вимог частини 2 с татті 34 Господарського проце суального кодексу України об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Неподання доказів, що підтв ерджують доводи, зазначені у заяві кредитора, на день пору шення провадження у справі а бо на день засідання суду має наслідком припинення провад ження у справі.

Відповідної правової пози ції дотримується Вищий госпо дарський суд України у справ і № 01/200 від 21.09.2010р.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про відсутність о знак банкротства боржника ТО В «Електро-Стандарт», що пере дбачені статтею 52 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом", у зв'язк у з чим у даному випадку відсу тні підстави для порушення с прави про банкрутство боржни ка, а тому суд вважає, що пров адження у справі про банкрут ство підлягає припиненню у зв' язку з відсутністю предм ету спору.

Аналогічна позиція виклад ена у постанові Севастополь ського апеляційного господа рського суду у справі № 2-16/1905-2010 від 11.05.2009р. та у постанові Вищог о господарського суду Україн и у справі № 2-17/3735-2008 від 14.01.2009р.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України г осподарські суди розглядают ь справи про банкрутство у по рядку провадження, передбаче ному цим Кодексом, з урахуван ням особливостей, встановлен их Законом України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом".

Відповідно до вимог Господ арського процесуального код ексу України та Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" порушенн я господарськими судами пров адження у справі про банкрут ство, можливе при наявності п евного предмету спору, в іншо му випадку, при відсутності п редмету спору, провадження у справі підлягає припиненню.

Слід зазначити, що стаття 40 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом" не містить вичерпного пер еліку підстав припинення про вадження по справі про банкр утство.

Постановою Пленуму Верхов ного Суду України №15 "Про судо ву практику в правах про банк рутство" від 18.12.2009 року (пункт 36) р оз'яснено, що законом не врегу льовано подальшого перебігу провадження у справі у випад ках, коли у встановленому зак онодавством порядку виявлен о безпідставність вимог кред итора (кредиторів), за заявою я кого (яких) було порушено спра ву про банкрутство боржника, або коли порушено проваджен ня у справі про банкрутство п ідприємств, стосовно яких ді є законодавча заборона поруш увати справи про банкрутство . У таких випадках судам слід п рипиняти провадження у справ і на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за від сутності інших підстав для т акого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК У країни (за відсутністю предм ету спору).

Таким чином суд дійшов до ви сновку про відсутність ознак неплатоспроможності боржни ка та припинення у зв'язку із ц им провадження у справі на пі дставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 52 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом», ст.34, п.1-1 ст .80, ст.86 Господарського процес уального кодексу України, су д

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5002-16/2945-2011 про визнання Приватне підприємство «Флеш» (98600, м. Ял та, вул.. Київська, 11, апарт. 11, ід ентифікаційний код 31872986) банкр утом припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Біл оус М.О.

СудГосподарський суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення16.08.2011
Оприлюднено25.08.2011
Номер документу17849902
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2945-2011

Ухвала від 16.08.2011

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Білоус М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні