Рішення

від 16.08.2011 по справі 18/5007/71/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - * 10002, м. Житомир, май дан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "16" серпня 2011 р. справа № 18/5007/71/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Солов ей Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА _1 - адвокат;

від відповідача: не з'яв ився,

розглянув справу за позов ом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир) < В особі (назва) >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Тегран" (м.Житомир)

про стягнення 18867,00грн.,

Позивачем пред'явлено позо в про стягнення з відповідач а 18867,00грн. заборгованості по ор ендній платі.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав, зазначених у позо вній заяві, на виконання вимо г ухвали господарського суду від 23.06.2011р. надав довідку, в якій повідомляє, що заборгованіс ть відповідача станом на 16.08.2011р . не змінилась та складає 18867,00гр н. Також, надав для огляду в су довому засіданні оригінали д окументів, на яких ґрунтують ся позовні вимоги.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмо вого відзиву на позовну заяв у та правом на участь в судово му засіданні: повноважного п редставника в судові засідан ня не направив, хоча про місце , дату та час судового засідан ня повідомлений завчасно, за юридичною адресою, вказаною у довідці ЄДР, та належним чи ном, (про що свідчить розписк а представника відповідача у повідомленні про вручення п оштового відправлення, а.с.45).

Приймаючи до уваги той факт , що неявка повідомленого нал ежним чином представника від повідача не перешкоджає пов ному та всебічному розгляду справи, а також враховуючи ст роки розгляду справи, господ арський суд розглядає справ у за наявними в ній матеріала ми відповідно до ст.75 ГПК Укра їни.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріа лів справи, 09 червня 2010 року між Фізичною особою ОСОБА_2 (о рендодавець, позивач) та Това риством з обмеженою відповід альністю "Тегран" (орендар, від повідач) укладено договір ор енди нежитлового приміщення (а.с.9-12), за умовами якого орендо давець передав, а орендар при йняв у строкове платне корис тування об'єкт оренди загаль ною площею 72,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 (п.п. 1.1;1.2 договору).

Згідно пунктів 6.1,6.4 договору , розмір орендної плати стано вить 12000,00грн. на місяць, яку відп овідач зобов'язався перерахо вувати не пізніше 10 числа кожн ого поточного місяця, почина ючи з 09.06.2010р.

На виконання умов договору позивач передав, а відповіда ч прийняв у строкове платне к ористування зазначене примі щення в оренду.

Відповідач належним чином виконував умови вказаного д оговору, вчасно та у повному о бсязі сплачуючи орендну плат у, що підтверджується прибут ковими касовими ордерами, як і містяться в матеріалах спр ави (а.с.21-23).

Згідно розрахунку позивач а, відповідач сплатив більшу суму ніж належало за даним до говором, внаслідок чого утво рилась переплата в сумі 1800,00грн . (а.с.36).

З 01 грудня 2010 року сторони до говору оренди від 09.06.10р. припин или його дію за погодженням с торін.

01 грудня 2010 між Фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відп овідальністю "Тегран" укладе но договір оренди, за умовами якого орендодавець (позивач ) передав, а орендар (відповід ач) прийняв у строкове платне користування об'єкт оренди, з агальною площею 340,10кв.м., що зна ходиться за адресою: АДРЕСА _2.

Згідно пунктів 6.1,6.4 договору , розмір орендної плати стано вить 23000,00грн. на місяць, яку відп овідач зобов'язався перерахо вувати не пізніше 19 числа кожн ого поточного місяця, почина ючи з грудня 2010р.

Факт передачі приміщення п ідтверджується актом прийма ння-передачі від 01.12.2010р. (а.с.17).

Відповідно до ст.530 ЦК Україн и, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Дія вказаного договору бул а достроково припинена з 25.03.11р . на підставі п.7.4 договору, у зв 'язку з невиконанням орендар ем зобов'язань по сплаті орен дної плати, що підтверджуєть ся листом позивача від 25.03.2011 р. (а .с.49).

З наявного в матеріалах спр ави розрахунку (а.с.36) вбачаєть ся, що за період користування орендованим приміщенням з 01.1 2.10р. по 25.03.11р. розмір орендної пла ти становить 88167,00грн.

Відповідач здійснив оплат у за оренду приміщення частк ово на суму 67500,00грн., що підтверд жується прибутковими касови ми ордерами (а.с.18-20).

Внаслідок неналежного вик онання відповідачем договір них зобов'язань за останнім у творилась заборгованість по договору оренди від 01.12.2010р. у ро змірі 20667,00грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 18867,00грн. за догово ром від 01.12.2010р., зарахувавши пер еплату в розмірі 1800,00грн., яка ви никла при виконанні договору від 09.06.2010р. , в погашення боргу по договору від 01.12.2010р.

За нормами статті 601 ЦК Украї ни, зобов'язання припиняєть ся зарахуванням зустрічн их однорідних вимог, строк в иконання яких настав, а тако ж вимог, строк виконання яких не встановлений або визна чений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустріч них вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Позивач здійснив зарахува ння переплати за договором в ід 09.06.10р. в рахунок погашення за боргованості відповідача пе ред позивачем за договором в ід 01.12.10р. на суму 1800,00грн., чим прип инив своє зобов'язання повер нути відповідачу зайво сплач ені відповідачем кошти в роз мірі 18450,00грн. Відповідач свої з аперечення не надав.

Згідно довідки позивача ві д 18.08.2011р., борг відповідача пере д позивачем на день розгляду справи не змінився і станови ть 18867,00грн. (а.с.54).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Відповідно до статті 759 ЦК Ук раїни, за договором найму (о ренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користува ння за плату на певний строк.

За ст.ст.627, 629 ЦК України, відпо відно до статті 6 цього Кодекс у сторони є вільними в укладе нні договору, вибору контраг ента та визначенні умов дого вору з урахуванням вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості. До говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Приписами ч.ч.1,2 ст.193 Господа рського кодексу України пере дбачено, що суб'єкти господар ювання, в тому числі підприєм ці, повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до Закону , інших правових актів, догово ру. Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, дов одів позивача не спростував, позов не оспорив.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в сумі 18867,00грн. о бґрунтовані, заявлені відпов ідно до вимог чинного законо давства, підтверджуються нал ежними доказами, наявними в м атеріалах справи та підляга ють задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача, оскільки він спон укав позивача звернутись з п озовом до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82- 85 ГПК України, господарський с уд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Те гран" (10008, м.Житомир, вул.І.Коче рги, 6, кв.83; код 36968286):

- на користь Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_3; ідент. номер НОМЕР_1)

- 18867,00грн. боргу;

- 188,67грн. витрат на оплату держ авного мита;

- 236,00грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: < Поле для т екста >

1 - в справу ; 2 - позивачу; 3- відп овідачу (рекомендованим з по відомл.) 16.08.2011