Рішення

від 28.07.2011 по справі 20/5009/3865/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.11 Справа № 20/5009/3865/11

Суддя Гандюкова Л. П.

За позовом Прокурора О рджонікідзевського району м іста Запоріжжя (69002, м. Запорі жжя, вул. Маяковського, 1) в і нтересах держави в особі орг ану, уповноваженого державою здійснювати відповідні функ ції в спірних відносинах -

позивач: Управління Дер жавної служби охорони при ГУ МВС України в Запорізькій об ласті (69002, м. Запоріжжя, вул. З апорізька, 15)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Торгов ий будинок Оріхівський” (705 00, Запорізька область, м. Оріхі в, вул. Ленінградських курсан тів, 68, кв. 31)

про стягнення суми 1 210,53 грн.

Суддя Гандюкова Л .П.

Представники сторін:

Від прокурора - Кравец ь І.А. (посвідчення № 220);

Від позивача - ОСО БА_1. (довіреність № 19/1-1-1758/Рб від 16.08.2010р.);

Від відповідача - не з' явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов пр о стягнення з ТОВ “Торговий б удинок Оріхівський” на корис ть Управління Державної служ би охорони при ГУМВС України в Запорізькій області суми 121 0,53 грн. основного боргу за дого вором № 12-11202/Г від 16.09.2010р.

Ухвалою суду від 13.07.2011р. позо вна заява прийнята до розгля ду, порушено провадження у сп раві № 20/5009/3865/11, судове засідання призначено на 28.07.2011р.

У судовому засіданні 28.07.2011р. справу розглянуто, огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Прокурор та позивач пі дтримали вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивова ні порушенням відповідачем у мов договору № 12-11202/Г від 16.09.2010р. що до оплати послуг спостережен ня за ручними системами трив ожної сигналізації за період : березень та квітень 2011р. На пі дставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст . 193 ГК України, умов договору пр осять позов задовольнити.

Відповідач у судове з асідання не з' явився, витре бувані судом документи не пр едставлені. Ухвалу про поруш ення провадження у справі та призначення справи до розгл яду було отримано відповідач ем 18.07.2011р. за адресою реєстрації : м. Оріхів Запорізької област і, вул. Ленінградських курсан тів, 68 кв. 31, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20 ). Будь-яких клопотань, заяв, в т ому числі письмового відзиву від відповідача до суду не на дійшло.

Згідно з п. 3.6 роз'яснень Пре зидії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України” ( з наступними змінами та допо вненнями) особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві. У випадку нез'явленн я в засідання господарського суду представників обох сто рін або однієї з них справа мо же бути розглянута без їх уча сті, якщо неявка таких предст авників не перешкоджає виріш енню спору.

Суд визнав можливим розгля нути справу на підставі ст. 75 Г ПК України у відсутність від повідача за наявними в ній ма теріалами, оригінали яких ог лянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали сп рави та вислухавши пояснення представника позивача, прок урора, суд,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2010 р. між Управлінням Де ржавної служби охорони при Г УМВС України в Запорізькій о бласті (виконавець, позивач) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю “Торговий бу динок Оріхівський” (замовник , відповідач) був укладений до говір № 12-11202/Г, за умовами якого замовник передає, а виконаве ць приймає під спостереження технічні засоби ручної сист еми тривожної сигналізації, встановлені на об' єкті, яки й зазначений в дислокації (До даток № 1), що є невід' ємною ча стиною договору, та у разі над ходження на ПЦС (пульт центра лізованого спостереження) си гналу про спрацювання сигнал ізації забезпечує реагуванн я наряду міліції ДСО (п. 2.1 догов ору).

Згідно з п.п.11.1, 11.2 договір укл адається терміном на три міс яці і набуває чинності з 16.09.2010 р . Якщо не менше ніж за 20 календа рних днів до закінчення терм іну дії договору жодна із сто рін письмово не заявить інші й стороні про його припиненн я, договір вважається продов женим на тих же умовах і на кож ний наступний такий самий те рмін, визначений п. 11.1 даного до говору, без обмеження кілько сті пролонгації. Згідно з п. 12.3 виконавець має право негайно в односторонньому порядку б ез узгодження з замовником д остроково розірвати договір у випадку припинення права в ласності (володіння, користу вання) замовника на об' єкт.

Пунктами 3.1, 3.3 договор у встановлено, що вартість по слуг охорони по договору узг оджується сторонами на підст аві дислокації і розрахунку (Додатки №№ 1,2) та протоколу узг одження договірної ціни (Дод аток № 3), які є невід' ємною ча стиною цього договору. Оплат а за охоронні послуги здійсн юється замовником самостійн о на умовах попередньої опла ти, щомісячно до 15 числа поточ ного місяця шляхом перерахув ання грошових коштів на банк івський рахунок виконавця. Д атою оплати вважається дата зарахування коштів замовник а на банківський рахунок вик онавця.

Відповідно до п. 3.5 дого вору, замовник своєчасно над силає до бухгалтерії виконав ця свого уповноваженого пред ставника для отримання рахун ків на оплату, актів виконани х робіт, податкових накладни х та інших необхідних йому фі нансових документів. Неотрим ання, несвоєчасне отримання цих документів, а також відмо ва від їх підписання (або непо вернення до виконавця протяг ом 3-х днів) не є підставою для в ідмови від оплати і вважаєть ся, що охоронні послуги викон ані своєчасно та в повному об сязі.

Замовник зобов' язан ий відповідно до умов п. 5.3 дого вору своєчасно, відповідно д о умов договору і в повному об сязі здійснювати оплату за п ослуги та штрафні санкції за цим договором.

Відповідно до розрах унку (Додаток № 2 до договору) з агальна вартість охорони об' єкту: фірмова крамниця “Хліб одар” (м. Гуляйполе, вул. Базар на, 1д) за місяць становить 726,32 гр н. Відповідно до дислокації (Д одаток № 1) спостереження за ст аном засобів тривожної сигна лізації, що встановлені на об ' єкті, здійснювалось 5110 годи н на рік.

В матеріалах справи м аються акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за бере зень-квітень 2011 року на загаль ну суму 1452,64 грн. а.с. 16), які підпис ані замовником без зауважень та скріплені печаткою підпр иємства.

Відповідач не в повному об сязі виконав свої зобов' яза ння з внесення оплати в періо д березень-квітень 2011 р., внаслі док чого заборгованість скла ла 1210,53 грн.

Дія договору № 12-11202/Г від 16.09.2010 р. припинена з 21.04.2011 р. відповідно до наказу Управління держав ної служби охорони ГУМВС Укр аїни в Запорізькій області в ід 19.05.2011 р. № 2649 (а.с. 26) у зв' язку зі з міною власника охороняємого об' єкта: магазин “Хлібодар ” (м. Гуляйполе, вул. Базарна, бу д. 1) та укладенням договору на охорону зазначеного об' єкт а з іншою юридичною особою.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виник нення зобов' язань (цивільни х прав та обов' язків) є, зокре ма, договір.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов`язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Аналогічний припис міс тять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

Відповідно до п. 5.3 укладеног о між сторонами договору Зам овник (відповідач) зобов' яз аний своєчасно, відповідно д о умов договору і в повному об сязі здійснювати оплату за п ослуги та штрафні санкції за цим договором.

Статтею 530 ЦК України передб ачено, що якщо у зобов' язанн і встановлено строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Судом встановлено, що відпо відач грошові зобов' язання щодо оплати робіт за договор ом за період березень-квітен ь 2011 р. належним чином не викона в, позовні вимоги не спростув ав, доказів виконання зобов' язання у повному обсязі і пер ерахування позивачу суми осн овного боргу у розмірі 1210,53 грн ., яка на час розгляду справи з алишилися несплаченою, суду не надано.

Таким чином, вимоги про стяг нення з ТОВ “Торговий будино к Оріхівський” суми 1210,53 грн. ос новного боргу є обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України суд ові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір в иник внаслідок його неправи льних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Т орговий будинок Оріхівський ” (70500, Запорізька область, м. Ор іхів, вул. Ленінградських кур сантів, 68 кв. 31, код ЄДРПОУ 36618139) на користь Управління Державно ї служби охорони при ГУМВС Ук раїни в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізьк а, 15, код ЄДРПОУ 08596891, р/р № 26001130504127 у ЗФ АТ “Брокбізнесбанк”, МФО 373254) с уму 1210 грн. 53 коп. основного борг у. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Т орговий будинок Оріхівський ” (70500, Запорізька область, м. Ор іхів, вул. Ленінградських кур сантів, 68 кв. 31, код ЄДРПОУ 36618139) на користь Державного бюджету У країни (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, банк отри мувача: Головне управління Д ержавного казначейства Укра їни у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код б юджетної класифікації 22090200, си мвол банку 095) суму 102 грн. держ авного мита. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Т орговий будинок Оріхівський ” (70500, Запорізька область, м. Ор іхів, вул. Ленінградських кур сантів, 68 кв. 31, код ЄДРПОУ 36618139) на користь Державного бюджету У країни (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, банк отри мувач: Головне управління Де ржавного казначейства Украї ни у Запорізькій області, р/р 3 1218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код б юджетної класифікації 22050003, си мвол звітності банку 264) суму 236 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу. Видати наказ.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення оформл ено і підписано у повному обс язі 02.08.2011 р.