Рішення
від 30.06.2011 по справі 11/240/09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2011 р. Справа № 11/240/09

За позовом: Закритог о акціонерного товариства « Науково-виробниче об' еднан ня «Ін-

формаційні т ехнології»

(52072, Дніпропет ровська область, Дніпропетро вський район, с. Старі Кода-

ки, пров. Комс омольський, буд. 3, ід. код 24996323).

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Укр Ант Консалтинг ЛТД»

49083, м. Дніпропе тровськ, Амур - Нижньодніпро вський район, проспект

Газети «Пра вди», буд. 29, ід код 25538675).

про визнання недійсними рі шень загальних зборів учасни ків та установчих документів .

Суддя Семенов А.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1 - довір. № 01/09 від 01.09.2010 року.

Від відпові дача : ОСОБА_2 - довір. б/н в ід 21.01.2011 року.

Суть спору.

Позов поданий у жовтні 2009 ро ку Закритим акціонерним това риством «Науково - виробни че об' єднання «Інформаційн і технології»до Товариства з обмеженою відповідаль-ністю “Укр Ант Консалтинг ЛТД»про визнання недійсними рішення загальних зборів учас-ників ТОВ “Укр Ант Консалтинг ЛТД» від 25 вересня 2009 року, втілених у протоколах №1,2,3 та визнання недійсними установчих докум ентів (статуту) ТОВ “Укр Ант Ко нсалтинг ЛТД», затверджених рішенням загальних зборів уч асників ТОВ “Укр Ант Консалт инг ЛТД»

від 25 вересня 2009 року.

Заявою від 01.06.2009 року відпов ідач позовні вимоги уточнив та просив:

- визнати недійсними рішенн я загальних зборів учасників ТОВ “Укр Ант Консалтинг

ЛТД»від 25 вересня 2009 року, оф ормлені протоколом №1;

- визнати недійсними рішенн я позачергових загальних збо рів учасників ТОВ “Укр

Ант Консалтинг ЛТД» від 26 ве ресня 2009 року, оформлені прото колом №3;

- визнати недійсними рішенн я загальних зборів учасників ТОВ “Укр Ант Консалтинг

ЛТД»від 05 жовтня 2009 року, офо рмлені протоколом №4;

визнати недійсними устано вчі документи (статут) ТОВ “Ук р Ант Консалтинг ЛТД»,

затверджені рішенням зага льних зборів учасників ТОВ “ Укр Ант Консалтиг ЛТД»

від 25 вересня 2009 року;

визнати недійсними устано вчі документи (статут) ТОВ “Ук р Ант Консалтинг ЛТД»,

затверджені рішенням зага льних зборів учасників ТОВ “ Укр Ант Консалтинг ЛТД»

від 05 жовтня 2009 року.

Відповідно до статті 22 ГПК У країни господарський суд при йняв цю заяву позивача про ут очнення вимог до розгляду. В п одальшому, справа розглядала ся з врахуванням такого уточ нення.

Позовні вимоги обґрунтову ються недотриманням вимог ді ючого законодавства та ус-та новчих документів господарс ького товариства під час скл икання та проведення загальн их зборів, зокрема, неналежни м повідомленням про дату та м ісце проведення загальних зб орів, неправомірністю виключ ення позивача з числа учасни ків товариства та незаконніс тю дер-жавної реєстрації змі н до установчих документів в ідповідача.

Відповідач відзив надав, пр оти позову заперечує, мотиву ючи це тим, що під час скли-кан ня та проведення загальних з борів діюче законодавство бу ло дотримано, а оскаржувані р ішення загальних зборів прав а та законні інтереси учасни ка товариства не порушили.

Рішенням господарського с уду Миколаївської області ві д 13 жовтня 2010 року позов задово лено у повному обсязі з ураху ванням уточнених вимог.

Визнані недійсними рішенн я загальних зборів учасників ТОВ “Укр Ант Консалтинг ЛТД» :

- від 25 вересня 2009 року, оформл ені протоколом № 1;

- від 26 вересня 2009 року, оформл ені протоколом № 3;

- від 05 жовтня 2009 року, оформле ні протоколом № 4.

Визнані недійсними устано вчі документи (статут) ТОВ “Ук р Ант Консалтинг ЛТД», затвер джені рішеннями загальних зб орів учасників від 25 вересня 2 009 року та від 05 жовтня 2009 року.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 17 листопада 2010 року рішен ня господарського суду Микол аївської області від 13 жовтня 2010 року залишено без змін, а ап еляційну скаргу ТОВ ТОВ “Укр Ант Консалтинг ЛТД»- без за доволення.

Постановою вищого господа рського суду України від 13.04.2011 р оку, який розгля-нув касаційн у скаргу ТОВ “Укр Ант Консалт инг ЛТД», постанову Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 17 листопада 2010 року та рішення господарського с уду Миколаїв-ської області в ід 13 жовтня 2010 року скасовано, с праву передано до господарсь кого суду Миколаївської обла сті на новий розгляд в іншому складі суду.

На підставі автоматизован ої системи документообігу су ду, справу № 11/240/09 пере-дано судд і Семенову А.К., котрий ухвалою від 02.06.2011 року прийняв її до нов ого розгля-ду.

Розгляд справи був признач ений на 30 червня 2011 року о 14 годи н 30 хвилин.

У постанові ВГС України від 13.04.2011 року зазначено, що «суд не з' ясував:

- скільки разів представник ЗАТ «Науково-виробниче об' еднання «Інформаційні тех.-

нології»не з' являвся на з бори до його виключення з чис ла учасників;

- чи повідомляли його про ск ликання зборів;

- чи вплинула його неявка на прийняття рішення і чи могла вплинути;

- якими саме своїми обов' яз ками систематично нехтував п озивач;

- досягненню яких саме цілей товариства він перешкоджав і які відмовився надати до-

кументи, передбачені закон ом та статутом.

Вказана постанова Вищого г осподарського суду України м істить вказівку господарсь-к ому суду Миколаївської облас ті щодо необхідності під час нового розгляду врахувати н аве-дене, більш ретельно пере вірити доводи сторін і прийн яти рішення відповідно до ви мог за-кону.

Відповідно до статті 111-12 ГПК України вказівки, що містять ся у постанові касацій-ної ін станції, є обов'язковими для с уду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою від 02.06.2011 року господ арський суд Миколаївської об ласті зобов' язав сторони на дати додаткові письмові пояс нення та докази з урахування м вказівок та заува-жень, які м істить постанова Вищого госп одарського суду України від 13.04.2011 року.

В судове засідання сторони своїх представників направи ли, додаткові письмові пояс-н ення надали.

Після закінчення розгляду справи в судовому засідання 30.06.2011 року відповідно до статті 85 ГПК України (за згодою предс тавників сторін) оголошено в ступну та резолютивну частин и рішення.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Укр Ант Конса лтінг ЛТД” було заснова-но за критим акціонерним товарист вом “Науково-виробниче об' є днання “Інформаційні тех-нол огії” та товариством з обмеж еною відповідальністю “Укра їнський тютюн” і зареєстрова -но в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців 30.06.1998 ро ку (т.1, аркуші справи 28,29).

25 вересня 2009 року відбулися з агальні збори учасників това риства, які були оформ-лені пр отоколом №1.

В порядок денний загальних зборів були включені такі пи тання:

- про виключення ЗАТ НВО “Ін формаційні технології ”із ск ладу учасників товариства

за систематичне невиконан ня ним своїх обов' язків;

- про вихід ТОВ “Український тютюн” із складу учасників т овариства та відступлен-

ня у повному обсязі своєї ч астки у статутному капіталі товариства на користь ПП

“Ферум Інвест Плюс”;

- про прийом до складу учасн иків товариства Шунделя Воло димира Миколайовича; - про затвердження розподі лу часток у статутному (склад еному) капіталі товариства

серед його учасників;

- про переобрання директора товариства;

- про зміну місцезнаходженн я товариства та підписання д оговору оренди приміщен-

ня;

- про затвердження статуту т овариства в новій редакції т а його державну реєстрацію.

Згідно протоколу на загаль них зборах ТОВ “Укр Ант Конса лтінг ЛТД” 25.09.2009 ро-ку був прису тній учасник товариства - ТО В “Український тютюн” в особ і директора Шус-така І.М. та за прошені директор приватного підприємства “Ферум Інвест Плюс” Харик Г.М. і громадянин У країни ОСОБА_3

Загальними зборами ТОВ “Ук р Ант Консалтінг ЛТД” були пр ийняті такі рішення:

- за систематичне нехтуванн я учасником товариства ЗАТ « НВО “Інформаційні техно-

логії” своїми обов' язкам и, неодноразовим нез' явленн ям не збори учасників това-

риства без поважних і неві домих учасникам товариства п ричин та перешкоджанням

своїми діями досягненню ці лей товариства, відмовою над ати документи, передбаче-

ні законом та статутом - в иключити ЗАТ НВО “Інформацій ні технології ” із складу

учасників товариства;

- задовольнити рішення ТОВ “ Український тютюн” про вихід його із складу учасни-

ків ТОВ “Укр Ант Консалтін г ЛТД” та відступлення ним св оєї частки у статутному

капіталі товариства у розм ірі 330000 грн. 00 коп., що складає 99,99% в ід загального

розміру статутного (складе ного) капіталу товариства, на користь приватного підпри-

ємства “Ферум Інвест Плюс” , котре прийнято до складу уча сників товариства з об-

меженою відповідальністю “Укр Ант Консалтінг ЛТД”;

- з метою недопущення зменше ння статутного (складеного) к апіталу товариства

включити до складу учасник ів товариства громадянина ОСОБА_3, громадянина Україн и,який мешкає за адресою: АД РЕСА_1) та передати йому част ку в

статутному (складеному) ка піталі у розмірі 0,01%, що відпові дає 33 грн. 00 коп. та

зобов' язати його внести в ідповідний внесок для формув ання статутного (складено-

го) капіталу товариства;

У зв' язку з виходом із скла ду учасників товариства з об меженою відповідальністю “У кр Ант Консалтінг ЛТД” ТОВ “У країнський тютюн”, виключенн ям із складу учасників товар иства ЗАТ «НВО “Інформаційні технології ”, вступом до това риства ПП “Ферум Інвест Плюс ” та фізичної особи (громадян ина ОСОБА_3), зборами був за тверджений новий розподіл ча сток у статутному (складеном у) капіталі товариства серед його учасників, а саме: ПП “Ф ерум Інвест Плюс” належить 33 0000 грн. 00 коп., що відповідає 99,99% за гального розміру статутного (складеного) капіталу товари ства, а громадянину ОСОБА_3 належить 33 грн. 00 коп., що відпов ідає 0,01% загального розміру ст атутного (складеного) капіта лу Товариства.

Крім того, рішенням зборів б ув звільнений з посади дирек тора ТОВ “Укр Ант Кон-салтінг ЛТД” з 25.09.2009 року громадянин Ук раїни ОСОБА_4 та призначен ий на по-саду директора товар иства громадянин України О СОБА_5.

Зборами затверджені зміни до статуту ТОВ “Укр Ант Конса лтінг ЛТД” (які пов' язані зі зміною складу учасників) шля хом викладення його в новій р едакції.

Також, учасники зборів вирі шили змінити місцезнаходжен ня ТОВ “Укр Ант Консал-тінг ЛТ Д”, визначивши його місцезна ходженням адресу: м. Миколаїв , вул. Інженерна, 2/5.

Новому директору ТОВ “Укр А нт Консалтінг ЛТД” ОСОБА_5 було доручено здійс-нити усі дії та вжити усі заходи щодо в несення до Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців з мін стосовно :

- керівника товариства:

- місцезнаходження товарис тва:

- змін до статуту товариства .

28 вересня 2009 року до Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців вище вказані зміни бул и внесені.

26 вересня відбулись позачер гові загальні збори учасникі в ТОВ “Укр Ант Консалтінг ЛТД ”, які були оформлені протоко лом №3.

В порядок денний загальних зборів були включені такі пи тання:

- про втрату свідоцтва про д ержавну реєстрацію та статут у товариства;

- про надання повноважень на звернення до Виконавчого ко мітету Дніпропетровської

міської ради.

Згідно протоколу на позаче ргових загальних зборах ТОВ “Укр Ант Консалтінг ЛТД” 26.09.2009 р оку були присутні: учасник то вариства - ТОВ “Український тютюн” в особі ди-ректора Шус така І.М. та запрошені директо р ПП “Ферум Інвест Плюс”Хари к Г,М. і громадя-нин України О СОБА_3

Позачерговими загальними зборами учасників ТОВ “Укр А нт Консалтінг ЛТД” були прий няті такі рішення:

в зв' язку з тим, що звільне ний директор ОСОБА_4 не ро бить жодних дій щодо

виконання рішення загаль них зборів, викладене в прото колі загальних зборів учас-

ників №1 від 25.09.2009 року в части ні передання установчих та ф інансово - госпо-

дарських документів, з мет ою відновлення фінансово-гос подарської діяльності дати

доручення директору това риства ОСОБА_5 здійснити п овідомлення про втрату

статуту товариства та сві доцтва про його державну реє страцію відповідно до Закону

України “Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців;

- директору ТОВ “Укр Ант Кон салтінг ЛТД” запропоновано з вернутися до Держав-

ного реєстратора Виконавч ого комітету Дніпропетровсь кої міської ради зі заявою

про втрату оригіналу свідо цтва про державну реєстрацію товариства серії А01

№567718 від 10.03.2009 року, отримати но ве свідоцтво про державну ре єстрацію, а

також звернутися до Держав ному реєстратору Виконавчог о комітету Дніпропетров-

ської міської ради зі заяв ою про втрату установчих док ументів та отримати дублікат

установчих документів.

05 жовтня 2009 року відбулись за гальні збори учасників ТОВ “ Укр Ант Консалтінг ЛТД”, які о формлені протоколом №4.

Згідно протоколу на загаль них зборах ТОВ “Укр Ант Конса лтінг ЛТД” 05 жовтня 2009 року бул и присутні такі його учасник и:

- приватне підприємство “Фе рум Інвест Плюс” в особі дире ктора Харика Г.М., який

діяв на підставі статуту;

- громадянин України ОСОБ А_3

Зазначені учасники ТОВ “Ук р Ант Консалтінг ЛТД” в сукуп ності володіють 100% го-лосів уч асників товариства.

На збори були також запроше ні директор товариства ОСО БА_5 та директор ТОВ “Виробн ичо-комунальне підприємство “Техпроменерго” Ясько В .С.

Згідно протоколу в порядок денний зборів були включені такі питання:

- про відчуження частки у ст атутному (складеному) капіта лі товариства учасником

ПП “Ферум Інвест Плюс” на к ористь третьої особи;

- про відчуження частки у ст атутному (складеному) капіта лі товариства учасником

ОСОБА_3 на користь треть ої особи, перехід права власн ості на частку учасника

до третьої особи;

- про перерозподіл часток мі ж учасниками товариства;

- про внесення змін до стату ту товариства, шляхом виклад ення його в новій редакції

та організаційні питання д ержавної реєстрації змін.

Загальними зборами були пр ийняти такі рішення:

- погодити рішення ПП “Ферум інвест плюс” про відчуження своєї частки в статутно-

му (складеному) капіталі то вариства в розмірі 99,99% шляхом у кладання договору

купівлі-продажу частки в с татутному (складеному) капіт алі товариства з ТОВ “ВКП

“Техпроменерго” та переда чу права власності на вищеза значену частку до ТОВ

“ВКП “Техпроменерго”;

- погодити рішення громадян ина ОСОБА_3 про передання ним частки товариства

у розмірі 0,01% та усіх прав по володінню, використанню та у правлінню, тобто пра-

ва власності на частку в ст атутному (складеному) капіта лі товариства у розмірі

0,01% (складеного) капіталу тов ариства на користь третьої о соби - ТОВ “ВКП “Тех-

променерго”;

- визначити єдиним учаснико м ТОВ “Укр Ант Консалтінг ЛТД ” - товариство з обме-

женою відповідальністю “В иробничо-комунальне підприє мство “Техпроменерго” з

часткою 100%, що відповідає 330033 грн. 00 коп. статутного (складен ого) капіталу

товариства;

- затвердити зміни до статут у товариства (які пов' язані зі зміною складу його учасни -

ків) шляхом викладення йог о в новій редакції.

31 грудня 2009року виконавчим к омітетом Миколаївської місь кої ради була проведе-на держ авна реєстрація змін до уста новчих документів ТОВ “Укр А нт Консалтінг ЛТД” - статуту, затвердженого зборами учасн иків товариства від 05.10.2009 року, оформлених про-токолом №4 та в чинено запис про їх державну реєстрацію.

Згідно нової редакції стат уту єдиним учасником ТОВ “Ук р Ант Консалтінг ЛТД” ста-ло т овариство з обмеженою відпов ідальністю “Виробничо-комун альне підприємство “Тех-пром енерго” з часткою у статутно му (складеному) капіталі това риства - 100%.

Закрите акціонерне товари ство «Науково-виробниче об' еднання «Інформаційні тех-но логії»з вище наведеними ріше ннями загальних зборів не по годилось та у жовтні 2009 ро-ку зв ернулося в господарський суд з позовом про визнання цих рі шень недійсними.

За уточненим позовом ЗАТ «Н ауково-виробниче об' еднанн я «Інформаційні техноло-гії» просить:

- визнати недійсними рішенн я загальних зборів учасників ТОВ “Укр Ант Консалтинг

ЛТД»від 25 вересня 2009 року, оф ормлені протоколом №1;

- визнати недійсними рішенн я позачергових загальних збо рів учасників ТОВ “Укр

Ант Консалтинг ЛТД» від 26 ве ресня 2009 року, оформлені прото колом №3;

- визнати недійсними рішенн я загальних зборів учасників ТОВ “Укр Ант Консалтинг

ЛТД»від 05 жовтня 2009 року, офо рмлені протоколом №4;

визнати недійсними устано вчі документи (статут) ТОВ “Ук р Ант Консалтинг ЛТД»,

затверджені рішенням зага льних зборів учасників ТОВ “ Укр Ант Консалтинг

ЛТД»від 25 вересня 2009 року;

визнати недійсними устано вчі документи (статут) ТОВ “Ук р Ант Консалтинг ЛТД»,

затверджені рішенням зага льних зборів учасників ТОВ “ Укр Ант Консалтинг ЛТД»

від 05 жовтня 2009 року.

Відповідач,як вже вище вказ ано, проти позову заперечує з наступного.

Під час скликання та провед ення загальних зборів ТОВ «У кр Ант Консалтинг»діюче зако нодавство було дотримано:

- оскаржувані рішення загал ьних зборів права та законні інтереси позивача, як учас-

ника товариства не поруши ли;

- позивач про час і місце про ведення загальних зборів був повідомлений належним

чином;

- загальні збори відбулися з а наявністю кворуму (були пра вомочні), рішення прийня-

ти необхідною кількістю го лосів присутніх учасників то вариства;

- навіть за умовою присутнос ті ЗАТ “Науково-виробниче об ' єднання “Інформаційні

технології ” на загальних зборах, враховуючи розмір йо го частки у статутному капі-

талі товариства, позивач н е міг вплинути на прийняття р ішень, які ним оскаржені;

- 05.10.2010 року (на дату загальних зборів учасників ТОВ «Укр Ан т Консалтинг»)

позивач вже не був учасник ом товариства і не мав можлив ості приймати участь у

зазначених загальних збор ах та можливості впливати на рішення, що приймались по

порядку денному, а відпові дно до п.11 Постанови Пленуму В ерховного Суду Украї-

ни від 24.10.2008 року № 13 не вправі звертатися до суду за захист ом прав та інтере-

сів інших учасників господ арського товариства та самог о товариства поза відноси-

нами представництва, а так ож обґрунтовувати свої вимог и порушенням прав інших

учасників товариства.

Також, в обґрунтування запе речень проти позову відповід ач посилається на висновки, я кі викладені у постанові Вищ ого господарського суду Укра їни від 16.03.2011 року по справі № 11/239/ 09.

Дослідивши матеріали спра ви,заслухавши представників сторін, господарський суд ді йшов до висновку про задовол ення позову повністю з нижче наведеного.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна з сторін повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Відповідно до статті 32 ГПК У країни доказами у справі є бу дь - які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс та-вини, які мають значення дл я правильного вирішення спор у. Ці дані встановлюються так и-ми засобами:

- письмовими і речовими дока зами, висновками судових екс пертів;

- поясненнями (котрі в необх ідних випадках на вимогу суд ді мають бути викладені

письмово) представників ст орін та інших осіб, які беруть участь в судовому проце-

сі.

Відповідно до статті 34 ГПК У країни докази мають бути нал ежними та допустимими.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи - належні до кази. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені пев- ними засобами доказування (д опустимими доказами), не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Вирішуючи спір про визнанн я недійсними рішень загальни х зборів, суд, перш за все, пови нен встановити наявність у о соби, яка звернулась з позово м, суб'єктивного матеріально -го права або законного інтер есу, на захист якого подано по зов, а також з'ясувати наявніс ть чи відсутність факту їх по рушення або оспорювання.

Права учасників господарс ьких товариств визначені ста ттею 10 Закону України “Про гос подарські товариства ”. Згід но з пунктом ”а” частини 1 стат ті 10 вказаного Закону до прав учасників товариства віднес ено право брати участь в упра влінні справами товариства. Дана норма кореспондується з приписами статті 116 Цивільног о кодексу України. Реалізаці я пра-ва участі в управлінні с правами товариства відбуває ться, зокрема, через участь уч асника гос-подарського товар иства у вищому органі товари ства, яким, щодо спірних право відносин, є загальні збори уч асників товариства.

Згідно з п.1.12 Рекомендацій Пр езидії ВГСУ від 28.12.2007 року N04-5/14, уч асники господарського товар иства мають право звертатись з позовом про визнання недій сними рі-шень загальних збор ів у зв'язку з недотримання ви мог законодавства та установ чих доку-менттів під час скли кання та проведення загальни х зборів господарського това риства.

Частиною 5 ст.61 Закону Україн и «Про господарські товарист ва»передбачено, що про прове дення загальних зборів товар иства учасники повідомляють ся передбаченим стату-том сп особом зі зазначенням часу і місця проведення зборів та п орядку денного. Повідом-ленн я повинно бути зроблено не ме нш як за 30 днів до скликання за гальних зборів. Будь-хто з уча сників товариства вправі вим агати розгляду питання на за гальних зборах учасників за умови, що воно було ним постав лено не пізніш як за 25 днів до п очатку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можли-ві сть ознайомитися з документа ми, внесеними до порядку денн ого зборів.

Проте, відповідачем не нада но належних та допустимих до казів у розумінні ст.34 ГПК Укр аїни, щодо повідомлення учас ника товариства ЗАТ „НВО „Ін формаційні техно-логії” про проведення загальних зборів від 25.09.2009 року у порядку, передб аченому п.5 ст.61 Закону України „Про господарські товариств а ”, п.п.12.4.2, 12.4.3 статуту ТОВ «Укр Ан т Консалтинг», що був чинний н а день проведення загальних зборів учасників від 25.09.2009 року (т.2 а.с. 10-18). Вказаними положення ми (пунктами) статуту встанов лено, що учасники товариства про проведення загальних зб орів повідомляються персона льно та через засоби масової інформації, а саме: шляхом нап равлення рекомендованого ли ста на ви-значену поштову адр есу із зазначенням часу, пере ліку питань з порядку денног о та місця проведення для озн айомлення з документами. Пов ідомлення через засоби масов ої інформа-ції здійснюється шляхом публікації у друкован ому видані „Днепровская прав да” оголошен-ня, в якому має бу ти зазначена така ж інформац ія. Повідомлення повинно бут и зроблене за 30 днів до дати ск ликання зборів (т. 2, а.с.10-23).

Докази публікації відпові дного повідомлення у засобах масової інформації відповід ач не надав. Невиконання вказ аних положень статуту товари ства під час скликання загал ьних зборів: не здійснення пу блікації повідомлення у друк ованому видані „Днепровская правда” (т.2, зворотна сторінк и аркушу справи 16) підтверджує ться довідкою від 09.06.2010 року №57 (т . 2, а.с.43).

Надана відповідачем копія поштової квитанції №3317 від 05.08.2 009 року не може бу-ти допустими м доказом повідомлення ЗАТ „ НВО „Інформаційні технологі ї ” про проведен-ня загальних зборів учасників, оскільки н е містить необхідної інформа ції, встановленої Зако-ном Ук раїни „Про господарські това риства ” та статутом ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД” (т. 2, а.с. 159-160 ). Крім того, із наданої поштов ої квитанції не вбачається п оштова адреса місця проведен ня зборів, оскільки в ній зазн ачена тільки назва міста - Х ерсон.

Відповідачем не надано гос подарському суду само повідо млення про скликання за-галь них зборів.

Лише поштова квитанція №3317, а дресована ЗАТ НВО «Інформаці йні технології», не доводить факту відправлення саме пов ідомлення про скликання зага льних зборів із зазначен-ням порядку денного, точного міс ця та часу проведення загаль них зборів.

Відповідачем не надано суд у доказів отримання позиваче м повідомлення про прове-ден ня загальних зборів учасникі в товариства, які відбулися 25. 09.2009 року.

З пояснень посадової особи ОСОБА_4 (який брав участь в судовому процесі), наданих ни м господарському суду як усн о так і письмово (т. 2 аркуші спр ави 122-124,169, 170) вбачається, що стано м на 05.08.2009 року він займав посад у директора товариства. Це пі дтверджується наказом №1 від 02 червня 1998 року, довідкою АА №23 8161 з ЄДРПОУ, виданою головним у правлінням статистики у Дніп ропетровській області 11.03.2009 ро ку (т.2 аркуш справи 171). Всі орган и ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД ” знаходились за юридичною а дресою: м. Дніпропетровськ, пр . Пушкіна, буд. №55.

По ствердженню ОСОБА_4 н і він сам, а також ніхто із пра цівників ТОВ „Укр Ант Консал тінг ЛТД” нікому не направля ли повідомлень про проведенн я 25.09.2009 року загальних зборів уч асників товариства у місті Х ерсоні. Також, ОСОБА_4 стве рджує, що всі установчі, бухга лтерські, інші документи, жур нали реєстрації вхідної та в ихідної ко-респонденції, мат еріали зборів учасників ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД”, а та кож печатка товариства знахо дились у нього, нікім витребу вані не були.

Із копії витягу із журналу р еєстрації вихідної кореспон денції ТОВ „Укр Ант Консал-ті нг ЛТД” за період з 03.07.09 року по 14.10.09 року вбачається, що будь-як і повідомлення про проведенн я загальних зборів учасників товариством не направлялись (т. 2 аркуші справи 172-174).

Постановою прокуратури Хе рсонської області про закрит тя кримінальної справи №030030-10 в ід 17.03.2010 року встановлено, що вс і статутні, бухгалтерські та інші доку-менти товариства з находяться у ОСОБА_4 і нік им у нього витребувані не бул и (т. 2 ар-куші справи 44-46).

Президент ЗАТ НВО “Інформа ційні технології ”Тарновець кий М.І., як чинний на той час ди ректор та учасник ТОВ «Украї нський тютюн», у своїх письмо вих поясненнях запере-чує ін іціювання проведення загаль них зборів на 25.09.2009 року та на 26.09.2 009 року і за-значає, що не був по відомлений про збори у будь-я кий спосіб (т.1, аркуш справи 54)..

Проте, 25.09.2009 року та 26.09.2009 року в м . Херсоні відбулися загальні збори учас-ників ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД”.

Встановлені законом вимог и до порядку повідомлення пр о проведення загальних збо-р ів, порушення якого є підстав ою позову у даному випадку, ма ють завданням забезпечити уч асникам реальну можливість р еалізувати своє право на уча сть у зборах.

При вирішенні спорів про ви знання недійсними рішень заг альних зборів господарсь-ког о товариства з підстав недоп ущення до участі в них всіх уч асників (акціонерів) товарис т-ва, необхідно з'ясувати, чи м огла їх відсутність (або наяв ність) істотно вплинути на пр ий-няття спірних рішень. Водн очас законодавством встанов лено, що для визнання недійсн им рішення загальних зборів товариства обов' язково нео бхідно встановити факт поруш ення цим рішенням прав та зак онних інтересів учасника (ак ціонера) товариства.

В Узагальненнях судової пр актики розгляду судами корпо ративних спорів від 08.10.2008 року, підготовлених Верховним Суд ом України, зазначено, що прав а учасника (акціонера) господ арського товариства внаслід ок недотримання вимог закону про скликання і проведення з агальних зборів необхідно вв ажати порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальни х зборах, належним чином підг отуватися до розгляду питань порядку денного, внести проп озиції до порядку денного, за реєструватися для участі в з агальних зборах тощо.

Неповідомлення позивача п ро дату і місце проведення зб орів порушило його права та о хоронювані законом інтереси , оскільки він був позбавлени й можливості реалізувати сво ї права учасника товариства.

Доводи відповідача стосов но того, що права учасника тов ариства ЗАТ „НВО „Інфор-маці йні технології ” не порушені і не могли бути порушені, так як через невеликий розмір йо го частки в статутному капіт алі товариства він не міг впл инути на прийняття рішення, я кі оскаржені, є необґрунтова ними з наступного.

В даному випадку порушено п орядок скликання загальних з борів учасників товарист-ва, встановлений законом та ста тутом, що позбавило позивача прийняти в них участь, тобто, реалізувати свої права на уп равління товариством. Вплив учасника товариства на прийн яття рішень не вичерпується лише його голосуванням. Зазн ачене відповідає приписам По станови пленуму Верховного С уду України від 24.10.2008 року №13.

Відповідно до ч.3 ст.100 Цивіль ного кодексу України учасник товариства у випадках та в по рядку, встановлених установч ими документами або законом, може бути виключений з

товариства. Відповідно до ст.64 Закону України "Про госпо дарські товариства" учасника то-вариства з обмеженою відп овідальністю, який системати чно не виконує або неналежни м чи-ном виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями до сягненню цілей товариства, м оже бути виключено з товарис тва на підставі рішення, за як е проголосували учасники, що воло-діють у сукупності біль ш як 50 відсотками загальної кі лькості голосів учасників то вариства. При цьому цей учасн ик (його представник) у голосу ванні участі не бере.

Згідно ст.11 вказаного Зако ну та ст.117 ЦК України, учасники товариства зобов'язані:

- додержуватися установчих документів товариства і вик онувати рішення загальних

зборів та інших органів уп равління товариства;

- виконувати свої зобов'язан ня перед товариством, в тому ч ислі і пов'язані з майно-

вою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у ро змірі, порядку та засоба-

ми, передбаченими установч ими документами;

- не розголошувати комерцій ну таємницю та конфіденційну інформацію про діяль-

ність товариства;

- нести інші обов'язки, якщо ц е передбачено цим Законом, ін шим законодавством

України та установчими док ументами.

У рішенні про виключення уч асника з господарського това риства повинні бути наве-ден і обґрунтовані причини таког о виключення і зазначено, які саме факти невиконання ста-т утних обов'язків стали підст авою виключення учасника з т овариства, в чому саме поляга є систематичність невиконан ня учасником товариства його обов'язків, якими саме діями ( без-діяльністю) учасник пере шкоджає досягненню цілей тов ариства (См. пункт 3.10 Рекоменда -цій ВГСУ від 28.12.2007 року №04-5/14).

При вирішенні спорів, пов'яз аних з виключенням учасника з товариства, необхідно досл ідити всі обставини, пов'язан і з виключенням учасника з то вариства, дати оцінку його по ведінці, встановити наявніст ь негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бе з-діяльністю учасника). Необх ідно встановити причинний зв 'язок між діями (бездіяльніст ю) учасника товариства та нег ативними наслідками для това риства, а також дослідити мот иви поведінки учасника, форм у вини тощо. Вирішуючи питанн я про наявність факту перешк од-жання учасником своїми ді ями досягненню цілей товарис тва, необхідно встановити, що по-ведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товари ства чи робить її практично н еможли-вою (См. пункт 29 постано ви Пленуму ВСУ від 24.10.2008 року №13).

Як вже згадувалось, у постан ові Вищого господарського су ду України від 13.04.2011 року по ціє ї справі зазначено, що задово льняючи позов суди не в повно му обсязі перевірили доводи сторін. Зокрема, суди не витре бували відповідні докази і н е з' ясували:

- скільки разів представник ЗАТ НВО "Інформаційні технол огії" не з' являвся на збори

до його виключення з числа учасників;

- чи повідомляли його про ск ликання зборів;

- чи вплинула його неявка на прийняття рішення і чи могла вплинути;

- якими саме своїми обов' яз ками систематично нехтував п озивач;

- досягненню яких саме цілей товариства він перешкоджав і які відмовився надати

документи, передбачені зак оном та статутом.

Наведена постанова Вищого господарського суду України містить вказівку місцевому господарському суду щодо нео бхідності під час нового роз гляду врахувати наведене та більш ретельно перевірити до води сторін.

На виконання цієї вказівки Вищого господарського суду України господарським су-дом Миколаївської області ухвал ою від 02 червня 2011 року було зоб ов' язано сторони нада-ти су ду письмові пояснення та дод аткові докази з метою дослід ження недостатньо з' ясова-н их обставин про які в ній зазн ачено.

Відповідачем допустимих д оказів на обґрунтування прав омірності виключення ЗАТ тов ариство «Науково-виробниче о б' еднання «Інформаційні те хнології»із складу учасникі в ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД ” суду не надано. В якості запе речення проти ствердження по зивача, щодо необґрунтованос ті його виключення із складу учасників ТОВ „Укр Ант Кон-са лтінг ЛТД” , відповідач посил ається лише на правомочність загальних зборів та на те, що рішення прийняти необхідною (встановленою законом) кільк істю голосів.

Проте, головною, вирішуваль ною обставиною для суду при в изначенні правомірності вик лючення учасника з господарс ького товариства є встановле ння наявності підстав, з яки-м и закон (статут) пов' язує так у можливість для інших учасн иків товариства. За відсутно сті таких підстав, навіть за у мовою правомочності загальн их зборів, більшості голосів учасників зборів, поданих на підтримку виключення учасни ка з товариства, рішення про в иключення учасника з товарис тва є незаконним, отже, підляг аючим визнанню недійсним.

В оскарженому рішенні зага льних зборів, які відбулися 25. 09.2009 року, підставами виключенн я ЗАТ НВО «Інформаційні техн ології» з числа учасників то вариства зазначено системат ичне нехтування учасником то вариства (Позивачем) своїми о бов' язками, неоднора-зове н ез' явлення на збори учасник ів товариства без поважних і невідомих учасникам това-ри ства причин, перешкоджання н им своїми діями досягненню ц ілей товариства, відмовою на дати документи, передбачені законом.

Однак, доказів на обґрунтув ання наведених підстав виклю чення позивача із числа учас ників ТОВ „Укр Ант Консалтін г ЛТД” відповідачем господар ському суду не подано.

Навпаки, позивач стверджує , що будучи учасником товарис тва з дати його створення у 1998 р оці він приймав участь у всіх зборах учасників, жодним чин ом не порушував своїх обов' язків, а вимоги з надання будь -яких документів від товарис тва не отримував.

Зазначені твердження пози вача відповідачем належними та допустимими доказами не с простовані.

Факти невиконання або вико нання неналежним чином позив ачем обов' язків учасника то вариства, а також вчинення ни м перешкод у досягненні ціле й товариства відповідачем не доведені. Матеріали справи т аких доказів не містять, в про токолі №1 від 25.09.2009 року по-силан ня на них не йдеться.

Отже, відповідачем не довед ено, що позивач порушив визна чені статутом товариства, ст аттею 117 Цивільного кодексу Ук раїни, статтею 11 Закону Україн и "Про господарські то-варист вва" обов'язки учасника товар иства.

З урахуванням наведеного, г осподарський суд дійшов до в исновку про відсутність підс тав для виключення ЗАТ «НВО « Інформаційні технології»із складу учасників ТОВ „Укр Ан т Консалтінг ЛТД”.

ЗАТ «НВО «Інформаційні тех нології»в якості предмету по зову зазначено визнання неді йсним рішення загальних збор ів учасників ТОВ “Укр Ант Кон салтинг ЛТД»від 25 ве-ресня 2009 р оку, яке оформлене протоколо м №1. Тобто, всього рішення в ці лому, а не будь - якого окремо го рішення, прийнятого на цих зборів за результатами розг ляду питань, зазначе-них у пор ядку денному.

За таких обставин, рішення з агальних зборів учасників ТО В “Укр Ант Консалтинг ЛТД»ві д 25 вересня 2009 року, яке оформле не протоколом №1, підлягає виз нанню недійс-ним.

Із оскарженого рішення заг альних зборів учасників ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД”, офо рмленого протоколом від 26.09.2009 р оку №3, вбачається, що збори пр оведені одним учасником това риства, а саме ТОВ „Українськ ий тютюн ” із часткою 330000 грн. 00 к оп., що складає 99,9% від загально го розміру статутного (склад еного) капіталу товариства. Н а збори були запрошені дирек тор ПП „Ферум Інвест Плюс” та громадянин ОСОБА_3. Між ти м, рішенням загальних зборів учасників товариства, які ві дбулись 25.09.2009 року, склад учас-н иків товариства змінено. Отж е, враховуючи викладене, ріше ння на позачергових загальни х зборах 26 вересня 2009 року пови нні були прийматись новими у часниками.

Таким чином, ТОВ “Укр Ант Ко нсалтінг ЛТД” не дотримано в имог чинного законо-давства України та установчих докуме нтів при проведенні загальни х зборів учасників това-рист ва 26.09.2009 року, що є порушенням пр ав його учасника - ЗАТ НВО “І нформаційні технології” на у правління.

Оскільки рішення загальни х зборів учасників від 25.09.2009 рок у підлягають визнан-ню недій сними, як прийняті з порушенн ям прав позивача та порядку с кликання зборів, під-лягають визнанню недійсними і рішен ня, прийняті загальними збор ами учасників товарист-ва ві д 26.09.2009 року та 05.10.2009 року, як похід ні та такі, що були прийняті бе з врахуван-ня частки ЗАТ НВО « Інформаційні технології»пр и прийнятті на них рішень.

Позивачем доведена обґрун тованість його вимог в части ні визнання недійсними рі-ше нь загальних зборів учасникі в ТОВ “Укр Ант Консалтінг ЛТД ” від 25.09.2009 року, 26.09.2009 року, та від 05 .10.2009 року з усіх питань порядку денного. Отже, ці позовні ви-м оги підлягають задоволенню п овністю.

Позовні вимоги в частині ви знання недійсними установчи х документів (статутів) ТОВ “У кр Ант Консалтинг ЛТД»є похі дними від позовних вимог в ча стині визнання недійсними, р ішень загальних зборів учасн иків товариства від 25 вересня 2009 року та від 05 жовтня 2009 року.

Тому визнання недійсним и рішень загальних зборів уч асників ТОВ «Укр Ант Консал-т інг ЛТД»від 25.09.2009 року та 05.10.2009 рок у з усіх питань порядку денно го, обумовлює визнання недій сними й установчих документі в (статутів) товариства, затве рджених вказани-ми рішеннями .

Посилання відповідача в об ґрунтування заперечень прот и позову на висновки, які міст ить постанова Вищого господа рського суду України від 16.03.2011 р оку по справі № 11/239/09 необґр унтовано з наступного.

Сторонами по справі № 11/239/09 бу ли інші особи ніж сторони по с праві №11/240/09.

Отже, застосувати приписи с татті 35 ГПК України, щодо звіл ьнення сторін від дове-дення по справі №11/240/09 фактів, котрі в становлені судовим рішенням по справі №11/239/09 не можна.

Статтею 4 ГПК України не пер едбачена можливість для суду застосовувати при вирі-шенн і господарських спорів судов ий прецедент.

Кожна судова справа має сво ї особливості, які необов' я зково мають бути відображені у судовому рішенні.

Посилання відповідача в об ґрунтування заперечень прот и позову на ту обставину, що

станом на 05.10.2009 року (дату зага льних зборів учасників ТОВ « Укр Ант Консалтинг») по-зивач вже не був учасником товарис тва, не мав можливості прийма ти участь у зазначених загал ьних зборах, можливості впли вати на рішення, що приймалис ь по порядку денному та не впр аві звертатися до суду за зах истом прав та інтересів інши х учасників господарського т овариства та самого товарист ва поза відносинами представ ництва, а також обґрунтовува ти свої вимоги порушенням пр ав інших учасників товариств а необґрунтовано з наступног о.

Дана справа виникла із корп оративних відносин.

Пункт 4 частини першої стат ті 12 ГПК України передбачає, щ о стороною корпора-тивного с пору може бути такий учасник господарського товариства, що із нього вибув.

Дійсно, станом на 05.10.2009 року ЗА Т «НВО “Інформаційні техноло гії ” вже не було учасником ТО В «Укр Ант Консалтинг», оскіл ьки було виключено з товарис тва рішенням за-гальних збор ів учасників товариства, які відбулися 25.09.2009 року. Але, ЗАТ «Н ВО “Інфор-маційні технології ” поданий позов з метою захис ту саме його прав, які він вваж ає поруше-ними та який містит ь кілька вимог, зв' язаних мі ж собою одною підставою вини кнення. Зорема, ЗАТ «НВО “Інфо рмаційні технології ” вважає виключення його із ТОВ «Укр А нт Консалтинг»на загальних з борах 25.09.2009 року незаконним та п росить це рішення загаль-них зборів визнати недійсним. По зовна вимога про визнання не дійсними рішення загальних з борів ТОВ «Укр Ант Консалтин г», які відбулися 05.10.2009 року, є по хідною від позовних вимог пр о визнання недійсним рішень загальних зборів товариства від 25.09.2009 року та 26.09.2009 року, оскіл ьки зв' язана з ними одною пі дставою виникнення.

Відповідно до статті 58 ГПК У країни в одній позовній заяв і може бути об' еднано кільк а вимог, зв' язаних між собою підставою виникнення або по даними доказами.

Зокрема, ЗАТ «НВО “Інформ аційні технології ” вважає в иключення його із ТОВ «Укр Ан т Консалтинг»на загальних зб орах 25.09.2009 року незаконним та пр осить це рішення загаль-них з борів визнати недійсним. Поз овна вимога про визнання нед ійсними рішення загальних зб орів ТОВ «Укр Ант Консалтинг », які відбулися 05.10.2009 року, є пох ідною від позовних вимог про визнання недійсним рішень з агальних зборів товариства в ід 25.09.2009 року та 26.09.2009 року, оскіль ки зв' язана з ними одною під ставою виникнення.

Відповідно до статті 58 ГПК України в одній позовній зая ві може бути об' еднано кіль ка вимог, зв' язаних між собо ю підставою виникнення або п оданими доказами.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 22,44,49,82,84,85 ГПК Укра їни господар-ський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю з урахуванням уточнени х вимог.

2. Визнати недійсним рішенн я загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відп ові-

дальністю “Укр Ант Конса лтінг ЛТД”