Постанова

від 17.08.2011 по справі 44/130пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2011 р. Справа № 44/130пд

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Миро шниченко С.В. - головуючий, су дді Жукова Л.В., Хрипун О.О.

розглянув касаційну скарг у заступника прокурора До нецької області

на постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 14.06.2011

зі справи № 44/130пд

за позовом фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Вишеньк а"

про зобов' язання прод овжити термін дії договорів оренди від 01.10.2007 та від 01.01.2008

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою від повідальністю "Вишенька"

до фізичної особи - під приємця ОСОБА_1

про визнання права влас ності на будівлю магазину за гальною площею 180,00 м2.

Судове засідання проведе но за участю представників с торін:

ФОП ОСОБА_1. - не з ' яв.,

ТОВ "Вишенька" - не з' яв.,

прокурора - Попенка О.С.

За результатами розгляд у касаційної скарги Вищий го сподарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Донецької області від 09.12.2010 (суддя Мєзєнцев Є.І.), зал ишеним без змін постановою Д онецького апеляційного госп одарського суду від 14.06.2011 (колег ія суддів у складі: суддя Алєє ва І.В. - головуючий, судді Вел ичко Н.Л., Москальова І.В.), прийн ято відмову від позову фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1. до ТОВ "Вишенька" про зоб ов' язання продовжити термі н дії договорів оренди від 01.10.2 007 № 1 та від 01.01.2008 № 2. Припинено про вадження у справі за первісн им позовом на підставі п. 4 час тини першої ст. 80 ГПК України. З устрічний позов задоволено. Визнано право власності ТОВ "Вишенька" на будівлю магазин у загальною площею 180,00 м2, яка ро зташована в АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі до Вищо го господарського суду Украї ни заступник прокурора Донец ької області просить скасува ти рішення господарського су ду першої інстанції від 09.12.2010, п останову апеляційного суду в ід 14.06.2011, а справу передати на но вий розгляд до господарськог о суду Донецької області. Ска рга мотивована тим, що постан ова апеляційного суду прийня та з порушенням норм процесу ального та матеріального пра ва, зокрема, ст.ст. 1, 21 ГПК Україн и, ст.ст. 15, 328, 376, 392 ЦК України.

Відзиви на касаційну скарг у не надходили.

Перевіривши правильніст ь застосування апеляційним с удом норм процесуального та матеріального права, Вищий г осподарський суд України вва жає касаційну скаргу такою, щ о не підлягає задоволенню.

Відповідного висновку су д дійшов на підставі такого.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій, 01.10.2007 ТОВ "Ви шенька" (орендодавець) та фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 1, згідно з умовам и якого орендодавець передає , а орендар приймає в строкове платне користування нежитло ве приміщення (торгівельна п лоща - 80 м2), що знаходиться за а дресою: АДРЕСА_1, яке належ ить орендодавцю на підставі договору купівлю-продажу.

Згідно з актом приймання-пе редачі від 01.10.2007 вказане нежитл ове приміщення товариством " Вишенька" передано та прийня то фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_1 з метою організ ації торгівлі та надання пос луг.

01.01.2008 ТОВ "Вишенька" (орендодав ець) та фізичною особою-підпр иємцем ОСОБА_1 (орендар) ук ладений договір оренди нежит лового приміщення №2, згідно з умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в с трокове платне користування нежитлове приміщення (торгі вельна площа - 100 м2), що знаходи ться за адресою: АДРЕСА_1, я ке належить орендодавцю на п ідставі договору купівлю-про дажу.

Згідно з актом приймання-пе редачі від 01.01.2008 ТОВ "Вишенька" з азначене приміщення передан о та прийнято фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 з ме тою організації торгівлі та надання послуг.

14.10.2009 Донецькою міською радою прийнято рішення № 38/183 "Про пер едачу ТОВ "Вишенька" земельно ї ділянки в оренду для розміщ ення комплексу торгових паві льйонів по АДРЕСА_1".

25.11.2009 Донецькою міською радою (орендодавець) та ТОВ "Вишеньк а" (орендар) укладений договір оренди земельної ділянки, ві дповідно до якого орендодаве ць надає, а орендар приймає в с трокове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0322 га несільськогоспо дарського призначення для ро зміщення комплексу торгових павільйонів по АДРЕСА_1.

Судами також встановлено, щ о відповідачем здійснено рек онструкцію спірного об' єкт а, який розташований по АДР ЕСА_1

Сукупності встановлених у справі обставин суди дали н алежну оцінку і правомірно з азначили, що оскільки будіве льні роботи були проведені Т ОВ "Вишенька" господарським с пособом без отримання дозвіл ьної документації на проведе ння вказаних робіт, реконстр уйований об' єкт нерухомого майна вважається таким, що пе ребудований самочинно, що да є підстави для звернення з ві дповідним позовом в порядку частини п' ятої ст. 376 ЦК Украї ни.

Відповідно до ст. 1 ГПК Укра їни, ст. 16 ЦК України кожна особ а має право звернутися до суд у за захистом свого особисто го немайнового або майнового права та інтересу. Способи за хисту цивільних прав та інте ресів визначені частиною дру гою ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК Ук раїни. Одним із способів захи сту цивільних прав та інтере сів є визнання права.

Стаття 328 ЦК України встанов лює, що право власності набув ається на підставах, що не заб оронені законом, зокрема із п равочинів.

Відповідно до ст. 316 ЦК Україн и правом власності є право ос оби на річ (майно), яке вона зді йснює відповідно до закону з а своєю волею, незалежно від в олі інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 319 ЦК України, власник володіє, кор истується, розпоряджається с воїм майном на власний розсу д. Власник має право вчиняти щ одо свого майна будь-які дії, я кі не суперечать закону.

Відповідно до п. 5 ст. 376 ЦК Укра їни, на вимогу власника (корис тувача) земельної ділянки су д може визнати за ним право вл асності на нерухоме майно, як е самочинно збудовано на ній , якщо це не порушує права інши х осіб.

Згідно з ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію реч ових прав на нерухоме майно т а їх обмежень" підставою для д ержавної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, пер ехід, припинення речових пра в на нерухоме майно, обмежень цих прав, є рішення суду стосо вно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що н абрали законної сили.

Таким чином, названим Закон ом до правовстановлюючих док ументів, віднесено судові рі шення, якими, в свою чергу, виз нано право власності на об' єкт нерухомості за конкретни м суб' єктом.

Статтею 376 ЦК України визнач ені певні правила, за якими мо жливе визнання за особою пра ва власності на самочинно зб удоване нерухоме майно.

Таким чином, матеріали спра ви свідчать про те, що позовні вимоги ТОВ "Вишенька" про визн ання за ним права власності н а будівлю магазину загальною площею 180,00 м2, яка розташована в АДРЕСА_1. узгоджуються із нормами ст.ст. 16, 328, 376 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про держа вну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеж ень".

Суди попередніх інстанцій врахували вказані вимоги за кону та фактичні обставин сп рави і дійшли правомірного в исновку про те, що зустрічні в имоги у справі є обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Посилання скаржника у каса ційній скарзі на те, що оскарж увані судові рішення безпосе редньо стосуються і порушуют ь права та обов' язки Донець кої міської ради та Інспекці ї Державного архітектурно-бу дівельного контролю в Донець кій області, були перевірені судом апеляційної інстанції , який обґрунтовано не взяв їх до уваги, оскільки вони спрос товуються обставинами даної справи.

Враховуючи зазначене, а так ож з огляду на те, що наведені у касаційній скарзі доводи в исновків суду апеляційної ін станції не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, щ о оскаржувана постанова відп овідає вимогам чинного закон одавства і підстав для її ска сування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11111 ГПК У країни, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу заступ ника прокурора Донецької обл асті залишити без задоволенн я.

Рішення господарського с уду Донецької області від 09.12.20 10 та постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 14.06.2011 у справі № 44/130пд залиш ити без змін.

Суддя С. Мирошнич енко

Суддя Л. Жукова

Суддя О. Хрипун