Рішення

від 11.07.2011 по справі 45/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

45/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  45/130

11.07.11

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Крушинський птахівничий комплекс"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іда Групп"

Про: стягнення 9.202,59 грн.

                                                                                                                        Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: Драгомирецький С.Є.

Відповідача: не з'явилися

Суть спору: стягнення 9202,59 грн. заборгованості, з яких 7928,64 грн. –основного боргу, 967,06 грн. –збитки від інфляції, 306,89 грн. –3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач поставив відповідачеві товар, а відповідач його прийняв, проте оплатив лише частково, чим порушив права позивача. Тому позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 23.05.2011 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 11.07.2011.

Відповідач повідомлений належним чином, представника в судові засідання не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні 11.07.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2009 між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 15-06/3 (далі - Договір). Згідно п. 1.1. Договору позивач (постачальник) на підставі попереднього замовлення відповідача (покупця) зобов'язувався постачати відповідачеві, а відповідач  зобов'язувався приймати та оплачувати яйце куряче (товар).

Відповідно до п. 5.1. Договору порядок розрахунків за кожну партію товару здійснюється на умовах відтермінування оплати на 7 календарних днів.

Згідно п. 7.2. Договору суттєві умови Договору про ціну за одиницю, ціну за всю партію, кількість, асортимент визначаються видатковими накладними.

На підставі видаткових накладних, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 8029,08 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті  526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Позивач зазначає, що заборгованість відповідача по оплаті за поставлений товар складає 7928,64 грн.

Доказів оплати вказаної суми боргу сторонами спору суду не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідач не сплатив заборгованість за Договором в сумі 7928,64 грн., то відповідач вважається таким що прострочив. Відповідно вимоги позивача про стягнення з відповідача 7928,64 грн. основного боргу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Оскільки  відповідач прострочив виконання зобов'язання, то відповідач вважається таким, що порушив зобов'язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення 3% річних в сумі 306,89 грн. підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Вимоги позивача про стягнення збитків від інфляції в сумі 967,06 грн. підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати  покладаються  на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іда Групп" (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 55-А, код 36175088) на користь Відкритого акціонерного товариства "Крушинський птахівничий комплекс" (08635, Київська обл.., Васильківський р-н, с. Крушинка, вул. Колгоспна, буд. 11, код 30967249) - 7928 (сім тисяч дев'ятсот двадцять вісім) грн. 64 коп. –основного боргу, 967 (дев'ятсот шістдесят сім) грн. 06 коп. –збитків від інфляції, 306 (триста шість) грн. 89 коп. –3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. -  державного мита,  236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя:                                                                      С. Балац

Дата підписання рішення: 13.07.2011