Рішення

від 07.07.2011 по справі 52/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/263 07.07.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши у відкрито му судовому засіданні справ у за позовом Відкритого акці онерного товариства «Акціон ерна компанія «Київводокана л»в особі Розрахункового деп артаменту до Товариства з об меженою відповідальністю «К вартет»ЛТД, третя особа-1 Акці онерна енергопостачальна ко мпанія «Київенерго», третя о соба-2 Головний інформаційно -обчислювальний центр Київсь кої міської державної адміні страції, про стягнення 407 164,97 гр н., за участю представників по зивача - ОСОБА_1, довірені сть № 137 від 31.03.2011 року, відповіда ча - ОСОБА_2, довіреність №1235 від 26.11.2010 року, ОСОБА_3 дов іреність №20 від 11.01.2011 року, треть ої особи-1 - не з'явився, треть ої особи-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заяво ю до відповідача про стягнен ня 381 738,77 грн. основного боргу, 10 57 9,63 грн. інфляційних витрат, 1 895,31 грн. - відсотків річних, 12 951,27 г рн. - пені, а загалом 407 164,97 грн. у зв ' язку з неналежним виконанн ям останнім зобов' язання за договором № 03801/5-01 від 01.03.2004 року на поставку питної води та прий мання стічних вод через приє днані мережі.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 07.06.2010 року поруше но провадження у справі та пр изначено справу до розгляду на 30.06.2010 року.

У судовому засіданні 30.06.2010 ро ку представник позивача пода в додаткові письмові пояснен ня по справі.

У судовому засіданні 30.06.2010 ро ку представник відповідача н адав заперечення на позовну заяву, в якому проти позову за перечував та просив суд відм овити в задоволені позову.

У судовому засіданні 15.07.2010 ро ку представник позивача пода в додаткові письмові пояснен ня по справі.

У судовому засіданні 15.09.2010 ро ку представник відповідача п одав додаткові письмові пояс нення по справі.

У судовому засіданні 15.09.2010 ро ку оголошувалась перерва на 23.09.2010 року

У судовому засіданні 23.09.2010 ро ку представник відповідача п одав доповнення до відзиву.

У судовому засіданні 24.11.2010 ро ку представник відповідача п одав додаткові письмові пояс нення по справі.

29.11.2010 року через відділ ділов одства господарського суду м іста Києва представник позив ача подав клопотання про зал учення до справи третіх осіб без самостійних вимог на сто роні позивача Акціонерну ене ргопостачальну компанію «Ки ївенерго»та КП Головний інфо рмаційно-обчислювальний цен тр Київської міської державн ої адміністрації.

У судовому засіданні 08.12.2010 ро ку представник позивача нада в клопотання про залучення до справи третіх осіб без сам остійних вимог на стороні по зивача Акціонерну енергопос тачальну компанію «Київенер го»та КП Головний інформацій но-обчислювальний центр Київ ської міської державної адмі ністрації.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 08.12.2010 року за лучено до участі у справі в як ості третіх осіб без самості йних вимог на предмет спору н а стороні позивача Акціонерн у енергопостачальну компані ю «Київенерго»та Головний ін формаційно-обчислювальний ц ентр Київської міської держа вної адміністрації.

21.01.2011 року через відділ ділов одства господарського суду м іста Києва представник треть ої особи-1 подав письмові пояс нення по справі.

26.01.2011 року через відділ ділов одства господарського суду м іста Києва представник треть ої особи-2 подав письмові пояс нення по справі

У судовому засіданні 26.01.2011 ро ку представник відповідача н адав суду додаткові письмові докази.

У судовому засіданні 26.01.2011 ро ку представник позивача пода в заяву, в якій просив замінит и позивача Відкрите акціонер не товариство «АК «Київводок анал»його правонаступником Публічним акціонерним товар иством «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Відповідно до наданого поз ивачем статуту Публічного ак ціонерного товариства «Акці онерна компанія «Київводока нал»затвердженого позачерг овими загальними зборами акц іонерів ВАТ «Акціонерна комп анія «Київводоканал», проток ол від 20.12.2010 року Публічне акціо нерне товариство «Акціонерн а компанія «Київводоканал»є правонаступником Відкритог о акціонерного товариства «А кціонерна компанія «Київвод оканал», яке було утворене ві дповідно до наказу Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по місту К иєву від 20 липня 2001 р. №359 шляхом п еретворення Державного кому нального об' єднання водопр овідно-каналізаційного госп одарства «Київводоканал»у В ідкрите акціонерне товарист во «Акціонерна компанія «Киї вводоканал», яке є його право наступником.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу Укра їни в разі смерті або оголоше ння фізичної особи померлою, припинення діяльності суб' єкта господарювання шляхом р еорганізації (злиття, приєдн ання, поділу, перетворення), за міни кредитора чи боржника в зобов' язанні, а також в інши х випадках заміни особи у від носинах, щодо яких виник спір , господарський суд залучає д о участі у справі правонасту пника відповідної сторони аб о третьої особи на будь-який с тадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд у відповідності до статті 25 Го сподарського процесуальног о кодексу України вважає за н еобхідне замінити позивача у справі Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна комп анія «Київводоканал»на Публ ічне акціонерне товариство « Акціонерна компанія «Київво доканал».

У судовому засіданні 26.01.2011 ро ку оголошувалась перерва на 10.02.2011 року.

У судовому засіданні 10.02.2011 ро ку представник позивача нада в суду додаткові пояснення.

У судовому засіданні 10.02.2011 ро ку представник відповідача н адав суду доповнення до запе речення на позовну заяву.

У судовому засіданні 10.02.2011 ро ку представник третьої особи -2 надав суду додаткові докум енти по справі.

02.03.2011 року через відділ ділов одства господарського суду м іста Києва представник відпо відача подав доповнення до з аперечення на позовну заяву.

У судовому засіданні 03.03.2011 ро ку оголошувалась перерва на 31.03.2011 року.

У судових засіданнях 31.03.2011 ро ку та 13.04.2011 року оголошувались п ерерви відповідно на 13.04.2011 року та 26.05.2011 року

У судовому засіданні 26.05.2011 ро ку представник відповідача н адав суду письмові пояснення .

09.06.2011 року через відділ ділов одства господарського суду м іста Києва представник треть ої особи-1 подав додаткові поя снення по справі.

У судовому засіданні 30.06.2011 ро ку оголошувалась перерва на 07.07.2011 року.

У судовому засіданні 07.07.2011 ро ку представники сторін подал и додаткові письмові пояснен ня по справі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні дані, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд вважає, що позовні вимо ги не підлягають задоволенню частково з наступних підста в.

Судом встановлено, що між Ві дкритим акціонерним товарис твом «Акціонерна компанія «К иївводоканал», правонаступн иком якого є Публічне акціон ерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»(по стачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартет»ЛТД (абонент) було у кладено договір № 03801/5-01 від 01.03.2004 р оку на поставку питної води т а приймання стічних вод чере з приєднані мережі.

Відповідно до умов догово ру (п. 1.1) постачальник зобов' я зується надавати абоненту по слуги з постачання питної во ди та приймання від цього сті чних вод у міську каналізаці йну мережу, а абонент зобов' язується здійснювати своєча сну оплату наданих йому посл уг згідно умов договору та Пр авил користування системами комунального водопостачанн я та водовідведення в містах і селищах України, затвердже них наказом Держжитлокомунг оспу України від 01.07.1994р. №65, зареє строваних в Міністерстві юст иції 22.07.1994 р. за № 165/374, Правилами пр иймання стічних вод підприєм ств у комунальні та відомчі с истеми каналізації населени х пунктів України, затвердже них наказом Державного коміт ету будівництва, архітектури та житлової політики Україн и № 37 від 19.02.2002 р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції 26.04.2002 р. за № 403/6691, а також дотримуватися норм, визначених іншими норм ативними актами, що регулюют ь правовідносин, які виникаю ть за цим договором.

Вказані Правила відповід но до ст. 3 Закону України «Про питну воду та питне водопост ачання»є частиною законодав ства у сфері питної води та пи тного водопостачання.

Зокрема, відповідно до ст. 22 З акону одним з основних обов' язків споживача є своєчасне внесення плати за використан у воду.

Рахунки за воду складаютьс я на підставі тарифів, що діют ь у даній місцевості або насе леному пункті. Тарифи на кори стування послугами встановл юються відповідно до чинного законодавства України без б удь-яких додаткових узгоджен ь з абонентом, що передбачено п. п. 1.10, 12.5 Правил № 65.

В п. 3.1, 3.7 Правил №190 передбачено , що розрахунки за спожиту пит ну воду та скид стічних вод зд ійснюються на основі показів засобів обліку. Розрахунки з а спожиту питну воду та скид с тічних вод здійснюється усім а споживачами щомісячно відп овідно до умов договору.

Відповідно до п. 3.1. договору кількість води, що подається постачальником та використо вується абонентом, визначаєт ься за показниками водолічил ьників, зареєстрованих поста чальником. Зняття показників водолічильників здійснюєть ся, як правило, щомісячно пред ставником постачальника спі льно з представником абонент а.

Позивач належним чином вик онував свої зобов' язання за договором, надаючи послуги з водопостачання та приймаючи від відповідача каналізацій ні стоки цілодобово.

Пунктами 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5 договору пе редбачено, що оплата вартост і послуг здійснюється абонен том щомісячно у безготівкові й формі у десятиденний термі н з дня направлення постачал ьником платіжного документу до банківської установи. В ра зі неотримання від постачаль ника поточного щомісячного п латіжного документу, абонент здійснює оплату вартості на даних йому послуг, не пізніше 5-го числа наступного місяця, платіжним дорученням, виходя чи з діючого тарифу та фактич ної кількості спожитої води. У разі незгоди щодо кількост і або вартості отриманих пос луг абонент зобов' язаний у десятиденний термін з дня на правлення постачальником пл атіжних документів, письмово повідомити про це постачаль ника тау цей же термін направ ити повноважного представни ка з обгрунтовуючими докумен тами для проведення звірки т а підписання акту. В іншому ви падку відмова абонента оплат ити платіжний документ поста чальника вважатиметься безп ідставною.

Відповідних повідомлень в ідповідач не подавав, повнов ажного представника до позив ача не направляв.

Предметом даного судового спору є вимога про стягнення з відповідача 407 164,97 грн. боргу (2 38 046,24 грн. - борг за послуги з водо постачання та водовідведенн я по коду 1-374 для потреб холодн ого водопостачання та 143 692,53 грн . - борг за послуги з водопоста чання та водовідведення по к оду 1-50374 для потреб гарячого во допостачання та 10 579,63 грн. - інф ляційних втрат, 1 895,31 грн. - відс отків річних, 12 951,27 грн. - пені) за період з грудня 2009 року по трав ень 2010 року .

Проте, договором № 03801/5-01 на пос тавку питної води та прийман ня стічних вод через приєдна ні мережі, укладеним сторона ми у справі 01.03.2004 року, не передб ачено надання послуг щодо по стачання та відведення питно ї води, що використовується н а підігрів гарячої води.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону Україн и «Про житлово-комунальні по слуги»відносини між учасник ами договірних відносин у сф ері житлово-комунальних посл уг здійснюються виключно на договірних засадах.

Тому, включення позивачем д о суми боргу оплати послуг по стачання питної води, що вико ристовується на підігрів гар ячої води не ґрунтується на д оговорі N 03801/5-01 від 01.03.2004 року та є б езпідставним. І в позові в цій частині слід відмовити.

Позивач в період з грудня 2009 року по травень 2010 року надав в ідповідачу за договором № 03801/5- 01 від 01.03.2004 року послуги з водопо стачання та водовідведення п о коду 1-374 для потреб холодного водопостачання на загальну суму 992 704,54 грн.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи на балансі відповідача знаходяться 5 те плових пунктів (бойлерів) за а дресами: вул. Сєченова, 3, вул. Сє ченова, 7, вул. Дубініна 1, вул. Ду бініна, 3, пр-т 40-річчя Жовтня, 97-а , на які за спірний період пози вачем відповідачу надавалис ь послуги водопостачання та водовідведення питної води, яка йде на підігрів на суму 25 011,18 грн.

Поясненнями позивача, пода ним позивачем розрахунком, п роведеним відповідно до вим ог чинного законодавства та умов договору, на підставі за значених даних розрахункови х листів абонента стверджуєт ься факт надання послуг з вод опостачання та водовідведен ня позивачем відповідачу пр отягом указаного періоду за спірним договором на суму 1 017 715,72 грн. (в т.ч. ПДВ) по коду 1-374 для п отреб водопостачання, а тако ж факт користування відповід ачем цими послугами.

Поданим позивачем розраху нком, поясненнями відповідач а та частково позивача ствер джується факт оплати відпові дачем відповідно до умов дог овору одержаних послуг водоп остачання та водовідведення у загальному розмірі 1 248 915,00 гр н., що свідчить про відсутніст ь заборгованості відповідач а по оплаті водопостачання т а водовідведення за спірним договором за період з грудня 2009 по травень 2010 року.

Зважаючи на викладене, прав ові підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором № 03801/5-01 на поставк у питної води та приймання ст ічних вод через приєднані ме режі від 01.03.2004 року відсутні, у з в' язку з чим у позові в цій ча стині слід відмовити.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Враховуючи, що відповідач п рострочив виконання зобов' язання з оплати наданих посл уг водопостачання та водовід ведення за договором, вимоги позивача про стягнення інфл яційних сум та 3% річних є обґр унтованими, однак підлягають стягненню частково в розмір і 86,86 грн. 3% річних та 306,81 грн. інфля ційних сум, які нараховані су дом відповідно до вимог зако ну та умов договору.

В іншій частині позовних ви мог про стягнення інфляційни х сум та 3% річних в позові слід відмовити.

Статтею 230 ГК України визнач ено, що порушення зобов' яза ння є підставою для застосув ання господарських санкцій ( неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 4.2 договору у разі порушення строків вико нання зобов' язання по оплат і за надані послуги. Абонент с плачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день про строчення платежу.

Вимоги позивача про стягне ння пені є обґрунтованими, од нак підлягають стягненню час тково в розмірі 593,55 грн., які нар аховані судом відповідно до вимог закону та умов договор у, в іншій частині вимог про ст ягнення пені слід відмовити.

Державне мито у сумі 9,87 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 0,57 гр н. підлягають стягненню з від повідача пропорційно задово лених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Кв артет»ЛТД (03127, м. Київ, вул. Васил ьківська, 53, корп. 1, код 13670073) на кор исть Відкритого акціонерног о товариства «Акціонерна ком панія «Київводоканал»(01015, м. Ки їв, вул. Лейпцизька, 1-А, код 03327664) 306 (триста шість) грн. 81 коп. інфля ційних втрат, 86 (вісімдесят ші сть) грн. 86 коп. 3% річних, 593 (п' ятс от дев' яносто три) грн. 55 коп. п ені, 9 (дев' ять) грн. 87 коп. держа вного мита та 0 (нуль) грн. 57 коп. в итрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

В іншій частині в позові від мовити.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя С. Чебикіна