Рішення

від 13.07.2011 по справі 52/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/195 13.07.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Авант Т рейд»до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Ебіліт і» про стягнення 5 753, 18 грн. за уч астю представників позивача - ОСОБА_1, довіреність № б /н від 31.12.2010р., відповідача - не з ' явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до від повідача про стягнення 3 820, 82 гр н. основного боргу, 349, 41 грн. пені , 777, 38 грн. річних, 337, 46 грн. штрафу, 46 8, 11 грн. інфляційних втрат, а за галом 5 753, 18 грн. боргу у зв' язк у з неналежним виконанням ос таннім зобов' язань з оплати поставленого товару за дого вором поставки № 850-10 від 11.02.2010р.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 16.06.2011 року поруше но провадження у справі та пр изначено справу до розгляду на 13.07.2011р.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, відзив на позов не надав, п ро час і місце судового засід ання був повідомлений належн им чином у відповідності до в имог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 люто го 2010 року між Товариством з об меженою відповідальністю «А вант Трейд»(постачальник) та Товариством з обмеженою від повідальністю «Ебіліті» (по купець) було укладено догові р поставки № 850-10, відповідно до умов якого постачальник зоб ов' язався передати у власні сть покупця алкогольні напої , а покупець зобов' язався пр ийняти і оплатити товар у пор ядку, визначеному умовами ць ого договору.

Згідно п. 3.2. договору постача ння товару здійснюється сила ми та за рахунок постачальни ка, на умовах DDР відповідно до вимог Міжнародних правил тл умачення термінів «Інкотерм с»(в редакції 2000р.). Сторони мож уть визначити інші умови пос тачання товару, при узгоджен ні замовлення на Товар.

Підпис уповноваженого пре дставника покупця в накладні й на товар засвідчує, що товар прийнятий покупцем від пост ачальника за кількістю та за якістю. Претензії покупця що до якості товару після підпи сання ним накладної на товар розглядаються та задовольня ються постачальником в окрем ому порядку, який визначаєть ся постачальником в кожному випадку окремо (п. 3.5. договору).

Відповідно до п. 5.2. договору ціна на товар зазначається п остачальником у видатковій н акладній на товар.

Загальна сума договору дор івнює загальній вартості тов ару, який постачальник поста вив покупцю впродовж всього строку дії даного договору з гідно видаткових накладних ( п. 5.3.).

У відповідності до п. 6.1. дого вору розрахунки за товар зді йснюються покупцем протягом 7 календарних днів з дня отрим ання товару, шляхом перераху вання грошових коштів на рах унок постачальника або в інш ому узгодженому сторонами по рядку та формі, що не суперечи ть чинному законодавству Укр аїни, або за домовленістю сто рін - шляхом попередньої опл ати.

Поясненнями позивача та ви датковою накладною № 57050/59244 від 30 червня 2010 року стверджується факт поставки позивачем від повідачу товару на суму 4 820, 82 гр н.

Відповідно до підписаного обома сторонами акту звірки взаєморозрахунків відпов ідач за отриманий товар розр ахувався лише частково і має заборгованість перед позива чем у сумі 3 820, 82 грн.

Отже, позивач виконав взят і на себе зобов' язання з пос тавки товару, а відповідач не виконав належним чином взят і на себе зобов' язання з опл ати отриманого товару та має перед позивачем заборговані сть у сумі 3820,82 грн.

Доказів сплати відповідач ем зазначеної суми боргу суд у не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться. Односторонн я відмова від зобов'язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача бо ргу в сумі 3 820, 82 грн. є обґ рунтованими, і тому підлягаю ть задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

У пункті 9.2. договору сторони передбачили, що у випадку пор ушення покупцем строків опла ти отриманої від постачальни ка продукції, покупець зобов ' язаний сплатити постачаль нику 20 % річних від суми боргу з а користування чужими коштам и.

Таким чином, позов в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 468, 11 грн. та 20 % р ічних в розмірі 777,38 грн., які нар аховано позивачем відповідн о до вимог чинного законодав ства у зв' язку з прострочен ням відповідачем виконання в зятих на себе зобов' язань з оплати поставленого товару є обґрунтованим, і тому підля гає задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України поруш ення зобов' язання є підстав ою для застосування господар ських санкцій (неустойка, штр аф, пеня).

Згідно п. 7.1. договору у випад ку порушення покупцем строкі в оплати вартості одержаного від постачальника товару, по купець зобов' язаний сплати ти постачальнику пеню в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків опла ти; у випадку порушення покуп цем строків оплати вартості одержаного від постачальник а товару більше ніж на 30 кален дарних днів, покупець сплачу є постачальнику штраф в розм ірі сім відсотків від суми бо ргу.

Враховуючи вищевикладену норму закону та умови догово ру, позивачем у зв' язку з про строченням виконання зобов' язання з оплати отриманого т овару нараховано 349, 41 грн. пені та 337, 46 грн. штрафу відповідно д о наданого розрахунку, який в ідповідає вимогам закону.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення 349, 41 грн. пе ні та 337, 46 грн. штрафу у зв' язку з простроченням виконання в становленого договором зобо в' язання з оплати поставлен ого товару обґрунтовані та п ідтверджені матеріалами спр ави, і тому підлягають задово ленню.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п окладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Еб іліті» (04053, м. Київ, вул. Обсерва торна, буд. 23, кв. 17, код 31032205) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Авант Трей д»(84601, м. Горлівка, вул. Озерянів ська, буд. 2, код 36899012) 3 820 (три тис ячі вісімсот двадцять) грн. 82 к оп. основного боргу, 468 (чоти риста шістдесят вісім) грн. 11 к оп. інфляційних втрат, 777 (сімс от сімдесят сім) грн. 38 коп. річн их, 349 (триста сорок дев' ять) гр н. 41 коп. пені, 337 (триста тридцять сім) грн. 46 коп. штрафу, 102 (сто дві ) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 0 0 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя С.О.Чебикіна