Рішення

від 12.07.2011 по справі 16/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/310 12.07.11

За позовом Товариства з додатковою відповідальні стю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування"

до Товариства з додатк овою відповідальністю "Вироб ничо-торговельна компанія "К аштан"

про відшкодування шкод и 16 890,94 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги пр о стягнення в порядку регрес у виплаченого страхового від шкодування в сумі 16 890,94 грн.

04.07.2011р. через канцелярію суду від відповідача надійшло кл опотання про відкладення роз гляду справи, у зв'язку з немож ливістю явки представника ві дповідача, яке судом не задов ольняється. При цьому господ арський суд виходить з того, щ о у даному випадку відповіда ч не позбавлений права і можл ивості забезпечити за необхі дності участь у судовому зас іданні іншого представника з гідно з частинами першою - чет вертою статті 28 ГПК.

Ухвала про призначення с прави до розгляду отримана в ідповідачем 10.06.2011р., що свідчит ь про достатність часу для пі дготовки сторонами до судово го засідання, подання відпов ідачем витребуваних судом до кументів та доказів в обґрун тування своєї позиції.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти п озову заперечує.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2008р. між ТзДВ "Страхова компанія "ВіДі-страхування" т а ОСОБА_2 (страхувальник) б уло укладено договір доброві льного страхування наземног о транспорту №АС002663, за умовами якого був застрахований авт омобіль "Toyota RAV4", державний реєст раційний номер НОМЕР_1.

06.05.2009 року в м. Києві по проспек ті Перемоги, 123 ОСОБА_3, пере буваючи у трудових відносина х із заводом "Каштан" на посаді охоронника, на воротах, під ча с закриття електроворіт не п ереконалась, що це буде безпе чно і не створить перешкод ін шим учасникам руху, нажала на кнопку та привела в дію механ ізм зачинення воріт, внаслід ок чого пошкодила застрахова ний автомобіль "Toyota RAV4", державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_1.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.05 .2009р. у справі №3-3249/09 ОСОБА_3 ви знано винною у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня та притягнуто до адмініст ративної відповідальності з а ст. 124 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я.

Рахунком №ВДзС-48279 від 19.06.09р. т а Актом виконаних робіт №ВДЗ СА-58322 від 13.07.09р. встановлено, що в артість ремонтних робіт стан овить 15 931, 51 грн.

Відповідно до Звіту за вих. №173 від 21.05.09р., вартість матеріал ьного збитку, завданого влас нику пошкодженого в ДТП авто мобіля склала 16 125,31 грн.

21.05.2010р. позивач на підставі ст рахового акту №АС-001543 від 01.01.2010р., розрахунку до нього, виходяч и зі Звіту за вих. №173 від 21.05.09р., з дійснив виплату страхового в ідшкодування страхувальник у в розмірі 15 014, 86 грн., що підтве рджується платіжним доручен ням №296 від 21.05.2010р.

28.07.2010р. позивачем за заявою ст рахувальника від 20.07.09р. на підс таві страхового акту №АС-001543 ві д 01.01.2010р. та розрахунку до нього , відповідно до рахунку №ВДзС -63071 від 22.08.09р., Акту виконаних роб іт №ВДЗСА-61853 від 22.08.2009р. додатков о виплатив страхове відшкоду вання у сумі 1876,08 грн., що підтве рджується платіжним доручен ням №928 від 28.07.2010р.

Таким чином, витрати позив ача у зв'язку з вказаною ДТП на підставі зазначених вище документів разом склали 16890,94 г рн.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування" , 993 ЦК України до страховика, як ий виплатив страхове відшкод ування за договором майновог о страхування, у межах фактич них витрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за завда ні збитки.

Відповідно до ст.ст. 22, 29 Закон у України “Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів" при настанні страховог о випадку страховик відповід но до лімітів відповідальнос ті відшкодовує оцінену шкоду , яка була заподіяна у результ аті ДТП майну третьої особи, а також витрати, пов'язані з від новлювальним ремонтом транс портного засобу з урахування м зносу, розрахованого у поря дку, встановленому законодав ством.

27.10.2010р. позивач звернувся до в ідповідача з регресними вимо гами за вих. №15/04/8.05/149- 10, №15/04/8.10/3/9-10 на су му 16890,94 грн., у відповіді на які відповідач повідомив про пр ипинення діяльності КАТЗТ "К аштан" шляхом реорганізації через перетворення у ТзДВ "ВТ К "Каштан", вказав, що страхува льник позивача не перебуває з ним у трудових відносинах т а навів свої доводи щодо відс утності підстав для регресно ї вимоги до ТзДВ "ВТК "Каштан".

Позивач звернувся до суду і з вимогою про стягнення в пор ядку регресу виплаченого стр ахового відшкодування в сумі 16 890,94 грн.

Доказів здійснення оплати суми 16890,94 грн., в тому числі в уст ановлені строки, суду не нада но.

У матеріалах справи містит ься лист від 17.12.10р. ОСОБА_3, ад ресований ТДВ "СК "Віді-Страху вання", з якого випливає, що О СОБА_3 на момент пригоди, як а сталась 06.05.2009р. перебувала у т рудових відносинах із Київсь ким акціонерним товариством закритого типу "Каштан", право наступником якого є відповід ач, на посаді контролера з 01.02.2005 р. по 18.05.2009р., що підтверджується відповідним записом у її тру довій книжці.

Відповідно до статуту ТзДВ "Виробничо-торговельна комп анія "Каштан", затвердженого Р ішенням Засновників (Учасник ів) ТзДВ "Виробничо-торговель на компанія "Каштан", Протокол установчих зборів №1 від 12.10.2010р ., ТзДВ "Виробничо-торговельна компанія "Каштан" створене шл яхом перетворення Київськог о акціонерного товариства за критого типу "Каштан" та є прав онаступником щодо його майна , прав та обов'язків відповідн о до передавального акту від 12.10.2010р.

Таким чином, твердження від повідача повністю спростову ються наявними у справі мате ріалами.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про задоволення п озовних вимог.

Судові витрати покладають ся на відповідача, відповідн о до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Товариства з до датковою відповідальністю "В иробничо-торговельна компан ія "Каштан" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123, код ЄДРПОУ 00309298) на к ористь Товариства з додатков ою відповідальністю "Страхо ва компанія "ВіДі - Страхуванн я" (08131, Київська обл., с. Софіївсь ка Борщагівка, вул.Велика Кіл ьцева, 56, код ЄДРПОУ 35429675) 16 890 (шістн адцять тисяч вісімсот дев'ян осто) грн. 94 коп. страхового від шкодування, 168 (сто шістдесят в ісім) грн. 91 коп. державного ми та, 236 (двісті тридцять шість) гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак