Рішення

від 12.07.2011 по справі 31/217

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/217 12.07.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “АС-ТЕРРА ПЛАСТ”,

м. Донецьк

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Велпак”, м. Київ

Про стягненн я 506 267,08 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСО БА_1 - пред. по довір.

Від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про стягнення 506 267,08 грн. заборгованості за Договором № 49 від 26.02.2008р., посилаючись на по рушення відповідачем, як пок упцем, договірних зобов' яза нь та умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва № 05-5-28/3103 від 21.03.2011р. (суддя Копитова О.С.) було повернуто без розгляду позо вну заяву, на підставі п. 6 ст. 63 Г ПК України.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 27.04.2011р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господар ського суду міста Києва № 05-5-28/310 3 від 21.03.2011р. скасовано, а ма теріали позовної заяви повер нуто для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.05.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 29.06.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.06.2011р. розгл яд справи було відкладено на 12.07.2011р., у зв' язку з неявкою пре дставників відповідача.

В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав в повному обсязі.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників вдруге у судове засідання не направив, причи ни неявки суду не повідомив.

Проте, відповідачем було на дано відзив на позов, в якому в ідповідач повністю визнав по зовні вимоги.

Представник позивача заяв ив клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд с прави у відсутності відповід ача, посилаючись на неявку йо го до суду та ухилення від існ уючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі та ухвала про відк ладення розгляду справи надс илалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідач а.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 12.07.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2008 р. між позива чем, як продавцем, та відповід ачем, як покупцем, було укладе но Договір № 49, відповідно до у мов якого, продавець взяв на с ебе зобов'язання продати, а по купець - прийняти та оплатити плівки БОПП, ПЕТ та ПЕ згідно Додатків до Договору, які зда ються на підставі письмових заявок покупця та попередньо погоджуються сторонами відн осно асортименту, кількості, ціни, терміну поставки та умо в оплати.

Відповідно до п. 2.1. Договору , ціни зазначаються у Додатка х до Договору, а також рахунка х-фактурах та товарних накла дних. Терміни та умови постав ок погоджуються сторонами ок ремо для кожної партії та заз начаються у Додатках до Дого вору. Оплата здійснюється по купцем на розрахунковий раху нок продавця на підставі рах унків - фактур.

На виконання умов Договору , позивачем регулярно здійсн ювалися поставки товару, а са ме, за період з квітня 2009 року п о теперішній час, позивачем б уло відвантажено сім поставо к на адресу відповідача.

Товар був прийнятий відпов ідачем без зауважень, що підт верджується видатковими нак ладними: № РН-0000184 від 16.04.09р., № РН-000020 7 від 29.04.09р., № РН-0000217 від 07.05.09р., № РН-000022 6 від 14.05.09р., № РН-0000247 від 22.05.09р., № РН-000024 9 від 22.05.09р., № РН-0000260 від 01.06.09р., довір еностями отримання ТМЦ: № 153 ві д 16.04.09р., № 181 від 29.04.09р., № 189 від 07.05.09р., № 1 96 від 12.05.09р.; № 210 від 21.05.09р., №225 від 28.05.09р ., які підписані повноважними представниками сторін та ск ріплені печатками без зауваж ень та приймаються судом, як н алежні докази виконання пози вачем договірних зобов' яза нь.

Засвідчені копії вище вказ аних документів, залучені до матеріалів справи т а визнаю ться судом документальним пі дтвердженням наведених факт ів .

Відповідач умови Договору належним чином не виконав, ва ртість товару не оплатив.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача за Договором с кладає - 506 267,08 грн., що підтверджу ється Актом звірки взаємороз рахунків станом на 30.09.2010р.

Позивачем було направлено претензію №1 від 15.11.2010 р. на адрес у відповідача. Розглянувши п ретензію, відповідач надав в ідповідь на неї, в якій не запе речує проти існування заборг ованості.

Проте, станом на день судов ого розгляду відповідач забо ргованість не погасив та гро шові кошти на користь позива ча не перерахував.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівл і-продажу одна сторона (прода вець) передає або зобов'язуєт ься передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України оди н суб' єкт господарського зо бов' язання повинен вчинити певну дію на користь іншого с уб' єкта, а інший суб' єкт ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання мають ви конуватися належним чином, о дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували заперечення проти задоволен ня позовних вимог.

За таких обставин, позов ви знається судом доведеним, об ґрунтованим та таким, що підл ягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст. 4 9 ГПК України).

Керуючись ст. 655 ЦК України, с т. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Го сподарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Велпак»(юридична адреса: 04205, м. Київ, пр. Оболонський, 26, по штова адреса: 08131, Київська обла сть, Київо-Святошинський рай он, с. Софіївська Борщагівка, в ул. Озерна, 30, код ЄДРПОУ 30223764) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «АС-ТЕРРА ПЛАСТ»(юридична адреса: 83101, м. Д онецьк, вул. Іонова, 20/142, поштова адреса: 83049, м. Донецьк, вул. Куйб ишева, 75 В, 4 поверх, офіс 5, код ЄД РПОУ 34093889), - з будь-якого рахунку , виявленого державним викон авцем під час виконання судо вого рішення, заборгованість у розмірі - 506 267 (п'ятсот шість ти сяч двісті шістдесят сім) грн . 08 коп., 5 062 (п' ять тисяч шістдес ят дві) грн. 67 коп. державного ми та та 236 (двісті тридцять шість ) грн. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 18 л ипня 2011 року.