Рішення

від 13.07.2011 по справі 52/229

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/229 13.07.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Дистри б' юторська компанія «Європ а»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця-20 00» про стягнення 17 167, 32 грн. за уч астю представників позивача - ОСОБА_1, довіреність № б /н від 07.07.2011р., відповідача - не з ' явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до від повідача про стягнення 15 660, 90 гр н. основного боргу, 1 211, 26 грн. інф ляційних втрат, 295, 16 грн. 3 % річни х у зв' язку з неналежним вик онанням останнім зобов' яза нь з оплати поставленого тов ару за договором поставки № 975 /04-07КФ від 08 травня 2007 року.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 24.06.2011 року поруше но провадження у справі та пр изначено справу до розгляду на 13.07.2011р.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, відзив на позов не надав, п ро час і місце судового засід ання був повідомлений належн им чином у відповідності до в имог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню ч астково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 трав ня 2007 року між Товариством з об меженою відповідальністю «Д истриб' юторська компанія « Європа»(постачальник) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Хортиця-2000» (покуп ець) було укладено договір № 97 5/04-07КФ, відповідно до умов яког о постачальник зобов' язавс я поставити товар, а покупець - прийняти його та оплатити вартість товару напротязі 30 к алендарних днів з дати отрим ання товару.

Відповідно до п. 1.1. договору право власності на товар пер еходить від постачальника до покупця з моменту підписанн я уповноваженими представни ками сторін накладної, що сві дчить про момент передачі то вару.

Згідно п. 4.2. договору ціна за товар вказується в накладні й.

Загальна сума даного догов ору складається із суми всіх накладних доданого договору (п. 4.5. договору).

Відповідно до п. 5.2. договору постачальник здійснює поста вку товару згідно видаткової накладної встановленого зра зку.

Поясненнями позивача та ви датковими накладними № КИФб- 00079854 від 22.10.2010 року, № КИФб-00072894 від 31.08.2010 року стверджується фак т поставки позивачем відпові дачу товару на суму 21 978, 66 грн.

Відповідач за отриманий то вар розрахувався лише частко во у розмірі 6 317, 76 грн. і має забо ргованість перед позивачем п ісля часткової сплати боргу у сумі 15 660, 90 грн.

24.05.2011 року позивач направив н а адресу відповідача претенз ію № 66 з вимогою сплатити борг у сумі 15 660, 90 грн., проте відповід ач відповідь на претензію не направив і заборгованість н е погасив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання з пост авки товару, а відповідач не в иконав належним чином взяті на себе зобов' язання з опла ти отриманого товару та має п еред позивачем заборгованіс ть у сумі 15 660, 90 грн.

Доказів сплати відповідач ем зазначеної суми боргу суд у не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться. Односторонн я відмова від зобов'язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача бо ргу в сумі 15 660, 90 грн. є обґ рунтованими, і тому підлягаю ть задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Таким чином, позов в частині стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних об ґрунтований, проте підлягає задоволенню за уточненим роз рахунком суду у розмірі 1 113, 88 гр н. інфляційних втрат та 295, 16 грн . 3 % річних, які нараховано судо м відповідно до вимог чинног о законодавства у зв' язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зоб ов' язань з оплати поставлен ого товару. В задоволенні поз ову в частині стягнення 97, 38 грн . інфляційних втрат слід відм овити.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Хо ртиця-2000» (02160, м. Київ, проспект В озз' єднання, буд. 1, код 31168778) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Дистриб ' юторська компанія «Європа »(08300, м. Бориспіль, вул. Привокза льна, буд. 21, код 34977088) 15 660 (п'ятнад цять тисяч шістсот шістдесят ) грн. 90 коп. основного бор гу, 1 113 (одна тисяча сто тринадц ять) грн. 88 коп. інфляційних втр ат, 295 (двісті дев' яносто п' я ть) грн. 16 коп. річних, 170 (сто сімд есят) грн. 70 коп. державного мит а та 234 (двісті тридцять чотири ) грн. 66 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

В іншій частині в позові від мовити.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя С.О.Чебикіна