Рішення

від 15.07.2011 по справі 58/197

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

58/197

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  58/197

15.07.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Голден Дістрібьюшн”

До відповідач-1Відповідач-2Приватного підприємства “Арес Інвестмент” Приватне підприємство “Преміум Снек”

Простягнення 47084 грн. 23коп.

                                                                                       Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача –Гавриленко О.О.

Від відповідача –не з'явився.

                                                  ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Голден Дістрібьюшн” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства “Арес Інвестмент” стягнення 47084 грн. 23коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2011 року порушено провадження у справі №58/197, розгляд справи призначено на 03.06.2011 року.

У судове засідання 03.06.2011 року представник позивача з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 03.06.2011 року не з'явився. На виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив.

Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

03.06.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

03.06.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача.

Клопотання судом задоволено.

Представник позивача надав усні пояснення по справі.

В зв'язку із необхідністю залучення відповідача-2, неявкою відповідача-1 та необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2011 року розгляд справи відкладено на 15.07.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2011 року залучено у якості відповідача-2: Приватне підприємство “Преміум Снек”.

У  судове засідання 15.07.2011 року представник позивача з'явився та надав усні пояснення по справі.

Представник позивача надав суду підтвердження сплати суми основного боргу, виписки про рух коштів.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 15.07.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

                                                    ВСТАНОВИВ

03.04.2009, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Дістрібьюшн»(далі  –Позивач) та Приватним підприємством «Преміум Снек»(далі-відповідач-2) був укладений договір продажу товару №551/О (далі –Договір продажу товару).

Пунктом 1.1. Договору продажу товару, передбачено, що Позивач на умовах, передбачених Договором, продає, поставляє та передає Товар відповідачу-2, а відповідач-2 зобов'язується прийняти Товар та здійснити своєчасну оплату отриманого від Позивача Товару на умовах передбачених Договором.

Згідно п. 1.1. Договору продажу товару, під товаром в Договорі Позивач та відповідач-2 розуміють –товар в асортименті, кількості та за цінами вказаним в накладній (видатковій, товаросупроводжувальній накладній) на товар.

На підставі Договору Позивач в період з 02.07.2009 р. по 04.07.2009 р. включно, поставив та передав у власність Відповідачу-2 товар, в асортименті, кількості та за цінами, згідно видаткових накладних:

-№ДНГД0001144 від 02.07.2009р. на суму –43 602, 92 грн.

-№ УГГД0002635 від 04.07.2009 р. на суму – 42989, 29 грн. (надалі –Накладні);

Вартість переданого Позивачем Відповідачу-2 товару згідно накладних складає –86592 грн. 21 коп. (копії накладних наявні в матеріалах справи).

Станом на дату складання позовної заяви, заборгованість Відповідача-2 перед Позивачем складає –47 084 (сорок сім тисяч вісімдесят чотири) гри. 23 коп. (розрахунок додається).

26 січня 2011 р., між Позивачем та Приватним підприємством «Арес Інвестмент»(далі –Відповідач-1) був укладений договір поруки № 26 (далі –Договір поруки ).

Пунктом 1.1. Договору поруки передбачено, шо Відповідач-1, безоплатно, повністю поручається перед Позивачем за виконання Відповідачем-2, зобов'язань Відповідача-2 згідно Договору.

Згідно ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов ‘язку.

Відповідно ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У судовому засідання 15.07.2011 року позивачем надано докази сплати заборгованості в повному обсязі: виписки про рух коштів: док.№5843909 від 08.07.2011 року сплата боргу на суму 10000,00 грн., док.№2PL829687 від 12.07.2011 року на суму 27084,23 грн., док. № 2PL332345 від 30.06.2011 року та заявив клопотання про припинення провадження у справі.

Приписами п. 1-1 ч.1 ст. 80  Господарського процесуального кодексу встановлено, що Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з вищезазначеного суд припиняє провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 47084, 23 грн.

    Приписами ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу встановлено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

   Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 солідарно судових витрат: державного мита та витрат на інформаційне забезпечення підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 47084, 23 грн. припинити.

      2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства “Арес Інвестмент” (04212, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Маршала Тимошенка,9 код ЄДРПОУ 36507958), Приватного підприємства “Преміум Снек” (50002, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Центрально-міський р-н, вул. Кобилянського, буд.219, кв.25, код ЄДРПОУ 36220879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Голден Дістрібьюшн”(04212, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Маршала Тимошенка,9 код ЄДРПОУ 36081058) з будь-якого рахунку виявлено державним виконавцем під час виконання судового рішення 470 (чотириста сімдесят) грн. 84 коп. по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                               О.Є. Блажівська

Повний текст  рішення складено: 20.07.2011 р.