Рішення

від 05.07.2011 по справі 5016/1922/2011(17/88)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5016/1922/2011(17/88)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "05" липня 2011 р.                                  Справа №  5016/1922/2011(17/88)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі  Кондратовій О.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Шпарій С.М.,директор;

від відповідача –представник не з‘явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/1922/2011 (17/88)

За позовом:  Фермерського господарства «Валерія», 75721, Херсонська обл., Скадовський р-н, с. Новоросійське, вул. Чкалова,12,

До відповідача:  Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Миколаївська птахофабрика»Закритого акціонерного товариства «Аваль-Еталон», 57143, Миколаївська обл., с. Весняне, вул. Центральна,1-а,

  про:стягнення заборгованості у розмірі 260 067,20 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Валерія»(надалі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Дочірнього  сільськогосподарського підприємства Миколаївська птахофабрика Закритого акціонерного товариства «Аваль Еталон», (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 260 067,20 грн.

Позивач  заявлені позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, місце і час судового розгляду справи у судове засідання не з‘явився, вимог ухвали суду від 15.06.2011р. не виконав, відзив на позовну заяву не надав, позов не спростував.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:

Між Фермерським господарством «Валерія»(надалі-позивач) та Дочірнім сільськогосподарським підприємством «Миколаївська птахофабрика»Закритого акціонерного товариства «Аваль-Еталон»(надалі-відповідач) було укладено договір поставки №12/2010 від 01.12.2010р.

За умовами п. 1.1. договору позивач зобов'язався поставити відповідачу товар в асортименті та в кількості, встановлених договором, а покупець зобов‘язався прийняти цей  товар  та сплатити за нього визначену договором грошову суму.

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що розрахунок за проданий товар по першому постачанню здійснюється до відвантаження товару, на підставі рахунку постачальників.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв товар - пшеницю, що підтверджується  видатковими накладними №14 від 14.02.2011 р., № 08 від 09.02.2011р., № 1 від 20.01.2011р., № 53 від 26.12.2010р., № 52 від 25.12.2010р., №  51 від 24.12.2010р., № 50 від 21.12.2010р., № 49 від 20.12.2010р. та  рахунками  на оплату.  

Відповідач свої зобов‘язання по оплаті товару за отриманий товар здійснив частково, так за період з 22.12.2010р. останнім було сплачено 210 139,00 грн.

Таким чином, станом на день розгляду справи  заборгованість відповідача за даним договором складає 260 067 грн. 20 коп.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків, які були складені між сторонами станом на 08.04.2011 р. на суму 260 067, 20 грн., які підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств.

Крім того, 01.06.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено угоду про розірвання договору постачання № 12/2010 на підставі п.8.2.1 договору та у відповідності зі ст. 652 Цивільного кодексу України.

Пунктом 2 вказаної угоди передбачалось, що відповідач повинен сплатити заборгованість до 10.06.2011р., але станом на 14 червня 2011р. відповідач свої зобов‘язання не виконав.

Несплатою 260 067,20 грн.  за поставку позивачем товару, відповідач порушує права позивача, умови договору та вимоги ст. 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України), ст. 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України). За вказаними законами зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до приписів ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені,  відповідачем не заперечені, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

         Керуючись ст. ст. 44, 49,  82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

 1.          Позовні вимоги  Фермерського господарства «Валерія»задовольнити в повному обсязі.

     2. Стягнути з Дочірнього  сільськогосподарського підприємства Миколаївська птахофабрика Закритого акціонерного товариства «Аваль Еталон», (54137, Миколаївська обл., с. Весняне, вул. Центральна,1-а;код ЄДРПОУ 30124834) на користь Фермерського господарства «Валерія»(75721, Херсонська обл., Скадовський р-н, с. Новоросійське, вул. Чкалова,12; код ЄДРПОУ 22750747) 260 067,20 грн. (двісті шістдесят тисяч шістдесят сім грн. 20 коп.) –заборгованість за договором постачання № 12/2010, 2600,00 грн. (дві тисячі шістсот грн. 00 коп.) держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

   3.    Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

    Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає  законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 06.07.2011 року.

   Суддя                                                        С.М.Коваль