Рішення

від 14.07.2011 по справі 5016/2101/2011(6/130)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2011 р. Справа № 5016/2101/2011(6/130)

м. Миколаїв

За позовом: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Добробут-С», 57113, Миколаїв ська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Ле ніна, 27.

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Нікод», 54042, м. Миколаїв, ву л. Лазурна, 36-б, кв. 95.

Про: розірвання дого вору оренди, звільнення прим іщення, повернення майна.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1., довіреність від 0 1.01.2011 р. № б/н.

Від відповідача Представник не з»явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Позив ач звернувся до господарсько го суду Миколаївської област і з позовом про розірвання до говору оренди приміщення № 8 п о вул. Леніна у смт. Ольшанське , що був укладений між сторона ми 02.01.2009 року, а також просить зо бов' язати відповідача звіл ьнити приміщення та повернут и орендоване майно. Також поз ивач просить стягнути з відп овідача понесені судові витр ати зі сплати державного в ро змірі 170,00 грн., витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 236,00 г рн., а також 300,00 грн. на надання п равової допомоги.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на факт несплати відповідачем оренд ної плати за період більше, ні ж три місяці, що підтверджує р ішенням господарського суду Миколаївської області від 05.0 5.2011 року по справі № 5016/529/2011(4/35).

Відповідач вимоги ухвал и суду щодо надання відзиву н а позовну заяву та заперечен ь проти позову не виконав, у су дове засідання не з»явився, п ро причини неявки не повідом ив.

У відповідності до ст. 64 Гос подарського процесуального кодексу України ухвала суду від 29.06.2011р. була направлена ре комендованою кореспонденці єю на юридичну адресу відпов ідача (54042, м. Миколаїв, вул. Лазур на, 36-Б, кв. 95), протее повернулась до суду з поштовою відміткою «зі спливом строку зберіган ня».

Згідно ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни справа розглядається з а наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представ ника позивача, господарський суд,

Встановив:

02.01.09р. між сторонами було укладено договір № 34-О, згідно якого позивач зобов'язувавс я передати відповідачу, а від повідач зобов»язався прийня ти в строкове платне користу вання окреме індивідуальне в изначене майно, а саме: приміщ ення будинку № 8 по вул. Леніна , смт. Ольшанське, загальною пл ощею 232,2 кв.м. з метою розміщенн я об' єкту оренди.

У відповідності до п.7.1 догов ору сторонами встановлено ст рок дії договору до 31.12.2010 року.

Згідно п. 6.5. договору у разі в ідсутності заяви однієї зі с торін про припинення або змі ну цього договору після закі нчення терміну його дії прот ягом одного місяця, договір в важається пролонгованим на н евизначений строк на тих сам их умовах, які були передбаче ні цим договором.

Таким чином, договір № 34-О на даний час вважається діючим.

Як свідчить акт прийому-пе редачі від 02.01.09р. до договору № 3 4-О, який підписаний представн иками та скріплений печаткам и обох сторін, позивач викона в свої зобов' язання за дого вором - передав в оренду примі щення будинку № 8 по вул. Ленін а, смт. Ольшанське, загальною п лощею 232,2 кв.м., а відповідач при йняв їх без зауважень.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 догово ру, розмір орендної плати виз начається на підставі Методи ки розрахунку та порядку вик ористання плати за оренду де ржавного майна, затвердженої постановою КМУ від 27.12.06р. № 1846, ро змір орендної плати складає 473,69 грн. Експлуатаційні витрат и визначаються відповідно до рішення виконкому Ольшанськ ої селищної ради № 119 від 23.10.08р., р озмір витрат на вивезення тв ердих побутових відходів скл адає 170,22 грн.

Пунктами 3.1, 3.2 договору стор они передбачили, що позивач н адає рахунок відповідачу згі дно п.п. 2.1, 2.2 договору щомісяця д о 5 числа місяця наступного за звітним. Встановлену плату з гідно виставлених рахунків в ідповідач сплачує щомісяця д о 15 числа місяця наступного за звітним, шляхом перерахуван ня грошових коштів на розрах унковий рахунок або у касу по зивача.

Відповідно до ст.ст. 759, 762 ЦК Ук раїни, за договором найму (оре нди) наймодавець передає або зобов'язується передати най мачеві майно у користування за плату на певний строк. За ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму

Як встановлено рішенням го сподарського суду Миколаївс ької області від 05.05.2011 року по с праві № 5016/529/2011(4/35), на оплату оренд ної плати та експлуатаційних витрат за період з вересня 2009р . по жовтень 2010 року відповідач у були виставлені рахунки, як і відповідачем оплачені нена лежним чином, крім того, забор гованість відповідача стано м на 01.11.09р. складала 3757,37 грн., а заб оргованість на 01.02.11р. складала 11484,29 грн.

Згідно приписів ст.193 Господ арського кодексу України суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору. Кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватись належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог законодавст ва України.

Згідно ст. 530 Цивільного коде ксу України, якщо у зобов' яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до наявних в матеріалах справи листів п озивача (а.с. 21-27) відповідач нео дноразово попереджався про н еобхідність погашення забор гованості та можливість розі рвання договору.

У відповідності до припис ів ст. 782 Цивільного кодексу Ук раїни наймодавець має право відмовитися від дого вору найму і вимагати поверн ення речі, якщо наймач не в носить плату за користуван ня річчю протягом трьох міся ців підряд. У разі відмови на ймодавця від договору найму договір є розірваним з момен ту одержання наймачем повід омлення наймодавця про відм ову від договору.

Як свідчить наявний в матер іалах справи лист від 15.02.2011 року № 21, який у відповідності до по штового повідомлення був отр иманий відповідачем 22.02.2011 року , позивач відмовився від дого вору найму, вважає договір ро зірваним та просив відповіда ча звільнити приміщення.

З огляду на викладене, врахо вуючи встановлений рішенням господарського суду Миколаї вської області від 05.05.2011 року по справі № 5016/529/2011(4/35) факт наявност і заборгованості з орендної плати за період з вересня 2009р. п о жовтень 2010 року та враховуюч и положення ст. 782 Цивільного к одексу України, суд доходить до висновку, що договір оренд и є розірваним з 22.02.2011 року.

У відповідності до п. 1-1 ст. 80 Г ПК України господарський суд припиняє провадження у спра ві, якщо відсутній предмет сп ору.

З огляду на викладене, суд в важає за необхідне припинити провадження у справі в части ні заявлених позивачем вимог щодо розірвання договору ор енди приміщення № 8 по вул. Лен іна у смт. Ольшанське, що був у кладений між сторонами 02.01.2009 ро ку.

За приписами ст. 653 Цивільног о кодексу України у разі роз ірвання договору зобов'яз ання сторін припиняються .

Враховуючи викладене, су д вважає позовні вимоги в час тині зобов' язання відповід ача звільнити приміщення та повернути орендоване майно о бґрунтованими, матеріалами с прави доведеними, та такими, щ о підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки позив ачем при зверненні до суду з п озовом державне мито було сп лачене в сумі 170,00 грн., тобто в ро змірі більшому, ніж передбач ено для подання позовів нема йнового характеру, суд вважа є за необхідне повернути над мірно сплачене згідно квитан ції № 1809.446.1 від 20.05.2011 року державне мито в сумі 85,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 759, 762, 782 ЦК У країни, ст. ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Припинити проваджен ня у справі в частині позовни х вимог про розірвання догов ору оренди приміщення № 8 по ву л. Леніна у смт. Ольшанське, що був укладений між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Добробут-С»та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Нікод» 02.01.2009 року.

3. Зобов' язати Това риство з обмеженою відповіда льністю «Нікод»(54042, м. Миколаїв , вул. Лазурна, 36-б, кв. 95, ід. код 24054957 ) звільнити орендоване примі щення в будинку № 8 по вул. Лені на у смт. Ольшанське та поверн ути орендоване приміщення в будинку № 8 по вул. Леніна у смт . Ольшанське Товариству з обм еженою відповідальністю «До бробут-С»(57113, Миколаївська обл асть, Миколаївський район, см т. Ольшанське, вул. Леніна, 27, ЄД РПОУ 35287471).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікод»(54042, м. Миколаїв, вул. Лаз урна, 36-б, кв. 95, ід. код 24054957) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Добробут-С» (57113, Миколаївська область, Мико лаївський район, смт. Ольшанс ьке, вул. Леніна, 27, ЄДРПОУ 35287471), 85,00 грн. витрат по сплаті держмит а, 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

5. Повернути з Державн ого бюджету Центрального рай ону м. Миколаєва (код 23626096, банк о держувача: ГУДКУ у Миколаївс ькій області, МФО 826013, р/р 31118095700006) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Добро бут-С»(57113, Миколаївська област ь, Миколаївський район, смт. Ол ьшанське, вул. Леніна, 27, ЄДРПОУ 35287471) надмірно сплачене згідно квитанції № 1809.446.1 від 20.05.2011 року де ржавне мито в сумі 85,00 грн.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о строку з дня його прийняття , а у разі, якщо у судовому засі данні було оголошено лише вс тупну та резолютивну частини рішення, воно набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього К одексу.

Суддя О.В.Ткач енко

Повне рішення складено: «18» липня 2011 року