Рішення

від 27.07.2011 по справі 5016/1700/2011(12/65)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2011 р. Справа № 5016/1700/2011(12/65)

За позовом: ВАТ “Укр телеком”, 01030, м. Київ, б-р Т.Шевче нка, 18,

в особі філії “Утел”ВАТ “У кртелеком”, 01033, м. Київ, вул. Во лодимирівська, 101,

Поштова адр еса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адмірал ьська, 27,

до відповідача: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю консалтингове бюро «Дігес т»

(54055, м. Миколаї в, вул. 1 Слобідська, 8-А).

про стягнення 666 грн. 89 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представни ки:

Від позивача: ОСОБА_1 , довіреність № б/н від 20.10.2010 р.,

Від відповідача: не з'явив ся.

СУТЬ СПОРУ: Позов под аний про стягнення з відпові дача 647 грн. 79 коп. боргу за періо д з липня 2010 року по листопад 2010 року, 05 грн. 35 коп. пені за період з 01.08.2010 року по 31.12.2010 року, 02 грн. 06 ко п. - 3% річних за період з 01.08.2010 року по 31.12.2010 року, 11 грн. 69 коп. - сума, на яку збільшився борг внасл ідок інфляційних процесів за період з 01.08.2010 року по 31.12.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтов уються невиконанням відпові дачем зобов'язань за догово рами в частині розрахунків з а отримані телекомунікаційн і послуги.

Відповідач, повідомлений н алежним чином про час та місц е розгляду справи в судове за сідання не з'явився, відзиву н а позов не надав.

Справу розглянуто, в ідповідно до вимог ст. 75 ГПК Ук раїни, за наявними в ній матер іалами.

Згідно з вимогами ст . 85 ГПК України в судовому засі данні 27.07.11 року за згодою предс тавника позивача оголошені в ступна та резолютивна частин и рішення.

Обставини справи.

31.08.2009 року між ТОВ консал тингове бюро «Дігест»та ВАТ “Укртелеком” в особі Микола ївської філії ВАТ “Укртелеко м” були укладені договори пр о надання телекомунікаційни х послуг (а.с.7-10) та про надання п ослуг ADSL - підключення до мер ежі ІНТЕРНЕТ на акційних умо вах «Телефон плюс Інтернет» (а.с.12-13).

Відповідно до п.1.1 договору п ро надання телекомунікаційн их послуг Укртелеком зобов' язється надавати абоненту за гальнодоступні (універсальн і) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) п ослуги, згідно переліку та в о бсягах замовлених абонентом , а абонент зобов'язується с воєчасно сплачувати отриман і послуги відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 3.4.2 договору про надання телекомунікацій них послуг та п.3.2.1 договору пр о надання послуг ADSL - підключ ення до мережі ІНТЕРНЕТ на ак ційних умовах «Телефон плюс Інтернет» споживач зобов'я зується оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

П.4.15 договору про надання тел екомунікаційних послуг та п. 5.3 договору про надання послуг ADSL - підключення до мережі ІН ТЕРНЕТ на акційних умовах «Т елефон плюс Інтернет» визнач ено, що розрахунки за отриман і послуги проводяться спожив ачем до 20 числа поточного міся ця, що настає після повного ро зрахункового періоду.

На виконання умов договору позивач у період з липня 2010 рок у по листопад 2010 надав відпов ідачу послуг на загальну сум у 647 грн. 79 коп. Це підтверджуєть ся рахунки до сплати, які є фак тично актами прийому-передач і телекомунікаційних послу г (а.с. 17-21).

Відповідач свої зобов' язання не виконав за надані п ослуги не розрахувався.

Крім основного боргу пози вач просить стягнути з відпо відача 05 грн. 35 коп. пені за пері од з 01.08.2010 року по 31.12.2010 року, 02 грн. 06 коп. - 3% річних за період з 01.08.2010 ро ку по 31.12.2010 року, 11 грн. 69 коп. - сума , на яку збільшився борг внас лідок інфляційних процесів з а період з 01.08.2010 року по 31.12.2010 року.

Відповідач, як вже вище вказ ано, відзив не надав, позов не заперечив.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК У країни, зобов'язання має ви конуватися відповідно до умо в договору та вимог ЦК Україн и. Одностороння відмова від з обов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється. Договір є обов'язков им для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб 'єкти господарювання повинні виконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до ч.2 с т.193 ГК України кожна сторона п овинна вжити усіх заходів, не обхідних для належного викон ання нею зобов'язання, врахов уючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу. Поруше ння зобов'язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

Враховуючи наведене, стягн енню з відповідача підлягає борг в сумі 647 грн. 79 коп.

Відповідно до п.5.2 договору п ро надання телекомунікаційн их послуг, якщо у разі несвоє часної оплати наданих послуг абонент сплачує пеню, яка обч ислюється залежно від вартос ті неоплачених послуг у розм ірі облікової ставки НБУ, що д іяла в період за який нарахов ується пеня за кожен день про строчення оплати.

Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст.611 ЦК Ук раїни у разі порушення зобов 'язання настають правові нас лідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата н еустойки, відшкодування збит ків та моральної шкоди.

Згідно з п. 1 ст. 624 ЦК України, я кщо за порушення зобов'язан ня встановлена неустойка (пе ня, штраф), то вона підлягає ст ягненню у повному розмірі, не залежно від відшкодування зб итків.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми.

Отже стягненню підлягає 05 г рн. 35 коп. пеня за період з 01.08.2010 ро ку по 31.12.2010 року, 02 грн. 06 коп. - річні за період з 01.08.2010 року по 31.12.2010 рок у, 11 грн. 69 коп. - сума, на яку збіл ьшився борг внаслідок інфляц ійних процесів за період з 01.08.2 010 року по 31.12.2010 року підлягають задоволенню.

За таких обставин позовн і вимоги підлягають задоволе нню повністю.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГП К України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю к онсалтингове бюро «Дігест» ( 54055, м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська , 8-А, код ЄДРПОУ 36578945) на користь в ідкритого акціонерного това риства “Укртелеком” в особі Миколаївської філії ВАТ “Ук ртелеком” (м. Миколаїв, вул. Ад міральська, 27, код 22437619) 647 грн. 79 ко п. боргу, 05 грн. 35 коп. - пені, 02 грн. 0 6 коп. річних, 11 грн. 69 коп. - сума , на яку збільшився борг внасл ідок інфляційних процесів, а також держмито в сумі 102 грн. 00 к оп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Оформлене відповідно до ст атті 84 цього Кодексу, рішення підписано 27.07.2011 року.

Суддя А.К.Семенов