Ухвала

від 28.07.2011 по справі 5016/2493/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

про відмову у прийнятті с карги.

"28" липня 2011 р. № 5016/2493/2011

Суддя Семенов А.К. розгл янувши матеріали скарги

Позивача: Товариства з обм еженою відповідальністю «СТ В Буд-сервіс»

(м. Миколаїв, вул. М.Морськ4а . 108, оф. 203, код ЄДРПОУ 34851513,

Адреса для листування :АД РЕСА_1),

яка направлена через предс тавника: адвоката ОСОБА_2

(адреса для листування: АД РЕСА_1)

на дії державного виконавц я

Відповідача 1: відділу ДВС у Заводському районі Миколаїв ського міського управління ю стиції

(54015, м. Миколаїв, пр. Робоча, буд . 1)

Відповідача 2: державного ви конавця відділу ДВС у Заводс ькому районі Миколаївсь-кого міського управління юстиції Віталія Васильовича Гаври ленко

(54015, м. Миколаїв, пр. Робоча, буд . 1)

встановив:

25 липня 2011 року до господар ського суду Миколаївської об ласті надійшла скарга позива ча: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «СТВ Буд-серв іс»до від-повідачів:

- першого - відділу ДВС у Зав одському районі Миколаївськ ого міського управління

юстиції;

- другого - державного викон авця відділу ДВС у Заводсько му районі Миколаївського

міського управлін ня юстиції Віталія Васильо вича Гавриленко.

Позивачем оскаржені дії державного виконавця відділ у ДВС у Заводському районі Ми колаївського міського управ ління юстиції Віталія Васи льовича Гавриленко при вчи нені виконавчих дій по викон авчому провадженню №19531582, відк ритому 01.06.2010 року на виконання у хвали господарського суду Ми колаївської області у справі №9/100/10 від 31.05.2010 року .

Позивач просить:

- визнати протиправними д ії державного виконавця відд ілу ДВС у Заводському

районі Миколаївського міс ького управління юстиції Віт алія Васильовича Гав-  

риленко при вчинені викона вчих дій у виконавчому прова дженні на підставі

Постанови про відкриття ви конавчого провадження №19531582;

- зобов' язати начальника в ідділу ДВС у Заводському рай оні Миколаївського

міського управління юстиц ії вжити заходів дисциплінар ного впливу щодо дер-

жавного виконавця відді лу ДВС у Заводському районі М иколаївського місько-

го управління юстиції Ві талія Васильовича Гавриленк о;

- зобов' язати відділ ДВС у Заводському районі Миколаїв ського міського уп-

равління юстиції поверну ти товар або відшкодувати шк оду, завдану незакон-

ними рішеннями, діями та бе здіяльністю державного вико навця відділу ДВС

у Заводському районі Мико лаївського міського управлі ння юстиції Віталія

Васильовича Гавриленко у розмірі 2591385 грн. 84 коп.

Із змісту вказаної скарг и не можна зрозуміти до яких с аме процесуальних доку-менті в вона відноситься:

- чи це скарга на дії органу Д ВС, котра подається у відпові дності до вимог стат-

ті 121-2 ГПК України ?

- чи це позовна заява ?

Наведений документ не відп овідає вимогам до змісту ска рг, які встановлені п.1 статті 8 та п.7 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження. См. п.3 постано-ви Верховного с уду України від 26.12.2003 року №14 «П ро практику розгляду судами скарг на рішення, дії або безд іяльність органів і посадови х осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження».

Далі.

За подачу на дії органу ДВС скарги державне мито та витр ати на ІТЗ судового процесу н е справляються. Однак, за пода чу даної скарги сплачено дер жавне мито та витрати на ІТЗ с удового процесу. Також, до ска рги додані докази надсилання її копій відповідачам.

Проте, такі вимоги встановл ені ст.ст.54,56,57 господарського п роцесуального кодексу Украї ни для подання позову та їх ма є дотримуватися позивач.

У той же час, як позовна заяв а, дана скарга не відповідає в имогам ст.ст.1,2,18, 21 ГПК України, а розгляд деяких вимог не підв ідомчій господарським судам . Ннапри-клад, вимога про спону кання начальника відділу ДВС у Заводському районі Микола їв-ського міського управлінн я юстиції вжити заходів дисц иплінарного впливу, щодо дер -жавного виконавця відділу Д ВС у Заводському районі Мико лаївського міського уп-равлі ння юстиції Віталія Василь овича Гавриленко.

Вам слід враховувати вимог и статей 1,2,18,21 ГПК України відпо відно до яких господарським судам не підвідомчі спори (кр ім випадків передбачених зак оном) сто-ронами в яких є грома дяни та посадові особи.

За таких обставин, господа рський суд не може вирішити п итання стосовно прийняття до розгляду отриманого від Вас документу, який має назву ска рга на дії дер-жавного викона вця, але, враховуючи викладен е, за змістом таким не є.

Вам необхідно визначитися в який спосіб слід звернутис я до господарського су-ду за з ахистом прав (інтересів) ТОВ « СТВ Буд-сервіс», котрі Ви вваж аєте порушени-ми. шляхом пода чі позову або шляхом оскарже ння дій (бездіяльності) орган у ДВС в порядку, встановленом у статтею 121-2 ГПК України..

Керуючись ст. ст. 12, 86 ГПК Укра їни,

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті скарги пози вача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ Буд-

сервіс»від 21.07.201 року на дії державного виконавця відмов ити.

2. Скаргу та додані до неї док ументи повернути позивачеві .

Додаток: на 25 аркушах.

Суддя А.К.Семенов