Рішення

від 01.08.2011 по справі 25/17-2361-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р. Справа № 25/17-2361-2011

За позовом: Приватног о підприємства „Торговий дім „Наса”

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Спецстройтехсервіс”

про стягнення 90 621,18 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях п риймали участь представники :

Від позивача: ОСОБ А_1, довіреність №6-7/2 від 07.06.2011 р.

Від відповідача: не з`явив ся

В засіданні 01.08.2011 р. приймали у часть представники:

Від позивача: ОСОБА_1, д овіреність №6-7/2 від 07.06.2011 р.

Від відповідача: не з`явивс я

Суть спору: про стягне ння з ТОВ „Спецстройтехсерві с” на користь ПП „Торговий ді м „Наса” заборгованість в су мі 90 621,18 грн.

Позивач на заявлених позов них вимогах наполягає, в обґр унтування яких зазначає, що 19. 01.2010 р. між ПП „ТД „Наса” та ТОВ „ Спецстройтехсервіс” було ук ладено договір поставки №19/10 з а умовами якого позивач пост авив відповідачу товар у кіл ькості та асортименті, визна ченому видатковою накладною №РН НС00200 від 19.01.2010 р., на суму 90 621,18 г рн. За умовами договору відпо відач зобов' язався здійсни ти оплату за отриманий товар шляхом безготівкового рахун ку на розрахунковий рахунок постачальника до 19.01.2011 р., однак свої зобов' язання щодо опл ати поставленого товару не в иконав.

Відповідач в судові засіда ння не з`явився, відзив на позо в та витребувані судом докум енти не надав, у зв' язку з чим справу розглянуто за наявни ми в ній матеріалами у відпов ідності до вимог ст.77 ГПК Укра їни.

Розглянувши матеріали сп рави, оцінивши пояснення пре дставника позивача та наявні в матеріалах справи докумен ти, суд встановив наступне:

19.01.2010 р. між ПП „Торговий дім „ Наса” (постачальник) та ТОВ „С пецстройтехсервіс” (покупец ь) було укладено договір пост авки №19/10, за умовами якого пост ачальник зобов' язується пе редати у власність покупця т овар у кількості та асортиме нті, визначеному видатковими накладними та виставленим р ахунком, а покупець зобов' я зується прийняти цей товар т а оплатити його. Постачальни к одночасно із товаром перед ає всю необхідну документаці ю на товар (п.п.1.1., 1.3.).

Вартість товару визначаєт ься видатковим накладними аб о доповненнями до цього дого вору. Вартість товару визнач ається з врахуванням ПДВ. Пок упець сплачує товар згідно в иставленого рахунку, у строк и, погоджені з постачальнико м. Оплата здійснюється шляхо м безготівкового розрахунку на розрахунковий рахунок по стачальника до 19.0.2011р., або іншим и видами розрахунків дозволе ними законодавством України . Транспортування товару зді йснюється за рахунок покупця , силами та засобами останньо го із пункту вказаного поста чальником (п.п.2.1., 2.2., 2.3., 2.4. договору від 19.01.2010 р.).

Відповідно до п.п.3.1.1., 3.2.1. догов ору від 19.01.2010 р. постачальник зо бов' язується передати това р покупцю/представнику покуп ця або перевізнику протягом 2-х днів з моменту готовності т овару до відвантаження. При п ередачі товару складається в идаткова накладна, яка підпи сується представниками стор ін. Покупець зобов' язаний о платити товар згідно умовам цього договору.

Згідно з п.7.1. договору від 19.01.20 10 р. цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2011 р.

На виконання умов договору від 19.01.2010 р. за видатковою накла дною №РН НС00200 від 19.01.2010 р. позивач ем відповідачу було поставле но товар на загальну суму 90 621,18 грн., та виписано відповідно п одаткову накладну №199 від 19.01.2010 р .

Позивачем та відповідачем було підписано та скріплено печатками акт звірки взаємн их розрахунків від 26.05.2011 р., згід но якого заборгованість ТОВ „Спецстройтехсервіс” перед ПП „ТД „Наса” становить 90 621,18 г рн.

Позивач виставив відповід ачу претензію №19/10 від 19.01.2010 р. з ви могою погасити наявну заборг ованість, однак, останній не в жив заходів належного реагув ання на претензію, наявну заб оргованість не оплатив.

Так, проаналізувавши наявн і в матеріалах справи докуме нти, подані позивачем докази та викладену його правову по зицію, суд, вважає заявлені ПП „ТД „Наса” позовні вимоги що до стягнення з відповідача о плати вартості поставленого товару правомірними, такими , що відповідають дійсним обс тавинам справи з огляду на на ступні положення законодавс тва.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов' язується передати у в становлений строк товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов' язаних з особистим, с імейним, домашнім або іншим п одібним використанням, а пок упець зобов' язується прийн яти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До догово ру поставки застосовуються з агальні положення про купівл ю-продаж, якщо інше не встанов лено договором, законом або н е випливає з характеру відно син сторін.

Статтею 655 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором купівлі-продажу о дна сторона (продавець) перед ає або зобов'язується переда ти майно (товар) у власність др угій стороні (покупцеві), а пок упець приймає або зобов'язує ться прийняти майно (товар) і с платити за нього певну грошо ву суму.

Предметом договору купівл і-продажу може бути товар, яки й є у продавця на момент уклад ення договору або буде створ ений (придбаний, набутий) прод авцем у майбутньому ( п.1 ст. 656 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до ст. 663, пп. 1), 2) ч.1 п. 1 ст. 664 Цивільного кодексу Укра їни продавець зобов' язаний передати товар покупцеві у с трок, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визнач ити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодек су. Обов' язок продавця пере дати товар покупцеві вважаєт ься виконаним у момент вруче ння товару покупцеві, якщо до говором встановлено обов' я зок продавця доставити товар ; надання товару в розпорядже ння покупця, якщо товар має бу ти переданий покупцеві за мі сцезнаходженням товару.

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного ко дексу України визначено, що п окупець зобов' язаний оплат ити товар за ціною, встановле ною у договорі купівлі-прода жу, або, якщо вона не встановле на у договорі і не може бути ви значена виходячи з його умов , - за ціною, що визначається ві дповідно до статті 632 цього Ко дексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно д о договору, актів цивільного законодавства або вимог, що з вичайно ставляться, необхідн і для здійснення платежу.

Згідно до ст.ст.525, 526 Цивільног о кодексу України зобов' яза ння мають виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та Цивільного коде ксу України, інших актів циві льного законодавства, а при в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в' язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься.

Таким чином, суд, дослідивши договір №19/10 від 19.01.2010 р., видатков у накладну №РН НС00200 від 19.01.2010 р., а кт звірки взаємних розрахунк ів від 26.05.2011р. встановив наявніс ть заборгованості відповіда ча перед позивачем в сумі 90 621,18 грн.

Згідно ст.32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд задов ольняє заявлені ПП „ТД „Наса ” позовні вимоги, у зв' язку з чим стягненню з ТОВ „Спецстр ойтехсервіс” підлягає забор гованість за поставлений тов ар в сумі 90 621,18 грн.

Неявка відповідача в судов і засідання, в тому числі в суд ове засідання, призначене на 01.08.2011р., не є перешкодою для розг ляду справи по суті, оскільки , як визначено Вищим господар ським судом України у постан ові від 04.11.2010р. у справі № 10-22-3-30/336-07-9260, суддя може постановити ріше ння, навіть якщо не надійшло ж одного підтвердження про вру чення або безпосередньо дост авку судових ухвал сторонам, якщо виконано наступні умов и: ухвала була передана одним із способів, передбачених пр оцесуальним законодавством , не було отримано будь-якого п ідтвердження, не зважаючи на всі розумні зусилля для отри мання, процесуальні документ и надсилались за адресою, яка зазначена стороною.

В процесі розгляду д аної справи судом було вжито всіх необхідних заходів щод о повідомлення відповідача п ро судові засідання, в тому чи слі судове засідання, призна чене на 01.08.2011р., тому навіть за ум ови повернення на адресу суд у конвертів з ухвалами, які на дсилались на адресу ТОВ „Спе цстройтехсервіс”: 65020, м. Одеса, вул. Базарна,100, кв.1, що зазначен а у Витязі з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців с таном на 25.07.2011 р., суд приймає ріш ення за результатами розгляд у справи по суті.

Позивачу за рахунок відпо відача згідно ст. 49 ГПК Україн и, відшкодовуються судові ви трати, а саме 906,22 грн. державног о мита, 236 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов по зивача повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецстройтехсервіс” (65020, м. О деса, вул. Базарна, 100, кв.1, код 35928859 ) на користь Приватного підпр иємства „Торговий дім „Наса” (65014, м. Одеса, вул. Троїцька,10/1, оф.1 , код 36231592) 90 621 (дев' яносто тисяч шістсот двадцять одна) грн. 18 к оп. заборгованості, 906 (дев' ят сот шість) грн. 22 коп. державног о мита, 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили з гідно зі ст. 85 ГПК України, післ я закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Суддя Малярчук І.А.

Повний текст рішення складено 05.08.2011р.