Рішення

від 15.08.2011 по справі 25/17-2369-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2011 р. Справа № 25/17-2369-2011

За позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Гамма”

до відповідача: Дочірнього підприємства „Одеський обла втодор” Відкритого акціонер ного товариства „Державна ак ціонерна компанія „Автомобі льні дороги України”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача: Відкритого акц іонерного товариства „Держа вна акціонерна компанія „Авт омобільні дороги України”

про стягнення 1 345 804,74 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях п риймали участь представники :

Від позивача: ОСОБА_1., до віреність від 18.07.2011 р., Площенко А.І., директор згідно наказу № 1 від 02.06.2003 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність №15-1/52 від 05.04.2011 р.

Від третьої особи: не з`явив ся

В засіданні 15.08.2011 р. приймали у часть представники:

Від позивача: ОСОБА_1., д овіреність від 18.07.2011 р.,

Від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність №15-1/52 від 05.04.2011 р.

Від третьої особи: не з`явив ся

Суть спору: про стягне ння з ДП „Одеський облавтодо р” на користь ТОВ „Гамма” осн овну заборгованість в розмір і 1 156 674,36 грн., 44 074,82 грн. пені, 36 655,51 грн . три проценти річних, 108 400,05 грн. індексу інфляції.

Позивач на заявлених позов них вимогах наполягає, надав суду правове обґрунтування позовних вимог від 11.08.2011 р. за вх .№27739/2011, де навів додаткове норм ативне обґрунтування заявле них до стягнення основного б оргу, пені, індексу інфляції т а трьох процентів річних.

Так, позовні вимоги позивач ем обґрунтовано тим, що між ВА Т „ДАК „Автомобільні дороги України” (замовник), ДП „Одесь кий облавтодор” (отримувач-п латник) та ТОВ „Гамма” (постач альник) 29.04.2009 р. було укладено до говір №29, згідно якого позивач ем було поставлено, а відпові дачем прийнято фарбу для роз мічання доріг та скло кульки , тоді як починаючи з травня 2010 р. відповідач припинив здійс нення оплати за отриманий то вар, у зв' язку з чим за ним ра хується основний борг в сумі 1 156 674,36 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків ві д 30.06.2010 р. та листом відповідача від 20.04.2011 р. про визнання претен зії позивача. Нездійснення в ідповідачем розрахунків за д оговором поставки стало підс тавою для нарахування пені, т рьох процентів річних, індек су інфляції.

27.07.2011 р. позивач подав до суду к лопотання за вх.№24606/2011 про залуч ення ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” до участі у с праві в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні відповідача, яке обґрунт овано тим, що ВАТ „ДАК „Автомо більні дороги України” є сто роною договору поставки від 29.04.2009 р. з приводу неналежного в иконання якого з боку відпов ідача виник спір, а саме замов ником, у зв' язку з чим рішенн я у справі безпосередньо мож е вплинути на права та обов' язки ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України”.

Враховуючи те, що ухвалою су ду від 17.06.2011 р. про порушення про вадження у справі судом прий нято до розгляду позов ТОВ „Г амма” у визначеному суб' єкт ному складі сторін за участю третьої особи ВАТ „ДАК „Авто мобільні дороги України” без визначення відношення до пр едмету позову та сторін у спр аві, з врахуванням положень с т.26 ГПК України, клопотання по зивача від 27.07.2011 р., суд залучає В АТ „ДАК „Автомобільні дороги України” до участі у справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідача.

Відповідач надав суду відз ив на позов від 01.08.2011 р. за вх.№25297/201 1, в якому просить суд відмовит и позивачу у задоволенні поз овних вимог про стягнення шт рафних санкцій, посилаючись на те, що ним товар отримано у повному обсязі, але повністю сплатити кошти за отриманий товар не має можливості, у зв' язку з тим, що ДП „Одеський обл автодор” є державним підприє мством, недостатнім фінансув анням, що підтверджується ка ртками рахунків підприємств а за останні роки. Незначна ча стина коштів, що надходила на рахунки дочірнього підприєм ства була з чітко визначеним цільовим призначенням для п огашення першочергових плат ежів таких як заробітна плат а, оплата комунальних рахунк ів, податків та закупівля мат еріалів, які необхідні для за безпечення безпеки дорожньо го руху 8 200 тис. км. доріг загаль ного користування Одеської о бласті державного та місцево го значення, які знаходяться в експлуатаційному утриманн і нашого підприємства. Відпо відач вважає, що зважаючи на с тратегічне значення підприє мства в інтересах держави - с плата боргу перед позивачем паралізує діяльність ДП „Оде ський облавтодор” та призвед е до безповоротних наслідків , економічного і виробничого характеру. Крім того, у зв' яз ку зі значним падінням обсяг ів фінансування робіт в 2009-2011 р.р . на фоні постійних інфляційн их процесів, діяльність підп риємства опинилась на межі з битковості.

Відповідач 18.07.2011 р. звернувся до суду з клопотанням за вх.№2 3001/2011 про відкладення розгляду справи, у зв' язку із знаходж енням його представника в ін шому судовому засіданні. Заз начене клопотання було задов олено ухвалою суду від 18.07.2011 р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а ВАТ „ДАК „Автомобільні дор оги України” в судове засіда ння не з' явилась, пояснення по суті спору та витребувані судом документи не надала, у з в' язку з чим справу розглян уто за наявними в ній матеріа лами у відповідності до вимо г ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши пояснення пред ставників сторін та наявні в матеріалах справи документи , суд встановив наступне:

29.04.2009 р. між ВАТ „ДАК „Автомо більні дороги України” (замо вник), ТОВ „Гамма” (постачальн ик) та ДП „Одеський облавтодо р” (отримувач-платник), з враху ванням рішення Тендерного ко мітету ВАТ „ДАК „Автомобільн і дороги України” від 22.04.2009 р., бу ло укладено договір поставки №29, за умовами якого постачал ьник зобов' язується постав ити, а отримувач-платник прий няти та оплатити відповідно до проведеної замовником про цедури закупівлі згідно Поло ження „Про закупівлю товарів , робіт і послуг за державні ко шти” в порядку та на умовах, ви значених цим договором, фарб у для розмічання доріг та скл о кульки (в подальшому - товар) . Марка і кількість товару вка зується у специфікації, яка є невід' ємною частиною догов ору (п.1.1. договору).

Відповідно до п.п.2.1., 2.4. догово ру поставки від 29.04.2009 р. (з врахув анням додаткової угоди №1 від 25.12.2009 р.) ціна за одиницю товару в становлюється в гривнях та ф іксується у специфікації до цього договору. Сторони план ують за цим договором постав ити та здійснити розрахунок за товар на загальну суму 11 362 0 00 грн., у т.ч. ПДВ - 20% 2 272 400 грн., а так ож за транспортні витрати з р озрахунку 0,50 грн. на 1т/км, з ПДВ.

Постачальник здійснює пос тавку товару партіями тільки при наявності заявки отриму вача-платника, яка є підтверд женням отримувача-платника г отовності до прийому товару. Поставка товару підтверджує ться двохстороннім актом при йому-передачі між постачальн иком та отримувачем-платнико м, який підписується протяго м 2 банківських днів з дати пос тавки товару, за умови наданн я постачальником наступних д окументів: рахунку-фактури н а поставлений товар, копії то варотранспортної накладної , копії паспорту якості товар у, документу, який підтверджу є сертифікацію товару. Датою поставки товару вважається дата передачі товару у місці призначення, що підтверджує ться актом прийому-передачі (п.п.3.2., 3.4., 3.5. договору від 29.04.2009 р.).

Згідно п.п.4.1., 4.2., 4.3. договору від 29.04.2009 р. кількість товару, який п ланується до поставки за цим договором, вказується в спец ифікації до цього договору. К ількість партії товару, який підлягає поставці, вказуєть ся в заявці отримувача-платн ика. Фактична кількість това ру повинна відповідати кільк ості товару, яка вказана у тов аротранспортній накладній.

Отримувач-платник здійсню є оплату за поставлену проду кцію в гривнях за банківськи ми реквізитами постачальник а в термін 30 банківських днів із дати поставки. У разі здійс нення постачальником постав ки автомобільним транспорто м, отримувач-платник сплачує витрати за транспортування на підставі окремо виставлен ого рахунку (п.п.6.1., 6.2. договору в ід 29.04.2009 р.).

Положеннями п.7.4. договору по ставки від 29.04.2009 р. передбачено, що за прострочку оплати за по ставлений товар, отримувач-п латник сплачує постачальник у пеню в розмірі облікової ст авки НБУ за кожен день простр очки від суми заборгованості .

Згідно п.11.1. договору від 29.04.2009 р . (з врахуванням додаткової уг оди №1 від 25.12.2009 р.) цей договір на бирає чинності з моменту йог о підписання сторонами та ск ріплення печатками сторін і діє до 01.04.2010 р., але в будь-якому в ипадку до повного виконання сторонами своїх зобов' язан ь за цим договором.

Додатковою угодою №1 від 25.12.200 9 р. до договору про постачання №29 від 29.04.2009 р. збільшено строк д ії вищезазначеного договору про постачання, а також збіль шено його ціну на суму, що не п еревищує 15% від загальної ціни договору, що становить 1 482 000 гр н., у т.ч. ПДВ - 20% 296 400 грн. (п.1 додатк ової угоди).

29.04.2009 р. між сторонами договор у поставки від 29.04.2009 р. було підп исано Специфікацію №1, згідно якої постачальник зобов' яз ується передати у власність покупця, а покупець зобов' я зується прийняти та оплатити товар у наступній номенклат урі, кількості та ціні: фарба д ля розмічання проїзної части ни автомобільних доріг АКС-2С кількістю 320 000 кг. вартістю 27,50 г рн./кг. загальною вартістю 8 800 00 0 грн.; скло кульки 80 000 кг. вартіс тю 13,50 грн./кг загальною вартіст ю 1 080 000 грн.

Так, відповідачем було пода но позивачу заявки на постав ку товару №4-1/683 від 05.05.2009 р., №4-1/1034 від 14.05.2009 р., №4-1/700 від 29.05.2009 р., №4890 від 06.06.2009 р. , №4-1/1491 від 14.07.2009 р., №4-1/361 від 22.03.2010 р.

На виконання умов договору від 29.04.2009 р. позивачем було пост авлено відповідачу товар, на підставі довіреностей №45 від 22.03.2010 р., №58 від 05.05.2009 р., №62 від 14.05.2009 р., №7 5 від 01.06.2009 р., №83 від 15.06.2009 р., №90 від 23.06.200 9 р., №104 від 15.07.2009 р., №129 від 15.09.2009 р., №161 ві д 19.11.2009 р., що підтверджується ви датковими накладними №РН-0000066 в ід 23.03.2010 р. на суму 480 525,62 грн., №РН-0000100 від 31.03.2010 р. на суму 480 525,62грн., №РН-00001 04 від 31.03.2010 р. на суму 480 525,62 грн., №РН-0 000196 від 06.05.2009 р. на суму 485 525,63 грн., №РН -00000227 від 14.05.2009 р. на суму 485 525,63 грн., №Р Н-0000240 від 20.05.2009 р. на суму 485 525,63 грн., № РН-0000278 від 01.06.2009 р. на суму 485 525,63 грн., №РН-0000313 від 15.06.2009 р. на суму 156 956,95 грн ., №РН-0000332 від 23.06.2009 р., №РН-0000386 від 15.07.200 9 р. на суму 370 500,48 грн., №РН-0000531 від 16.09 .2009 р. на суму 108 675,14 грн., №РН-0000641 від 1 9.11.2009 р. на суму 96 000,12 грн., актами зд ачі-приймання робіт №ОУ-0000001 ві д 23.03.2010 р. на суму 4193,75 грн., №ОУ-0000002 ві д 31.03.2010 р. на суму 4193,75 грн., №ОУ-0000003 ві д 31.03.2010 р. на суму 4193,75 грн., №ОУ-0000001 ві д 15.07.2009 р. на суму 3225 грн., №ОУ-0000002 від 16.09.2009 р. на суму 947,92 грн., №0000003 від 19.11.200 9 р. на суму 858,33 грн., товарно-тран спортними накладними №02 від 06 .05.2009 р., №05 від 14.05.2009 р., №06 від 12.05.2009 р., №01 в ід 01.06.2009, №05 від 16.06.2009 р., №06 від 23.06.2009 р., № 04 від 15.07.2009 р., №02 від 16.09.2009 р., №03 від 19.11.20 09 р., №01 від 31.03.2010 р., №01 від 31.03.2010 р., №03 ві д 23.03.2010 р., приймально-передавал ьними актами №14 від 14.05.2009 р., від 20. 05.2009 р., №1 від 01.06.2009 р., від 16.09.2009 р., від 19.1 1.2009 р., від 31.03.2010 р.

На оплату поставленого тов ару позивачем відповідачу бу ло виставлено рахунки-фактур и №СФ-0000076 від 23.03.2010 р. на суму 480 525,62 г рн., №СФ-0000078 від 23.03.2010 р. на суму 5032,50 г рн., №СФ-0000125 від 31.03.2010 р. на суму 480 525,6 2грн., №СФ-0000127 від 31.03.2010 р. на суму 5032,50 грн., №СФ-0000131 від 31.03.2010 р. на суму 480 52 5,62 грн., №СФ-0000132 від 31.03.2010 р. на суму 5 032,50 грн., №СФ-0000228 від 06.05.2009 р. на суму 4 85 525,63 грн., №СФ-0000257 від 14.05.2009 р. на суму 485 525,63 грн., №СФ-0000281 від 20.05.2009 р. на сум у 485 525,63 грн., №СФ-0000315 від 01.06.2009 р. на су му 485 525,63 грн., №СФ-0000352 від 15.06.2009 р. на с уму 156 956,95грн., №СФ-0000368 від 23.06.2009 р. на с уму 484 183,13 грн., №СФ-0000618 від 15.07.2009 р. на суму 370 500,48 грн., №СФ-0000619 від 15.07.2009 р. на суму 3870 грн., №СФ-0000756 від 16.09.2009 р. на суму 108 675,14 грн., №СФ-0000757 від 16.09.2009 р. на суму 1137,50 грн., №СФ-0000869 від 19.11.2009 р. на суму 96 000,12 грн., №СФ-0000871 від 19.11.2009 р. на суму 1030 грн.

Як вбачається із акту звірк и розрахунків, підписаного с торонами станом на 30.06.2010 р., відп овідач має заборгованість пе ред позивачем в сумі 1 156 674,36 грн.

У зв' язку з непогашенням в ідповідачем заборгованості перед позивачем останнім бу ло надіслано відповідачу пре тензію №58 від 30.03.2011 р. у відповідь на яку отримано лист №15-1/601 від 2 0.04.2011 р. з повідомленням про визн ання відповідачем боргу в ро змірі 1 156 674,36 грн. та зобов' язан ням оплатити борг в травні 2011 р .

Часткова оплата відповіда чем отриманого товару підтве рджується банківськими випи сками за 11.06.2009 р., 17.06.2009 р., 07.07.2009 р., 07.08.2009 р. , 04.09.2009 р., 09.11.2009 р., 19.01.2010 р., 04.02.2010 р., 05.05.2010 р., пл атіжними дорученнями №302 від 1 1.06.2009 р., №356 від 17.06.2009 р., №458 від 07.07.2009 р., №5 79 від 05.08.2009 р., №808 від 03.09.2009 р., №1240 від 09.11 .2009 р., №24 від 04.02.2010 р., №122 від 19.01.2010 р., №1061 від 05.05.2010 р.

Так, проаналізувавши наявн і в матеріалах справи докуме нти, подані позивачем докази та викладену його правову по зицію, суд, вважає заявлені ТО В „Гамма” позовні вимоги щод о стягнення з відповідача оп лати вартості поставленого т овару правомірними, такими, щ о відповідають дійсним обста винам справи з огляду на наст упні положення законодавств а.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов' язується передати у в становлений строк товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов' язаних з особистим, с імейним, домашнім або іншим п одібним використанням, а пок упець зобов' язується прийн яти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До догово ру поставки застосовуються з агальні положення про купівл ю-продаж, якщо інше не встанов лено договором, законом або н е випливає з характеру відно син сторін.

Статтею 655 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором купівлі-продажу о дна сторона (продавець) перед ає або зобов'язується переда ти майно (товар) у власність др угій стороні (покупцеві), а пок упець приймає або зобов'язує ться прийняти майно (товар) і с платити за нього певну грошо ву суму.

Предметом договору купівл і-продажу може бути товар, яки й є у продавця на момент уклад ення договору або буде створ ений (придбаний, набутий) прод авцем у майбутньому (п.1 ст. 656 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до ст. 663, пп. 1), 2) ч.1 п. 1 ст. 664 Цивільного кодексу Укра їни продавець зобов' язаний передати товар покупцеві у с трок, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визнач ити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодек су. Обов' язок продавця пере дати товар покупцеві вважаєт ься виконаним у момент вруче ння товару покупцеві, якщо до говором встановлено обов' я зок продавця доставити товар ; надання товару в розпорядже ння покупця, якщо товар має бу ти переданий покупцеві за мі сцезнаходженням товару.

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного ко дексу України визначено, що п окупець зобов' язаний оплат ити товар за ціною, встановле ною у договорі купівлі-прода жу, або, якщо вона не встановле на у договорі і не може бути ви значена виходячи з його умов , - за ціною, що визначається ві дповідно до статті 632 цього Ко дексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно д о договору, актів цивільного законодавства або вимог, що з вичайно ставляться, необхідн і для здійснення платежу.

Згідно до ст.ст.525, 526 Цивільног о кодексу України зобов' яза ння мають виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та Цивільного коде ксу України, інших актів циві льного законодавства, а при в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в' язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься.

Таким чином, суд, дослідивши договір №29 від 29.04.2009 р., видатков і накладні, рахунки-фактури, а кт звірки взаємних розрахунк ів станом на 30.06.2010 р., встановив н аявність заборгованості від повідача перед позивачем в с умі 1 156 674,36 грн., у зв' язку з чим в имога про її стягнення згідн о заявленої суми підлягає за доволенню.

Крім того, позивачем заявле но до стягнення з відповідач а пеню за прострочення строк ів оплати, розраховану за пер іод з 01.06.2010 р. по 16.11.2010 р. в сумі 44 074,82 гр н.

У відповідності до приписі в ст. 546 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язань може забезпечуватись неусто йкою, порукою, гарантією, заст авою, притриманням, завдатко м.

Пунктом 1 ст. 547 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о правочин, щодо забезпеченн я виконання зобов' язання вч иняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п. 1, 3. ст. 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання. Пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Зі змісту п.п. 1,2 ст. 551 Цивільно го кодексу України вбачаєтьс я, що предметом неустойки мож е бути грошова сума, рухоме і н ерухоме майно. Якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Перевіривши розрахунки пе ні, здійснені позивачем, врах овуючи умови п.7.4.. договору від 29.04.2009 р. суд встановив, що вони є правильними, отже, відповіда ють вимогам законодавства.

Також позивачем заявлено д о стягнення з ДП „Одеський об лавтодор” індекс інфляції за період з 06.05.2010 р. по 01.06.2011 р. в сумі 108 400,05 грн., три проценти річних за період з 06.05.2010 р. по 01.06.2011 р. в сумі 36 655,51 грн.

У відповідності до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Перевіривши розрахунки по зивача щодо стягнення з відп овідача три проценти річних та індексу інфляції, суд вста новив, що вони є значно меншим и за суми розрахунків зробле ні судом, згідно листа Держко мстату України №11/1-5/73 від 13.02.2009, Ре комендацій ВСУ №62-97р. від 03.04.1997 р., при перевірці нарахування по зивачем санкцій за ст.625 ЦК Укр аїни, однак, з підстав заявлен ня позивачем до стягнення са ме три процента річних в розм ірі 36 655,51 грн., індексу інфляції в розмірі 108 400,05 грн., суд задовол ьняє позовні вимоги останньо го, тому стягненню з відповід ача підлягають три проценти річних в сумі 36 655,51грн. за періо д з 06.05.2010 р. по 01.06.2011 р. та індексу інф ляції в сумі 108 444,77 грн. за період з 06.05.2010 р. по 01.06.2011 р.

Розглядаючи по суті вимог и позивача щодо стягнення з в ідповідача трьох процентів р ічних, індексу інфляції, суд п роаналізував наступні полож ення законодавства.

Частина 2 ст.218 ГК України пер едбачає, що учасник господар ських відносин відповідає за невиконання або неналежне в иконання господарського зоб ов'язання чи порушення прави л здійснення господарської д іяльності, якщо не доведе, що н им вжито усіх залежних від нь ого заходів для недопущення господарського правопоруше ння. У разі якщо інше не передб ачено законом або договором, суб'єкт господарювання за по рушення господарського зобо в'язання несе господарсько-п равову відповідальність, якщ о не доведе, що належне викона ння зобов'язання виявилося н еможливим внаслідок дії непе реборної сили, тобто надзвич айних і невідворотних обстав ин за даних умов здійснення г осподарської діяльності. Не вважаються такими обстав инами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами пр авопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконан ня зобов'язання товарів, ві дсутність у боржника необхід них коштів.

Частиною 4 ст.13 Конституції У країни визначено, що держава забезпечує захист прав у сіх суб'єктів права власно сті і господарювання, соціал ьну спрямованість економіки . Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Твердження відповідача п ро те, що з врахуванням форми в ласності, на якій він заснова ний та відсутністю фінансува ння від засновника, відсутні підстави для стягнення з ньо го штрафних санкцій судом до уваги не приймається, оскіль ки укладаючи договір від 29.04.2009 р . №29 відповідач повинен був пе редбачити настання таких нас лідків як відсутність фінанс ування та заздалегідь вжити необхідних заходів для фіна нсування видатків за цим дог овором або укласти його на ін ших умовах. Крім того, як встан овлено вище, заборгованість відповідача перед позивачем накопичена у сталій сумі на п ротязі двох років, та не вжито за цей термін жодних заходів до її погашення. Надані відпо відачем картки руху грошових коштів ДП „Одеський облавто дор” за 2009 р., 2010р., 1 півріччя 2011 р. в підтвердження скрутного фін ансового становища не є безз аперечним доказом, що дає під стави для зменшення у порядк у ч.1 ст.233 ГК України або нестяг нення штрафних санкцій, з вра хуванням того, що підприємст во є прибутковою організаціє ю, займається підприємницько ю діяльністю та самостійно ф ормує свої господарські фіна нсові взаємини з іншими суб' єктами господарювання, з вра хуванням того, що відповідно до ст..42 ГК України підприємни цтво - це самостійна, систем атична, ініціативна, на власн ий ризик господарська діяльн ість, що здійснюється суб' є ктами господарювання (підпри ємцями) з метою досягнення ек ономічних і соціальних резул ьтатів та одержання прибутку .

З огляду на викладене, підля гають судом задоволенню вимо ги позивач про стягнення з ві дповідача пені в сумі 44 074,82 грн. за період з 01.06.2010 р. по 16.11.2010 р., три п роцента річних в сумі 36 655,51грн. за період з 06.05.2010 р. по 01.06.2011 р. та інд ексу інфляції в сумі 108 444,77 грн. з а період з 06.05.2010 р. по 01.06.2011 р.

Згідно ст.32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд задов ольняє заявлені ТОВ „Гамма” позовні вимоги, у зв' язку з ч им стягненню з ДП „Одеський о блавтодор” підлягає заборго ваність за надані послуги в с умі 1 156 674,36 грн., пеня в сумі 44 074,82 гр н., три процента річних в сумі 36 655,51грн., індекс інфляції в сум і 108 444,77 грн.

Позивачу за рахунок відпов ідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витр ати, а саме 13 458 грн. державного м ита, 236 грн. витрат на оплату інф ормаційно-технічного забезп ечення судового процесу.

Керуючись ст. ст.49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов по зивача повністю.

2. Стягнути з Дочірнього п ідприємства „Одеський облав тодор” Відкритого акціонерн ого товариства „Державна акц іонерна компанія „Автомобіл ьні дороги України” (65031, м. Одес а, вул. Грушевського,49, код 32018511) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю „Гамм а” (95022, АРК, м. Сімферополь, вул. Б ородіна,10, код 32468156) 1 156 674 (один міл ьйон сто п' ятдесят шість ти сяч шістсот сімдесят чотири) грн. 36 коп. заборгованість за н адані послуги, 44 074 (сорок чотир и тисячі сімдесят чотири) грн . 82 коп. пені, 36 655 (тридцять шість тисяч шістсот п' ятдесят п' ять) грн. 51грн. три процента річ них, 108 444 (сто вісім тисяч чотири ста сорок чотири) грн. 77 коп. інд екс інфляції, 13 458 (тринадцять т исяч чотириста п' ятдесят ві сім) грн. державного мита, 236 (дв істі тридцять шість) грн. витр ат на оплату інформаційно-те хнічного забезпечення судов ого процесу.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Суддя Малярчук І.А.

Повний текст ріше ння складено 16.08.2011р.