Рішення

від 25.07.2011 по справі 5019/1083/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5019/1083/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"25" липня 2011 р.                                                                            Справа  № 5019/1083/11

за позовом    Рівненський транспортний прокурор  в особі Обласне комунальне підприємство  "Міжнародний аеропорт Рівне

до відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю "Проф-стиль"       

про стягнення в сумі 38 341 грн. 38 коп.

                                                                                                              Суддя  Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача  :  Карплюк В.С.

Від відповідача :  не з'явився    

Від прокуратури: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:  Транспортний прокурор   в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Рівненська обласна рада в особі Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача  - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф-стиль" заборгованості в сумі 42 700грн. 65 коп.,  з яких 36 625 грн. 38 коп. - заборгованість по орендній платі, 6 075 грн. 27 коп. -  пеня.

21 липня 2011 року представник позивача Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" подав заяву про уточнення позовних вимог. Згідно поданої заяви просить стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф-стиль" 36 625 грн. 38 коп. - заборгованості за договором оренди приміщень будівлі гаража та договору забезпечення пропускного та внутрішнього об'єктового режиму та додаткових заходів щодо охорони об'єктів, 1816 грн. 00 коп. -  пені.

В судовому засіданні 25 липня 2011 року представник позивача підтримав позов згідно поданої заяви про уточнення позовних вимог.

Представник органу прокуратури  в судове засідання  25.07.2011 р. не з'явився.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. У матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2011 року., у якому наявна відмітка про те, що відповідач був належним чином повідомлений судом про розгляд справи (арк.с.25).

Статтею 22 ГПК України встановлено права та обов'язки сторін в судовому процесі. Зокрема вказаною статтею передбачено, що сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Відповідно до норм вказаної статті сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку свого представника в судове засідання відповідач не виявив бажання  скористатися наданими йому вищевказаними нормами ГПК правами.

Також відповідачу за адресою: м. Рівне,  вул. Крушельницької, 75, кв.65 були надіслані ухвали про відкладення розгляду справи від 15.06.2011 року, від 23.06.2011 року, від 06.07.2011 року, від 13.07.2011 року. Проте, до господарського суду повернулися конверти із зазначеними ухвалами з відміткою відділення підприємства зв'язку: “За закінченням терміну зберігання”. З поданої Виконавчим комітетом Рівненської міської ради довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк.с.50-55) вбачається, що станом на 11.07.2011 року місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф-стиль": 33023,  м. Рівне, вул. Крушельницької, 75, кв.65. Інші відомості про місцезнаходження відповідача у матеріалах справи відсутні. Суд зазначає, що відповідачу було надано достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків.

Крім того, явка представників сторін для участі у судовому засіданні не визнавалася обов'язковою.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2006 року між Обласним комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Рівне" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проф-стиль" (Орендар) був укладений Договір № 311/10 оренди приміщень будівлі гаража (арк.с.15-17).

Згідно із п.п. 1.1., 1.2. Договору № 311/10 Орендодавець (позивач) передає , а Орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування приміщення  будівлі гаража (для виробничого приміщення), що розміщено за адресою: Рівненський район, с. В.Омеляна, вул.Авіаторів, 5а. Вартість об'єкту оренди - 14 488,13 тис.грн. Загальна площа - 222, 86 кв.м.

Відповідно до розділу 2 Договору оренди орендна плата встановлюється згідно з додатком №2 до цього договору, що є його невід'ємною частиною. Орендна плата сплачується Орендарем до  15 числа поточного місяця. Орендна плата щомісячно підлягає коригуванню на індекс інфляції, який визначається Мінстатом України. Оплата комунальних та інших послуг, що надаються орендодавцем здійснюється одночасно з орендною платою відповідно до розрахунку (Додаток №1).

Пунктом 2.6. Договору оренди передбачено, що орендна плата та плата за послуги, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується відповідно до чинного законодавства, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент виникнення пені, від суми заборгованості за  кожний день прострочення.

За умовами п.3.2. Договору оренди Орендар зобов'язувався своєчасно оплачувати орендну плату, комунальні та інші послуги.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 30 вересня 2007 року. При відсутності пропозиції однієї сторони про припинення дії договору протягом одного місяця до закінчення терміну його дії, договір вважається продовженим на той самий строк та на тих самих умовах (п.7.1. Договору оренди).

Крім того, 01.10.2006 р. між позивачем - Обласним комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Рівне" (Виконавець) та відповідачем  - Товариством з обмеженою відповідальністю "Проф-стиль" (Замовник) укладено Договір №312/10 про забезпечення пропускного та внутрішнього об'єктового режиму та додаткові заходи щодо охорони об'єктів ТОВ "Проф-стиль"(арк.с. 18-19). Відповідно до п.1.1. останнього Замовник потребує оплатних послуг Виконавця, а саме:

-          у забезпеченні пропускного і внутрішнього об'єктового режиму з метою захисту від актів незаконного втручання (АНВ) та інших протиправних посягань в межах контрольованої зони обмеженого доступу Аеропорту;

-          послуги по забезпеченню пожежно-охоронної безпеки будівель, споруд та всієї площі виробничих приміщень розміщеної в межах контрольованої та охоронної зони ТОВ «Проф-стиль».

Згідно пунктів 1.2. - 1.4. даного Договору послуги по даному договору надаються службою авіаційної безпеки аеропорту до складу якої входять ВОХОР, яка має сертифікат авіаційної безпеки (копія - Додаток №1). Послуги зазначені в п.1.1., п.1.2. Договору надаються згідно Положення про пропускний режим №13 від 16.05.1996 р. Охорона об'єктів Замовника проводиться у дні, години, що вказані у дислокації (перелік об'єктів охорони), що додається до Договору (Додаток №2).

За умовами розділу 2 "Термін дії договору" даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 30 вересня 2007 р. Якщо за два місяці до закінчення строку Договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовженим на тих же умовах і на той же строк.

Вартість послуг визначена калькуляціями, які є додатками до договору № 3, № 4, № 5.

Відповідно до п. 3.3. договору розрахунок за надані послуги проводиться Замовником у безготівковому порядку шляхом внесення коштів на р/р Виконавця, щомісяця не пізніше 5-го числа слідуючого за звітним, на основі виставлених рахунків Виконавцем.

Згідно п. 3.4. за прострочення оплати  за надані послуги Замовник несе відповідальність перед Виконавцем та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на цей період. Сплата штрафних санкцій не звільняє від обов'язку Замовника проводити оплату у визначений цим Договором спосіб.

01 жовтня 2006 року сторони підписали Акт здачі-приймання приміщень будівлі гаража ОКП "МІА Рівне", що передаються в оренду для ТОВ "Проф-стиль", за яким Орендар приймає, а Орендодавець здає в оренду приміщення будівлі гаража загальною площею - 222,86 м.кв. (арк.с.67).

28.11.2007 р. сторони підписали Додаткову Угоду №1 (арк.с.46) до договору оренди №311/10 від 01.10.2006 р., якою внесли зміни до пунктів 1.2., 2.1., 2.8. Договору оренди №311/10. А саме, пункт 1.2. Договору виклали в наступній редакції: Найменування - приміщення будівлі гаража. Вартість об'єкту оренди - 205 100,00 грн. (без ПДВ). Загальна площа - 242, 6 кв.м. Пункт 2.1. виклали у такій редакції: Орендна плата визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду та орендні ставки на нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) спільної власності територіальних громад області, затвердженої рішенням обласної ради від 17 серпня 2007 року №402. Розмір орендної плати за базовий місяць (перший місяць оплати за новими ставками) - з 23 листопада 2007 року становить без ПДВ - 1 196,42 грн., Додаток №2. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Однак, відповідач свої зобов'язання щодо сплати орендної плати та оплати вартості наданих послуг щодо забезпечення пропускного та внутрішнього об'єктового режиму та щодо охорони об'єктів, передбачені Договорами № 311/10 та № 312/10, належним чином та у повному обсязі не виконував. В результаті чого у відповідача станом на 10.05.2011 р. утворилася заборгованість за оренду приміщень будівлі гаража у розмірі 24 506 грн. 90 коп. та за послуги пропускного та внутрішньо-об'єктового режиму в сумі 12 018 грн. 48 коп.

Керуючись п.2.6. Договору оренди №311/10 та п.3.4. Договору №312/10, з огляду на прострочення виконання зобов'язання відповідачем, позивач нарахував 1 816 грн. 00 коп. пені.

Надані суду розрахунки заборгованості перевірено та визнано правильними.

Отже, загальна сума боргу відповідача перед позивачем складає  38 341 грн. 38 коп. (24506,90+12 018,48+ 1816,00=38341,38).

Доказів сплати заборгованості відповідач суду не надав.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку (ч.1 ст.207 ЦК України).

Як встановлено судом, воля позивача та відповідача зафіксована у текстах Договорів №311/10 та №312/10 від 01.10.2006 р., після чого сторони підписали акт прийому-передачі, за яким відповідач прийняв від позивача в оренду приміщення. Отримавши пропозицію сплатити орендну плату - відповідач  виконав її невчасно та не у повному обсязі. Отже, фактично між сторонами існують договірні відносини.  

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Частиною першою статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений говором або законом.

Стаття 626 Цивільного кодексу України, встановлює поняття договору, відповідно до якої, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Цивільним кодексом України (ст.629) встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За умовами ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, - замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За умовами частини другої статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зважаючи на все вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 36 625 грн. 38 коп. - заборгованості за договором оренди приміщень будівлі гаража та договору забезпечення пропускного та внутрішнього об'єктового режиму та додаткових заходів щодо охорони об'єктів, та 1816 грн. 00 коп. -  пені, підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на законі та договорі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.     

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

       ВИРІШИВ:

   1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф-стиль" (м. Рівне, вул. Крушельницької, 75, кв. 65,  ідентифікаційний код 34327628, р/р 260043012420 в АБ "Таврика" м.Київ, МФО 300788) на користь Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" (с.В.Омеляна, вул. Авіаторів, 5а, Рівненський р-н, Рівненська обл., код ЄДРПОУ 31620337, р/р 26001000014199 у ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 31620337) заборгованість в сумі 36 525 грн. 38 коп. та пені  1 816 грн. 00 коп.  

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф-стиль" (м. Рівне, вул. Крушельницької, 75, кв. 65,  ідентифікаційний код 34327628, р/р 260043012420 в АБ "Таврика" м.Київ, МФО 300788) в доход державного бюджету України державне мито в сумі 383 грн.41 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф-стиль" (м. Рівне, вул. Крушельницької, 75, кв. 65,  ідентифікаційний код 34327628, р/р 260043012420 в АБ "Таврика" м. Київ, МФО 300788) в доход державного бюджету України 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                                Бережнюк В.В.

повне рішення підписано 29 липня 2011 року