Рішення

від 28.07.2011 по справі 5021/1592/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.07.11

          Справа № 5021/1592/2011.

За позовом:          Кооперативного підприємства «Будматеріали», м.Щорс, Чернігівська область  

до відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсив-С», м.Суми

про стягнення 46 766  грн. 99 коп.

СУДДЯ  СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники:

від позивача:          ОСОБА_1, довіреність б/н від 27.07.2011 року

від відповідача:          не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 46 766 грн. 99 коп. – заборгованості відповідно до договору купівлі – продажу № 8 від 05.01.2009 року, укладеного між сторонами по справі, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  ухвала про порушення провадження у справі від 13.07.2011 року була отримана відповідачем 22.07.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.  

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд  встановив:

05.01.2009 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Курсив-С» та Кооперативним підприємством «Будматеріали» був укладений договір купівлі – продажу № 8, відповідно до умов якого позивач зобов’язався передати, а відповідач прийняти та оплатити товар.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що ціна і сума товару встановлюється за домовленістю сторін і вказується в товарних накладних і рахунках на його оплату. Покупець зобов’язаний оплатити продавцю вартість товару в строк 20 днів шляхом безготівкового перерахування суми грошових коштів на банківський рахунок продавця.

Позивач на виконання умов договору № 8 поставив відповідачу будівельні товари, згідно видаткових накладних: № 244 від 15.06.2009 року на суму 5080 грн. 22 коп.; № 274 від 25.06.2009 року на суму 8441 грн. 76 коп.; № 275 від 25.06.2009 року на суму 6045 грн. 74 коп.; № 276 від 25.06.2009 року на суму 238 грн. 00 коп.; № 277 від 25.06.2009 року на суму 22 176 грн. 00 коп.; № 278 від 25.06.2009 року на суму 9909 грн. 86 коп.; № 280 від 25.06.2009 року на суму 84 грн. 40 коп.; № 282 від 25.06.2009 року на суму 1994 грн. 40 коп.; № 283 від 26.06.2009 року на суму 2339 грн. 30 коп.; № 284 від 26.06.2009 року на суму 280 грн. 55 коп.; № 279 від 30.06.2009 року на суму 5320 грн. 62 коп.; № 281 від 30.06.2009 року на суму 18 144 грн. 00 коп.; № 285 від 30.06.2009 року на суму 799 грн. 30 коп.; № 270 від 30.06.2009 року на суму 7408 грн. 87 коп.; № 271 від 30.06.2009 року на суму 4100 грн. 00 коп.; № 272 від 30.06.2009 року на суму 10076 грн. 68 коп.; № 273 від 30.06.2009 року на суму 19 407 грн. 50 коп. Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 121 847 грн. 20 коп.

Відповідач в порушення умов договору за поставлений позивачем товар розрахувався частково в  сумі 75 080 грн. 21 коп., у зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі 46 766 грн. 99 коп.

Факт поставки товару позивачем відповідачу підтверджується первинними бухгалтерськими документами, наявними в матеріалах справи.  

          Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно  ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.  

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Факт заборгованості відповідача в сумі 46 766 грн. 99 коп. підтверджено матеріалами справи. Відповідач в засідання суду не з’явився, аргументованого заперечення на позов не подав, не подав і доказів сплати боргу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 46 766 грн. 99 коп.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача  відшкодовуються 467 грн. 67 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсив-С» (40030, м.Суми, вул. Гагаріна, 9; код 35068544) на користь Кооперативного підприємства «Будматеріали» (15200, Чернігівська область, м.Щорс, вул. Залізнична, 37; код 31537176) 46 766 грн. 99 коп. – боргу, 467 грн. 67 коп. – витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.   

Повний текст рішення підписано 29.07.2011 року.