Ухвала

від 01.08.2011 по справі 5021/1775/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/1775/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.11           Справа №5021/1775/2011.

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за заявою         Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника  товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" (42218, Сумська область, Лебединський район, с. Михайлівка, вул. Трихліба, 26; ід. код 32214395)  

про порушення справи про  банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Сумська міжрайонна державна податкова інспекція з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом".

       Розглянувши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що заява про порушення справи про банкрутство з доданими документами підлягає поверненню без розгляду враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України в редакції згідно Закону України "Про внесення зміни до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявником додано лише фіскальний чек № 3432 від 09.06.2011 року та не додано опису вкладення у цінний лист з підтвердженням направлення боржнику копії заяви та доданих до неї документів, що свідчить про порушення вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду з підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Крім того, заявником до заяви додані в якості письмових доказів документи, які не відповідають вимогам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, тоді як письмові докази додаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Крім того, з матеріалів поданої заяви вбачається, що заборгованість боржника складає 169 грн. 68 коп., в тому числі основний платіж - 00 грн. 00 коп., штрафні санкції - 169 грн. 68 коп., пеня - 00 грн. 00 коп.

Згідно абз. 3 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом" боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п.14-17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику  у справах про банкрутство", при визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарським судам слід враховувати, що грошове зобов'язання (абз. 7 ст. 1 Закону) - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України.

До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Вирішуючи питання про склад вимог з податками і зборами (обов'язковими платежами) при порушенні справ про банкрутство суди мають виходити з того, що суми пені, штрафів та інших фінансових санкцій враховуються окремо в реєстрі вимог кредиторів і задовольняються у шосту чергу в порядку черговості, встановленої ст. 31 Закону.

З огляду на вищезазначене, заборгованість по штрафним санкціям  та пені не може бути підставою для порушення справи про банкрутство.

          За таких обставин, подана Сумською МДПІ заява і додані до неї документи  підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом".

           Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом",  суд, -

                                                         УХВАЛИВ:

      1. Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику – Сумській міжрайонній державній податковій інспекції без розгляду.

Додаток: заява про порушення справи про банкрутство № 3538/9/10-с від 09.06.2011 року на 3-х аркушах, з додатками на 17-ти аркушах, в тому числі: фіскальний чек № 3432 від 09.06.2011 року.  

       2. Роз'яснити, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

        СУДДЯ                                         (підпис)                                     В.В.РУНОВА