Рішення

від 12.08.2011 по справі 10/37/5022-787/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" серпня 2011 р. Справа № 10/37/5022-787/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі < Список > судді Пі вторака М.Є. , судді < заповнит и при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

За позовом: Товариства з об меженою відповідальністю " Т Д ВЕСТА-Маркет " м. Дніпропетро вськ вул. Писаржевського ,5

до відповідача: Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

За участю представників :

Позивача : ОСОБА_2- пр едставника, довіреність №25/11 в ід 01.02.11 року

відповідача: не прибув.

У судовому засідан ні представнику позивача роз ' яснено процесуальні права та обов' язки відповідно до статей 20,22 Господарського про цесуального кодексу України .

За відсутністю відповідн ого клопотання сторін техніч на фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Товарист во з обмеженою відповідальні стю "ТД "ВЕСТА Маркет" м. Дніпро петровськ, вул. Писаржевсько го, 5 звернулося до господарс ького суду Тернопільської об ласті з позовною заявою до Фі зичної особи підприємця ОС ОБА_1 АДРЕСА_1 про стягне ння 293170,24 грн. боргу ; 7829,25 грн. - пе ні ; інфляційні втрати в сумі 3 811,21 грн.; 3% річних в сумі 1565,85 грн.; су дові витрати просить покласт и на відповідача.

Позовні вимоги обґрунто вані неналежним виконанням в ідповідачем зобов' язань за договором поставки № - 170/08 від 09.01.2008р року, зокрема, в частині с воєчасної оплати за поставле ну продукцію, внаслідок чого утворився борг в розмірі 293170,24 грн., на який у відповідності до умов договору та норм чинн ого законодавства нарахован о 7829,25 грн. - пені, 3811,21 грн. - інфл яційного збільшення та 1565,85 грн . - 3 % річних. Відтак, загальна с ума заборгованості складає 3 06376,55 грн., яку позивач і просить стягнути в судовому засіданн і.

В підтвердження викладе ного надано: договір № ТД- 170/08( п оставка ) від 09.01.2008р.; видаткові накладні, Акт звірки взаємни х розрахунків від 01.03.2011 року, ви писки з банківського рахунку , які знаходяться в матеріала х справи.

Ухвалою господарського су ду порушено провадження у сп раві та призначено судове за сідання на 14 год. 30 хв. 21 червня 2011 року.

У зв' язку з неприб уттям у судові засідання пре дставника відповідача , розг ляд справи було відкладено д о 12 год. 01.07.2011 року та 11 год. 12.08. 2011 рок у в порядку статті 77 ГПК Украї ни .

Відповідач письмового ві дзиву на позов не подав, запер ечень щодо заявлених позовни х вимог суду не представив, йо го представник у судові засі дання не прибув, хоча про дат у, час та місце його проведенн я був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК Украї ни, про що свідчать наявні в ма теріалах справи повідомленн я про вручення поштових відп равлень.

Оскільки, участь представ ників сторін у судове засіда ння не визнавалося обов' язк овою, надані позивачем докум енти є достатніми, а тому суд р озглядає позов в порядку ста тті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, оцінив ши зібрані по справі докази, г осподарський суд встановив наступне:

Статтею 1 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено, що підприємс тва, установи, організації ма ють право звертатися до госп одарського суду за захистом своїх порушених або оспорюва них прав і охоронюваних зако ном інтересів.

В силу ст. 11 ЦК України цивіл ьні права і обов' язки виник ають із дій осіб, що передбаче ні актами цивільного законод авства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, а ле за аналогією породжують ц ивільні права та обов'язки.

Правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 202 ЦК Ук раїни).

У судовому засіданні вст ановлено , що 09 січня 2008 року мі ж Позивачем - Товариством з об меженою відповідальністю " Т Д ВЕСТА - Маркет", м. Дніпропетр овськ (надалі, Постачальник), т а Відповідачем - приватним пі дприємцем ОСОБА_1 м. Терно піль (надалі, Покупець), був ук ладений договір № ТД-170/08, згідн о з умовами якого Постачальн ик зобов' язався постачати П окупцю, а Покупець приймати т а оплачувати акумуляторні ба тареї , автомобільні шини ( тов ар ) , в кількості , асортименті і по цінах згідно відправних документів , котрі являються невід'ємною частиною даного договору .

Оплата за поставлений това р здійснюється з відстрочкою платежу на протязі 21 календар ного дня з моменту поставки т овару ( п. 4.2. Договору ) .

Оплата за поставлений това р проводиться в безготівкові й формі шляхом переказу грош ових коштів на розрахунковий рахунок Поставщика. Всі розр ахунки по даному договору зд ійснюються в гривні України .

У відповідності до умов Дог овору № ТД-170/08 від 09.01.2008 р. Постача льник поставив, а Покупець от римав товар на загальну суму 328 474,5 грн., що підтверджується п редставленими копіями видат кових накладних:

-видаткова накладна № ВМ-310 ві д 01 червня 2010 року на суму 143004,26 грн . ;

-видаткова накладна № ВМ-504 ві д 01 березня 2011 року на суму 179431,14 гр н. ;

-видаткова накладна № Р-068 від 01 березня 2011 року на суму 6039,10 грн .

У відповідності до статт і 193 Господарського кодексу Ук раїни суб' єкт господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться.

До вимог господарських до говорів застосовуються відп овідні положення Цивільного кодексу України з врахуванн ям особливостей, передбачени х господарським кодексом Укр аїни.

Дослідивши представлені позивачем документи, господ арський суд вважає, що вони по своїх формальних ознаках є Д оговором купівлі - продажу, в якому сторони досягли згод и щодо умов, в тому числі в час тині оплати за отриманий тов ар.

Згідно із ст. 655 ЦК України з а договором купівлі-продажу продавець зобов'язується пер едати майно у власність поку пцеві, а покупець зобов'язуєт ься прийняти майно і сплатит и за нього певну грошову суму .

Статтею 692 ЦК України встан овлено, що Покупець зобов' я заний оплатити товар після й ого прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару. Покупец ь зобов' язаний сплатити про давцеві повну ціну переданог о товару.

Матеріалами справи підтве рджується , що Відповідач зді йснив часткову оплату за пос тавлений товар : 1 червня 2010 рок у на суму 11200 грн. ; 30 червня 2010 року на суму 8504,26 грн. ; 24 грудня 2010 року на суму 5600 грн. ; 13січня 2011 року на суму 10000 грн. , а всього на загаль ну суму 35304,26 грн.

Пунктом 1 статті 202 Господар ського кодексу України встан овлено , що господарські зобо в' язання припиняються : вик онанням , проведеним належни м чином ; зарахуванням зустрі чної однорідної вимоги або с трахового зобов' язання ; у р азі поєднання управленої та зобов' язаної сторін в одній особі ; за згодою сторін ; чере з неможливість виконання та в інших випадках , передбачен их цим Кодексом або іншими за конами .

Відповідач не надав суду до казів виконання зобов' язан ня та погашення заборгованос ті на суму 293170,24 грн.

01 березня 2011 року сторони пі дписали Акт звірки взаємних розрахунків , у якому вказали , що борг приватного підприєм ця ОСОБА_1 перед ТзОВ " ТД ВЕ СТА-Маркет " становить 293170,24 грн.

Отже , судом встановлено,що на час подання позову до суду відповідач не оплатив варто сті поставленого йому позива чем товару , що в силу ст.ст. 526 та 530 ЦК України є неприпустимим , а тому позовні вимоги в части ні стягнення заборгованості в сумі 293170,24 грн. підлягають до з адоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені док ументально.

Пунктом 2 статті 343 Господар ського кодексу України встан овлено, що платник грошових к оштів сплачує на користь оде ржувача цих коштів за простр очку платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін, але не може перевищува ти подвійної облікової ставк и НБУ, що діяла на період, за як ий сплачується пеня.

Інфляційні збитки є наслід ком інфляційних процесів в е кономіці , а тому їх слід вважа ти складовою частино основно го боргу , а нарахування 3% річн их по грошових розрахунках є визначеною законом платою б оржника за користування грош овими коштами кредитора .

Передбачене законом право позивача вимагати сплати бо ргу з урахуванням індексу ін фляції та процентів річних є способами захисту його майн ового права та інтересу , суть яких полягає у відшкодуванн і матеріальних втрат кредито ра від знецінення грошових к оштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компе нсації ( плати ) від боржника з а користування утримуваними ним грошовими коштами , належ ними до сплати кредиторові .

Такої ж правової позиції до тримується Вищий господарсь кий суд України , зокрема , у св ої постанові від08.04.2008 року у спр аві № 03/4190.

Із змісту Цивільного коде ксу України випливає , що від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов' язань настає лише у випадках , передбачених законом або вс тановлено договором.

Так, відповідно до п. 6.2.. Дого вору сторони встановили, що у випадку прострочки строків оплати вартості поставлено го товару, проти строків , вста новлених даним договором ( п. 4 .2.) Покупець сплачує Поставщик у неустойку ( пеню ) в розмірі 0,5 % від суми неоплаченого товар у за кожен день прострочки до моменту повного погашення з аборгованості .

Відповідно до поданого р озрахунку ТОВ " ТД ВЕСТА-Марке т " просить суд стягнути з відп овідача пеню в сумі 7829,25 грн.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарс ького кодексу України нараху вання штрафних санкцій за пр острочення виконання зобов'я зання, якщо інше не встановле но законом або договором, при пиняється через шість місяці в від дня, коли зобов'язання ма ло бути виконано.

Судом розглянуто наданий п озивачем розрахунок суми пен і та проведено перерахунок з аявленої до стягнення штрафн ої санкції, яким встановлено , що правомірними та такими, щ о підлягають до задоволення є вимоги позивача щодо стягн ення з відповідача 7829,25 грн. пен і, нарахованої з врахуванням приписів ч.6 ст. 232 ГК України.

Пунктом 2 статті 625 Цивільн ого Кодексу України встановл ено, що боржник, який простроч ив виконання грошового зобов ' язання, на вимогу кредитор а зобов' язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Позивач по справі предста вив суду розрахунки суми бор гу з урахуванням 3 % відсотка р ічних та індексу інфляції, як і приймається судом, а тому по зовні вимоги в сумі 1565,85 грн. (3% рі чних) та 3811,21 грн. (індексу інфляц ії), підлягають до задоволенн я як обґрунтовано заявлені т а підтверджені документальн о.

Державне мито та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу покладаються на в ідповідача, згідно приписів ст.ст. 44,49 Господарського проце суального кодексу України.

На підставі наведеного, ке руючись ст. 129 Конституції Укр аїни, ст. ст. 1, 2, 32, 33, 43, 54, 82, 84,116, 117 ГПК Укр аїни, ст.ст. 20, 193,202,232 Господарсько го Кодексу України, ст. ст. 11, 546, 712 Цивільного Кодексу України , господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , А ДРЕСА_1 , ідентифікаційний н омер НОМЕР_1 на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю " ТД ВЕСТА-Маркет " , 49 005, м. Дніпропетровськ вул. Писа ржевського ,5 код ЄДРПОУ 34498989 - 293 170,24 грн. боргу ; 7829,25 грн. - пені ; ін фляційні втрати в сумі 3811,21 грн .; 3% річних в сумі 1565,85 грн., 3063,76 грн. в повернення сплаченого держа вного мита та 236 грн. за інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати нак аз.

3.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з д ня його прийняття.

На рішення суду, яке не на брало законної сили, сторони мають право подати апеляцій ну скаргу, а прокурор - апеляці йне подання, протягом десяти днів з дня прийняття рішення , через місцевий господарськ ий суд.

4.Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням зак онної сили.

Це поле друкуватися не буд е !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!п ереведено в чистовик -7589

Суддя М.Є. Півторак