Рішення

від 16.08.2011 по справі 5024/1269/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2011 Справа № 5024/1269/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Немченко Л.М. при секре тарі Шульженко Г.М,, розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Державного навчального закладу "Херсон ське вище професійне училище сервісу та дизайну", м. Херсон

до Відкритого акціонер ного товариства "Проектно-бу дівельна фірма "Херсонбуд", м. Херсон

про стягнення 6237 грн. 05 коп .

за участю

представників сторін:

від позивача - юрист ОСОБ А_1 дов. від 10.03.2011 р.

від відповідача - начальни к юр. відділу ОСОБА_2 дов. № 18 від 21.12.2010 р.

Державний навчальни й заклад "Херсонське вище про фесійне училище сервісу та д изайну" (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просит ь стягнути з будівельно-монт ажного управління "Промбуд-3" ( відповідач) основну заборгов аність в сумі 5138 грн. 50 коп., 844 грн . 39 коп. інфляційних втрат, 254 грн . 16 коп. 3% річних.

Ухвалою від 21 липня 2011 р. здійснено заміну неналежн ого відповідача Будівельно-м онтажне управління "Промбуд- 3" на належного - відкрите акці онерне товариство "Проектно- будівельна фірма "Херсонбуд" .

Позивач позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому зас іданні позовні вимоги визнав частково, в частині стягненн я суми основного боргу.

Після закінчення роз гляду справи, в судовому засі данні оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між Херсонським вищим про фесійним училищем сервісу та дизайну та Будівельно-монта жним управлінням "Промбуд - 3" б уло укладено договори від 05.12.20 08 р. №8-38, від 22.09.2009р. №2-308, від 22.09.2009р. № 3-307, від 26.10.2009р. №6-38 про надання робоч их місць для проходження учн ями Херсонського вищого проф есійного училища сервісу та дизайну виробничого навчанн я, виробничої практики.

Відповідно пункту 1.5. дого ворів від 05.12.2008р. №8-38, від 22.09.2009р. № 2 - 30 8 та пунктів 1.6. договорів від 22.09 .2009р. № 3-307, від 26.10.2009р. № 6-38 відповідач взяв на себе зобов'язання заб езпечити учнів роботою, вест и облік виконаних кожним учн ем робіт та оплату їх праці. На раховані учням кошти перерах овувати на розрахунковий рах унок училища у встановленому порядку для виплати учням 50% з аробітної плати за проходжен ня виробничої практики згід но Закону України "Про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України з питань про фесійно-технічної освіти" ві д 17.10.2003р. інші 50% п'ятдесят відсот ків заробітної плати, нарахо ваної за час виробничої прак тики, використовуються учили щем для здійснення його стат утної діяльності, зміцнення навчально-матеріальної бази , на соціальний захист, провед ення культурно-спортивної ро боти.

Статтею 526 Цивільного коде ксу України та ст.193 Господарс ького кодексу України передб ачено, що зобов'язання має вик онуватись належним чином, ві дповідно до умов договору та вимог чинного законодавства .

Згідно зі ст. 525 ЦК Укра їни одностороння відмова від виконання зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається.

Як витікає із п.1.5 договору, с торони не визначили строки в иконання грошових зобов"язан ь щодо перерахування грошови х коштів на рахунок позивача . У зв"язку з цим, сторони мають керуватися правилами ч.2 ст.530 ЦК України, яка передбачає, що якщо строк виконання боржни ком обов"язку не встановлени й або визначений моментом пр ед"явлення вимоги, кредитор м ає право вимагати його викон ання у будь-який час. Боржник п овинен виконати такий обов"з ок у семиденний термін від дн я пред"явлення вимоги, якщо об ов"язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Позивач не надав доказів на правлення такої вимоги, оскі льки надані ним акти звірки с відчать тільки про обліку у с торін такої заборгованості, надані листи, що направлялис ь відповідачеві свідчать пр о інформування структурног о підрозділу відповідача про законодавчого обгрунуванн я щодо необхідності нарахува нням дітям-сиротам заробітно ї плати.

Із огляду на встановл ене суд дійшов до висновку, що у відповідача до дня звернен ня позивачем до суду з позово м не наступив час виконання г рошових вимог. Сама позовна в имога щодо сплати суми основ ного боргу, що викладена у поз овні заяві є вимогою у розумі нні ст.530 ЦК України. Оскільки в ідповідач не надав доказів д обровільного перерахування грошових коштів, то в цій част ині позовні вимоги підлягают ь задоволенню.

Згідно зі ст.625 Цивільн ого кодексу України, боржник який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три відсотки річ них з простроченої суми.

Керуючись вищезазнач еною законодавчою нормою поз ивач нарахував відповідачу 3 % річних в сумі 254 грн. 16 коп. та ін фляційні збитки в сумі 844 грн. 39 коп.

Відповідач не надав д оказів добровільного погаше ння суми боргу.

На підставі викладен ого, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги в цій частині по зивачем не доведені та не під лягають задоволенню, оскільк и до звернення до суду у відпо відача не виникло грошових з обов"язань з причин, вказаних вище.

Понесені позивачем в итрати зі сплати державного мита та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу відшкодовуют ься йому пропорційно до стяг нутої суми.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги з адовольнит у сумі 5138 грн.50 коп., в решті відмовити..

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства "П роектно-будівельна фірма "Хе рсонбуд" (м. Херсон, вул. Кірова , 24, код 01273243) на користь державног о навчального закладу "Херсо нське вище професійне учили ще сервісу та дизайну" (73008 м. Хер сон, Бериславське шосе,28, р/р 354240 08006343, МФО 852010 ГУДКУ у Херсонській області, код ЄДРПОУ 36671344) заборг ованості в сумі 5138 грн. 50 коп., а т акож 102 грн. в рахунок відшкоду вання витрат по сплаті держа вного мита та 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 18.08.2011р.