Ухвала

від 18.08.2011 по справі 14/292-пн-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"18" серпня 2011 р. Справа № 14/292-ПН-06

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді К лепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши спра ву

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ВІП Компані-ЛТД", м.Херсон

до: Товариства з обмеже ною відповідальністю "Правов ий центр "Понтифік", м.Херсон

третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда ча - Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Агрофірма "А гро-Люкс", м.Миколаїв

третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда ча - Закрите акціонерне товар иство "Агрофірма "Радан", право наступник ЗАТ "Агрофірма "Тит анік", м.Херсон

третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда ча - ОСОБА_1

про визнання права вла сності

за участю представників с торін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Величко М.М., посвідчення водія НО МЕР_1, видане МРЕВ ДАІ м.Херсо н.

від 3-ї особи ТОВ "Арофірма "Аг ро-Люкс" - ОСОБА_3. - представ ник, довір. від 13.11.2009р.;

від 3-ї особи ЗАТ "Агрофірма "Т итанік" - ОСОБА_3. - представ ник, довір. від 09.09.2010р.;

від 3-ї особи - не прибув;

Товариством з обме женою відповідальністю "ВІП Компані-ЛТД", м.Херсон заявле но позов до Товариства з обме женою відповідальністю "Прав овий центр "Понтифік", м.Херсон третя особа без самостійних вимог на стороні відповідач а - Товариство з обмеженою від повідальністю "Агрофірма "Аг ро-Люкс", м.Миколаїв третя особ а без самостійних вимог на ст ороні відповідача - Закрите а кціонерне товариство "Агрофі рма "Радан", правонаступник ЗА Т "Агрофірма "Титанік", м.Херсо н третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда ча - ОСОБА_1 про визнання права власності.

Заслухавши представника в ідповідача та третіх осіб до слідивши матеріали справи, с уд -

в с т а н о в и в:

Представник позив ача, в судове засідання не при був. Ухвала суду про призначе ння справи до розгляду за нов овиявленими обставинами пов ернулась до суду з довідкою п оштового відділення "немає т акого номеру кабінету, немає такої кімнати в будівлі".

В судове засідання предста вник третьої особи ОСОБА_1 не прибув. Ухвала суду про пр изначення справи до розгляду за нововиявленими обставина ми повернулась до суду з дові дкою поштового відділення "з а зазначеною адресою не прож иває".

Представник відповідача в судовому засіданні, посилаю чись на обставини викладені у відзиві вважає заяву позив ача про розгляд справи за нао вовиявленими обставинами об ґрунтованою, вважає що викла дені вимоги підлягають задов оленню, також заявив усне кл опотання про відкладення роз гляду справи на іншу дату для додаткового обґрунтування з аяви про перегляд за нововия вленими обставинами та ознай омлення з матеріалами справи .

Заслухавши представника в ідповідача та третіх осіб су д задовольнив клопотання пр едставника відповідача.

На підставі викладен ого та керуючись ст.ст. 77, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласт и.

2. Призначити розгляд справи на "01" вересня 2011 р. о 12:00 за адресою : м. Херсон, вул. Горького, 18 кабі нет № 207.

3. Явку представників сторін в наступне судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя З.В. Клепай