Рішення від 26.07.2011 по справі 6/5025/952/11

6/5025/952/11

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХМЕЛЬНИЦКОЙ ОБЛАСТИ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

РЕШЕНИЕ

"26" липня 2011 р.Справа № 6/5025/952/11

по иску Украинско-немецкого совместного предприятия “Агро-Подолье”, г. Хмельницкий

к обществу с дополнительной ответственностью “Зангир”,  г. Минск, Республика Беларусь

о  взыскании 62 810,25 евро, что составляет 703041,41 грн. задолженности по контракту № 01/12/10 от 01.12.2010 г., в т.ч. 58766,50 евро - основная задолженность; 3391,68 евро - пеня; 625,07 евро - 3% годовых.

                                                                          Судья     О.Е. Танасюк                                                                                

При участии представителей сторон:

от истца: Гвоздий В.В. –генеральный директор

от ответчика: не явился

Суть спора: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 62 810,25 евро, что составляет 703 041,41 грн. задолженности по контракту № 01/12/10 от 01.12.2010 г., в т.ч. 58766,50 евро –основная задолженность; 3 391,68 евро - пеня; 625,07 евро - 3% годовых.

Истец в обосновании своих требований ссылается на то, что в соответствие с заключенным между сторонами контрактом № 01/12/10 от 01.12.2010 р., согласно счет-фактур № 1197 и № 1198 от 06.12.2010 г. и 08.12.2010 г., Украинско-немецкое совместное предприятие “Агро-Подолье” совершило поставку товара ответчику на суму 66 313,50 евро.

В свою очередь ответчик в соответствии с п. 4.1. Контракта обязался совершить оплату за поставленный товар не позднее 20-ти банковских дней с момента поставки. Однако оплата за товар совершена только в размере 7 547,00 евро, что подтверждается мемориальным ордером ВАТ “Укрексимбанк”№ 18156251 от 06.05.2011 г.

06.05.2011 г. ответчику была направлена претензия №22, в которой указано окончательное время для оплаты задолженности по контракту –16.05.2011 г. В связи с тем, что требование не было выполнено, истец обратился в суд о взыскании с ответчика 62810,25 евро, что составляет 703041,41 грн.

Кроме того, в связи с невыполнением денежных обязательств, истцом заявлено требования о взыскания пени в размере 3 391,68 евро и 625,07 евро - 3% годовых.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, но в отзыве на иск за исх. № 187 от 15.06.2011 г. подтвердил, что сума задолженности перед истцом составляет 58 766,50 грн. Неисполнение своих обязательств объясняет тем, что в связи со сложившейся ситуацией на валютном рынке Беларусии, предприятие ответчика не имеет возможности приобрести валюту для расчетов с зарубежными поставщиками. Банки в стране валюту не продают в связи с ее отсутствием. Планируя купить валюту на внебиржевом рынке, ответчик представил СП “Агро-Подолье”ориентировочный график погашения задолженности: до 08.04.2011 г. –10000,00 евро; до 15.04.2011 г. –20000,00 евро; до 22.04.2011 г. –20 000,00 евро; до 29.04.2011 г. –8766,50 евро.

Для того, чтобы рассчитаться с зарубежными поставщиками, в том числе и с СП “Агро-Подолье”, ответчик начал экспортировать белорусскую продукцию в Российскую Федерацию. Экспортная выручка начинает поступать с середины июня 2011 г. Поступающие российские рубли будут конвертированы в евро. Первое перечисление в сумме 3500 евро планируется 15.06.2011 г. Оставшаяся задолженность будет оплачена до середины июля 2011 г.

Учитывая вышеизложенное, ответчик просит не применять к нему штрафные санкции в виде пени в размере 3391,68 евро.

Основную задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами обязуется погасить 15.07.2011 г.

В письменном объяснение от 08.07.2011 г. за исх. № 202 представитель ответчика уведомляет, что предприятием уже перечислено 6135,27 евро. Платежи осуществлялись в российских рублях 16.06.2011 г. на суму 163510 российских рублей и 30.06.2011 г. –  83220 российских рублей. Основное погашение долга будет совершено в середине июля 2011 г., окончательное – до 20.08.2011 г. Подал платежные поручения на погашения долга. Также сообщает, что явится в судебное заседание не имеет возможности в связи со срочной командировкой в Российскую Федерацию.

26.07.11г. в адрес суда поступило письмо ответчика, в котором он сообщает о погашении задолженности перед Украино-немецким совместным предприятием «Агро-Подолье»в сумме 6 135,27 евро по состоянию на 26.07.11г. составляет 52 631,23 евро

Учитывая то, что ответчик в надлежащем порядке оповещён о времени и месте рассмотрения дела, дело рассматривается в порядке ст.75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, за находящимися в ней документами.

Рассмотрением материалов дела установлено.

Общество с дополнительной ответственностью „Зангир” –зарегистрировано в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за №190559422, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №0102279 (г. Минск Республика Беларусь)

01.12.10г. между Украинско-немецким совместным предприятием «Агро-Подолье»(истцом) и ОДО «Зангир» (ответчиком) заключён контракт, в соответствии с п.1.1. которого продавец (УНСП „Агро-Подолье”) продаёт, а покупатель (ОДО „Зангир”) покупает сок яблочный осветлённый, в количестве 100 тон, общей стоимостью 165 000,00 евро.

В соответствии с п.4.1. Контракта, ответчик обязывался совершать оплату за поставленный товар не познее 20 банковских дней с момента поставки. Но по состоянию на 24.05.11г. ответчиком совершено оплату только 7 547,00 евро, что подтверждается мемориальным ордером ВАТ «Укрексімбанк» №18156251 от 06.05.11г.

По состоянию на 26.07.11г. к оплате надлежит 52 631,23 евро, сума основной задолженности ответчиком подтверждается (письмо исх. №227 от 26.07.11г.).

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения обязательства, истцом в соответствии с п.6.3. Контракта применено штрафные санкции в виде пени в сумме 3391,68 евро и 3% процентов годовых за нарушение выполнения обязательств в сумме 652,07 евро.

За результатами исследования имеющихся в деле доказательств, суд дал им правовую оценку и принял во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, подсудность дел  при участии иностранных хозяйствующих субъектов определяется этим Кодексом, законом или международным договором, согласие на обязательность которого дана  Верховным Советом Украины.

В соответствии с ч.1 ст.21 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах, заключённой между странами СНГ, которая также подписана и Республикой Беларусь, суды Договорных стран могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам.

П.8.2. Контракта предусмотрено, что  в случае, если стороны не могут решить  спор путём переговоров, такой спор может быть передан на рассмотрение хозяйственного суда за местонахождением истца.

 Так, судом учитывается, что в соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Украины обязательством являются правоотношения, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в интересах второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, оплатить деньги и тому подобное) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязательств.

Статей 526 Гражданского кодекса Украины и ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины  предусмотрено, что обязательства должны исполнятся должным образом в соответствии с условиями договора, других правовых актов, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства  –в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно ставятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

  Рассмотрением материалов дела усматривается, что между сторонами сложились правоотношения по договору поставки. Об указанном свидетельствует наличие в материалах дела контракта, подписанного сторонами, в котором стороны согласовали ассортимент, количество и стоимость товара.

Статьей 712 ГК Украины предусмотрено, что по договору поставки продавец (поставщик),  который осуществляет предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в других целях, не связанных личным, семейным, домашним или другим подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму. К договору поставки применяются общие положения о покупке-продаже, если другое не установлено договором, законом или не выплывает из характера отношений сторон.

В соответствии из ст.ст. 612, 625 Гражданского кодекса Украины, должник считается таким, который просрочил, если он не приступил к выполнению обязательств или не выполнил его в срок, установленный договором или законом.

Учитывая частичное выполнение обязательства в сумме 6135,27 евро, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований относительно взыскания из ответчика основной задолженности в сумме 52 631,23 евро.

Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан оплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если другой размер процентов не установлен договором или законом.

Учитывая изложенное, хозяйственный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований относительно взыскания из ответчика задолженности в сумме 3391,68 евро  3% годовых.

          В соответствии с ч.1 ст. 549 ЦК Украины, неустойкой (штрафом, пенею) является денежная сумма или другое имущество, которое должник обязуется передать кредитору  в случае нарушения  должником обязательства.

          Учитывая, что п.6.3. Контракта, сторонами Контракта предусмотрено, что за нарушение сроков проведения оплаты за поставленный товар, покупатель платит неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день прострочки, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании пени в сумме 3391,68 евро.

          В связи с частичной уплатой задолженности в сумме 6 135,27 евро, производство по делу частично прекратить, в соответствии с п.1.1. ст.80 ХПК Украины.

          Поскольку спор возник в результате неправомерных действий ответчика и у него существовала обязанность по оплате полученного товара, хозяйственный суд приходит к выводу о взыскании из него расходов истца по оплате государственной пошлины и услуг на информационно техническое обеспечение процесса пропорционально удовлетворенной  сумме исковых требований.

          Руководствуясь ст.ст.1, 22, 44, 49, п.1.1 в. 80, ст.ст. 82-85, ст.ст. 115, 116, 123, 124 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -  

Р Е Ш И Л  :

          Иск Украинско-немецкого совместного предприятия “Агро-Подолье” г.Хмельницкий к обществу с дополнительной ответственностью “Зангир”,  г. Минск, Республика Беларусь о  взыскании 62810,25 евро, что составляет 703041,41 грн. задолженности по контракту № 01/12/10 от 01.12.2010 г., в т.ч. 58766,50евро - основная задолженность; 3391,68 евро - пеня; 625,07 евро - 3% годовых удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с дополнительной ответственностью «Зангир»(Республика Беларусь, г. Минск, ул. Широкая, 36, кв. 8, УНП 190559422 ОКПО 37647883) в пользу Украинско-немецкого совместного предприятия “Агро-Подолье”, (г.Хмельницкий, ул. Водопроводная,75, код ЗУКПО 14300622)  52 631,23 евро (пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать один евро 00 центов) основной задолженности, 3 391,68 евро (три тысячи триста девяносто один евро 68  центов) пени, 652,07 евро (шестьсот пятьдесят два евро 06 центов) 3% годовых, 526,3 евро (пятьсот двадцать шесть евро 30 центов) государственной пошлины, 197,75 евро (сто девяносто семь евро 75 центов) –расходов на информационно техническое обеспечение процесса.

Издать приказ.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Судья                                                                                 О.Е. Танасюк  

Отпечатано 3 прим.

1-к материалам дела

2,3-сторонам по делу

Суддя                                                                      О.Є. Танасюк