Рішення

від 11.08.2011 по справі 11/5025/1317/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬ НИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" серпня 2011 р. Справа № 11/5025/1317/11

за позовом Приватного підприємства "Троян", смт.Вінь ківці, Хмельницька область

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "ДМС Даш ківці", с. Дашківці, Віньковец ького району, Хмельницької о бласті

про стягнення 118611,09 грн. за боргованості, з яких 111585,40 грн. - о сновний борг, 1350,07 грн. - 3% річних т а 5675,62 грн. - інфляційні втрати

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

від позивача: Троян А .В. - директор ПП "Троян"

від відповідача: ОСО БА_1 за довіреністю від 09.08.2011р. (в судовому засіданні

09.08.11р.)

Рішення приймаєтьс я 11.08.2011р. оскільки в судовому за сіданні 09.08.2011р. оголошувалась п ерерва.

В судовому засіданні 11.08.2011 р. оголошено вступну та ре золютивну частину рішення.

Позивач - приватне п ідприємство "Троян" звернуло сь до суду з позовом до товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ДМС Дащківці" про стягн ення 118611,09 грн. заборгованості, з яких 111585,40 грн. - основний борг, 1350, 07 грн. - 3% річних та 5675,62 грн. - інфля ційні втрати за виконані під рядні роботи згідно договорі в підряду від 22.10.2010р. та від 23.11.2010р.

В судовому засіданні повно важний представники позивач а заявлені вимоги підтримує, мотивуючи тим, що вимоги є обґ рунтованими і такими, що підл ягають задоволенню.

Відповідач у відзиві на позов від 09.08.20011 року, а його повн оважний представник в судово му засіданні позов з врахува нням вимог по нарахуванню 3% рі чних та інфляційних втрат ви знав, при цьому пояснив що дій сно позивачем було виконано комплекс робіт нульового цик лу, щодо побудови приміщення кормоцеху та приміщення яйц е збірника, згідно проектно-к ошторисної документації на в иконання договорів підряду в ід 22.10.2010р. та від 23.11.2010р., атому прос ить справу розглядати без її участі за наявними у справі д оказами.

Окрім того присутні в судо вому засіданні представники сторін підтвердили, що товар иство з обмеженою відповідал ьністю "ДМС Дашківці" є правон аступником дочірнього підпр иємства "Дашківці" ТОВ Холдин гова компанія "ДМС", яке було с тороною у наведених договора х, а тому з огляду на викладене товариство з обмеженою відп овідальністю "ДМС Дашківці", с . Дашківці, Віньковецького ра йону, Хмельницької області є належним відповідачем у спр аві.

Розглянувши подані сторонами документи і м атеріали, з'ясувавши факти чні

обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, досліди вши докази, які мають юридичн е значення для розгляду спра ви по суті, суд встановив:

Позивач - приватне підп риємство "Троян" відповідно д о Довідки №0189 з Єдиного держав ного реєстру підприємств та організацій України зареєст рований як юридична особа за адресою: Вул. Заславська, 49, смт . Віньківці, Хмельницької обл асті, код 32990259.

Відповідач - Товариство з об меженою відповідальністю "ДМ С Дашківці", с. Дашківці, Віньк овецького району, Хмельницьк ої, області, код 34847507 згідно стат уту та протоколу загальних з борів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДМС", код 32973810 є

правонаступником дочір нього підприємства "Дашківці " ТОВ Холдингова компанія "ДМС ", код 34847507.

22.10.2010р. між приватним підпри ємством "Троян" та ДП "Дашківці " ТОВ Холдингова компанія "ДМС " укладено договір підряду на виконання комплексу робіт н ульового циклу будови кормоц еху згідно проектно-кошторис ної документації.

За умовами зазначеного дог овору позивач зобов'язувався з матеріалів замовника згід но проектно-кошторисної доку ментації, яку замовник надає підрядчику, на власний ризик , у відповідності до умов дого вору, виконати комплекс робі т нульового циклу будови кор моцеху, а замовник зобов'язує ться прийняти цю роботу та оп латити її (п. п. 1, 3.1, 4.1., 4.3. договор у підряду).

Пункти 5.1., 5.2. договору визнач ено, що вартість та витрати по виконанню робіт визначаютьс я згідно з приблизним коштор исом, та у разі необхідності п еревищити приблизний коштор ис підрядчик зобов'язаний пи сьмово повідомити про це зам овника протягом п'яти днів.

Згідно п. 5.6. договор у вартість робіт за даним дог овором складає 76438,00 грн.

У розділі 9 договору стор они погодили порядок здачі-п риймання робіт предмету підр яду. За умовами вказаного роз ділу здача-приймання виконан их робіт здійснюється сторон ами за актом протягом трьох д нів з моменту повідомлення з амовника про готовність пред мету підряду до приймання (п. 9.1. договору підряду).

У розділі 6. договору підря ду сторони визначили порядок розрахунків за роботи викон ані згідно умов договору. У вк азаному розділі передбачено сплату авансу в розмірі 15000,00 гр н., який сплачується протягом п'яти днів з моменту підписан ня договору та остаточний ро зрахунок, який проводиться п ротягом 10 днів з моменту підпи сання акту здачі-приймання р обіт.

За змістом п. 6.3. договору розрахунки між сторонами пр оводяться у безготівковій фо рмі.

23.11.2010р. між тими ж сторона ми укладено договір підряду на виконання комплексу робіт нульового циклу будови яйце збірника згідно проектно-ко шторисної документації.

Вказаний договір анал огічний за змістом договору від 22.10.2010р.

Пунктом 5.6. вказаного догово ру вартість робіт визначена в розмірі 55410,00 грн.

Відповідно до п. 6.1. сторони п ередбачили сплату авансу в р озмірі 20000,00 грн.

На виконання умов зазн ачених договорів позивачем в иконано підрядні роботи, вар тість яких згідно остаточних кошторисів підписаних між с торонами склала:

- по договору підр яду від 22.10.2010р. - 92566,48 грн.;

- по договору підряду від 23.11.2010р. - 46661,00 грн.

Позивачем виконано св ої зобов'язання за договорам и належним чином, що підтверд жено наявними в матеріалах с прави кошторисами, довідками про вартість виконаних робі т, актами приймання виконани х будівельних робіт, дефектн им актом, змістом позовної за яви, актами звірки взаємороз рахунків по договорам підряд у від 22.10.2010р. та від 23.11.2010р., копіями платіжних доручень, змістом відзиву на позов.

Однак ДП "Дашківці" ТОВ Холд ингова компанія "ДМС" зобов'яз ання за договорами підряду в ід 22.10.2010р. та від 23.11.2010р. виконані ч астково, в результаті ненале жного виконання зобов'язань в відповідача, як в правонаст упника дочірнього підприємс тва "Дашківці" ТОВ Холдингова компанія "ДМС" утворилась заб оргованість перед позивачем в сумі 111585,40 грн., з них 92566,00 грн. за д оговором підряду від 22.10.2010р. та 19019,40 за договором підряду від 23. 11.2010р.

За неналежне виконання зоб ов'язань по договорам підряд у позивачем, також нарахован о відповідачу 1350,07 грн. - 3% річних та 5675,62 грн. - інфляційних втрат.

Оскільки, відповідачем за боргованість в добровільном у порядку не сплачено, позива ч звернувся до суду з позовно ю заявою про стягнення з відп овідача несплаченої заборго ваності -111585,40 грн., 1350,07 грн. - 3% річни х та 5675,62 грн. - інфляційні втрати .

Аналізуючи надані сторон ами докази, оцінюючи їх у суку пності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст. 11 Цивільного ко дексу України, цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав т а обов'язків, зокрема, є догово ри та інші правочини.

Згідно статті 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господар ського договору та інших уго д, передбачених законом, а так ож з угод, не передбачених зак оном, але таких, які йому не су перечать.

Згідно з ч.1,7 ст.193 Господарськ ого кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Стаття 509 ЦК України встанов лює, що зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 1 статті 837 ЦК України визначає, що за договором під ряду одна сторона (підрядник ) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за зав данням другої сторони (замов ника), а замовник зобов'язуєть ся прийняти та оплатити вико нану роботу.

Правовідносини між позива чем та відповідачем виникли на підставі договорів підряд у від 22.10.2010р. та від 23.11.2010р..

Наявними в матеріалах спра ви , актами приймання виконан их підрядних робіт та довідк ами про вартість виконаних р обіт підтверджується викона ння позивачем робіт. Вказані документи підписані без зап еречень та зауважень щодо як ості, об'ємів та кількості про ведених робіт, скріплені печ атками сторін, тобто, сторони підтвердили, що такі роботи є виконаними та погодили їх ва ртість. Оригінали зазначених позивачем були надані суду д ля огляду.

В даному випадку між позива чем та відповідачем виникли господарські відносини які м ають вирішуватися в порядку господарського судочинства .

Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України, я кщо договором підряду не пер едбачена попередня оплата ви конаної роботи або окремих ц етапів, замовник зобов'язани й сплатити підрядникові обум овлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що робо ту виконано належним чином і в погоджений строк або, за зго дою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події. Якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в'язку не встановлений або ви значений моментом пред'явлен ня вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у бу дь-який час. Боржник повинен в иконати такий обов'язок у сем иденний строк від дня пред'яв лення вимоги, якщо обов'язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 ЦК України).

Необхідно зазначити, що в ро зділі 6. договорів підряду сто рони визначили порядок розра хунків за роботи виконані зг ідно умов договору. У вказано му розділі передбачено сплат у авансу, який сплачується пр отягом п'яти днів з моменту пі дписання договору та остаточ ний розрахунок, який проводи ться протягом 10 днів з моменту підписання акту здачі-прийм ання робіт.

Несплата замовником аванс у в належному до сплати розмі рі, не є перешкодою до виконан ня підрядником робіт згідно умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник не зві льняється від відповідально сті за неможливість виконанн я ним грошового зобов'язання .

Враховуючи те, що відпові дач в порушення умов договор у та чинного законодавства, н е виконав свій обов'язок щодо здійснення оплати виконаних підрядних робіт та наданих п ослуг згідно актів приймання виконаних підрядних1 робіт, в ін є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'я зання, і у нього перед позивач ем виникла заборгованість на загальну суму 111585,40 грн. в тому ч ислі по договору підряду від 22.10.2010р. - 92566,48 грн., по договору підр яду від 23.11.2010р. - 19019,40 грн.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а заборгованості по оплаті в иконаних підрядних робіт та наданих послуг в сумі 111585,40 грн. є правомірною і такою що підл ягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявле но до стягнення з відповідач а три процента річних в сумі 13 50,07 грн., розрахованих за період з 02.01.2011р. по 13.07.2011р. та з 25.02.2011р. по 13.07.2011р . кожному договору окремо, та і нфляційні втрати в сумі 5675,62 гр н., розрахованих за січень 2011 р. по червень 2011р. по договору від 23.11.2010р. та за лютий 2011 р. по червен ь 2011р. від 22.10.2010р.,.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції є втратами, пов'язани ми з інфляційними процесами в державі за час простроченн я виконання зобов'язання бор жником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування кошт ами, що не були своєчасно спла чені боржником.

Судом приймається до уваги наданий в матеріали справи р озрахунок заборгованості з в рахуванням встановленого ін дексу інфляції та 3% річних.

Проведеним аналізом зазна чених розрахунків судом вста новлено, що позивачем при про веденні розрахунку інфляцій них втрат по договору підряд у від 22.10.2010р. до розрахунку безп ідставно включено розмір інд ексу інфляції за лютий 2011р., а т ому позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню част ково в сумі 1149,43 грн. згідно дого вору підряду від 23.11.2010р. та 3660,18 гр н. згідно договору підряду ві д 22.10.2010р.

Щодо вимог про стягнення ро зміру нарахованих 3% річних, то судом встановлено, що позива ч правомірно нарахував відпо відачу 3% річних за несвоєчасн е виконання зобов'язання в су мі в сумі 1350,07 грн., розрахованих за період з 02.01.2011р. по 13.07.2011р. по дог овору від 23.11.2010р. та з 25.02.20Нр. по 13.07.201 1р. по договору від 22.10.2010р.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

Відповідно до ст. 34 Господа рського процесуального коде ксу України обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

З врахуванням наведеного, н е зважаючи на повне визнання відповідачем суми позовних вимог, суд прийшов до висновк у, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню частково.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и необхідно покласти на стор они пропорційно розміру задо волених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процес уального кодексу України, Су д-

ВИРІШИВ:

Позов приватног о підприємства "Троян", смт. Ві ньківці, Хмельницька область до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ДМС Дашківці ", с. Дашківці, Віньковецького району, Хмельницької області про стягнення 118611,09 грн. заборго ваності, з яких 111585,40 грн. - основн ий борг, 1350,07 грн. - 3% річних та 5675,62 г рн. - інфляційні втрати задо вольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС Дашківці" (вул. Затонсько го, 1, с. Дашківці, Віньковецько го району, Хмельницької обла сті, код 34847507) на користь приватн ого підприємства "Троян" (вул. Заславська, 49, смт. Віньківці, Х мельницької області, код 32990259) 11 7745,08 грн. (сто сімнадцять тис. сім сот сорок п'ять грн. 08 коп.) забо ргованості (в тому числі 111585,40 гр н. грн. - основний борг, 1350,07 грн. - 3% річних та 4809,61 грн. - інфляційні в трати), 1177,45 ( одна тис. сто сімдес ят сім грн. 45 коп.) - витрат по опл аті державного мита та 234,28 грн. (двісті тридцять чотири грн. 2 8 коп.) - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмо вити.

Суддя Д.І. Рад ченя

Повний текст рішенн я виготовлено та підписано с уддею відповідно до ст. 85 ГПК У країни 15.08.2011 року.

Віддрук: 3 прим.:

1. - до справи;

2. - позивачу;

3. - відповідачу;