Ухвала

від 30.05.2011 по справі 14-10/2821

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 травня 2011 року Спр ава №14-10/2821

Господарський суд у скла ді головуючого судді Хабазні Ю.А. розглянувши у м. Черкаси у приміщенні суду к лопотання, яке надійшло від

заявника приватн ої фірми «Кентавр»

про перегляд ухвал и суду від 31.01.2008 за нововиявлени ми

обставинами

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової і нспекції у місті Черкаси

до боржника товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Фонд

захисту житла та його реконструкції»

про визнання банк рутом, -

ВСТАНОВИВ:

Приватною фірмою Кентав р повторно подано заяву про п ерегляд рішення суду за ново виявленими обставинами з кло потанням про відновлення про пущеного строку.

Рішенням суду, яке заявник п росить скасувати і поновити провадження у справі про бан крутство, є ухвала суду від 31.01. 2008, якою затверджено звіт лікв ідатора банкрута, арбітражно го керуючого Каплі С.В., пр о здійснену ліквідаційну про цедуру та ліквідаційний бала нс банкрута.

Клопотання про відновленн я пропущеного строку подання заяви обгрунтовується тими обставинами, що ознайомившис ь з рішеннями, які офіційно оп рилюднені в Єдиному державно му реєстрі судових рішень, за явник дізнався, що колегією с уддів судової палати в цивіл ьних справах апеляційною суд у Черкаської області 05 травня 2008 року у справі №22ц-609/08 була ска сована ухвала Придніпровськ ого районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2007 року, 05 травня 2008 року у справі №22ц-632/08 була ск асована ухвала Придніпровс ького районного суду м, Черка си від 20 серпня 2007 року, 16 квітня 2008 року у справі №22ц-639/08 була ска сована ухвала Придніпровськ ою районного суду м. Черкаси в ід 17 жовтня року, 21 липня 2008 року у справі №22ц-774/08 була скасована ухвала Придніпровського рай онною суду м. Черкаси від 17 жов тня 2007 року, 07 травня 2008 року у спр аві №22ц-640/08 була скасована ухва ла Придніпровського районно го суду м. Черкаси від 17 жовтня 2007 року, 16 квітня 2008 року у справі №22ц-638/08 була скасована ухвала П ридніпровською районного су ду м. Черкаси від 22 серпня 2007 рок у;

що 11.04.2011 заявник звернувся до ОСББ «Орджонікідзе 96-3»із зап итом повідомити про стан вик онання мирових угод, які були укладені в процедурі банкру тства боржника, на який отрим ав відповідь,

що у названій відповіді ОСБ Б «Орджонікідзе 96-3»вказуєтьс я на факт скасування судом ап еляційної інстанції мирових угод по квартирам №№8, 10 та 28 у бу динку №96/3 по вул. Орджонікідзе у м. Черкаси;

що така підстава для перегл яду судового рішення господа рського суду за нововиявлени ми обставинами як «скасуванн я судового рішення, яке стало підставою для ухвалення ріш ення чи постановлення ухвали , що підлягають перегляду»вс тановлена Законом України ві д 07.07.2010 №2453-VI, який набрав чинності 03.08.2010,

що на час постановлення апе ляційною інстанцією ухвал су ду у вищеназваних справах №22ц -609/08, №22ц-632/08, №22ц-639/08, №22ц-774/08, №22ц-640/08, №22ц-638/ 08 ст.112 Господарського процесу ального кодексу України не м істила такої підстави перегл яду рішень за нововиявленими обставинами, яка вказана вищ е.

Суд вважає, що подана заява про перегляд судового рішенн я господарського суду за нов овиявленими обставинами не п ідлягає прийняттю до розгляд у у зв' язку з чим не приймаєт ься і повертається заявников і з наступних підстав.

Заяву подано після закінче ння встановленого строку для її подання (строки спливли ві дповідно до редакції Господа рського процесуального коде ксу України, чинної на відпов ідну дату спливу строку):

після прийняття ухвали суд у від 31.01.2008 у цій справі - 31.03.2008;

після постановлення апеля ційною інстанцією ухвали суд у від 26.08.2008 у справі №22ц-1415-2008 (тобто останнього по строку рішенн я серед названих заявником) - 26.10.2008;

Клопотання заявника про ві дновлення судом встановлено го законом строку для поданн я заяви відхиляється, оскіль ки у відповіді ОСББ «Орджоні кідзе 96-3»від 14.04.2011 відсутні конк ретні відомості про рішення суду апеляційної інстанції ( номери справ, дати рішень, прі звища скаржників та суть спр ав тощо), а також до відповіді не додані копії текстів ріше нь. Отже вказані у заяві відом ості і додані до заяви рішенн я отримані заявником в інший час і спосіб, а тому відповідь ОСББ «Орджонікідзе 96-3»від 14.04.20 11 не приймається судом як дока з отримання заявником виклад ених у заяві відомостей пізн іше від закінчення строку, вс тановленого законом для пода ння заяви про перегляд рішен ня суду за нововиявленими об ставинами.

Додання копії відповіді ОС ББ «Орджонікідзе 96-3»від 29.04.2011 №02 є наслідком ухвали суду від 12 .05.2011 про повернення першої зая ви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставини , однак і ця відповідь не спрос товує вказаного вище висновк у суду про те, що дата 29.04.2011 не є п ершою датою, коли заявник діз нався про перераховані ним с удові рішення, хоча б з огляду на те, що до листа від 29.04.2011 додан о лише 2 судові рішення, а заяв ник у поданій заяві посилаєт ься на 35 рішень суду першої ін станції, на 7 рішень суду апеля ційної інстанції, додає ріше ння по справі №22ц-7210/2010, про яке у заяві не згадується, і яке дод авалось до попередньої заяви від 29.04.2011 (вх. суду №7278/2011 від 09.05.2011).

Заявником у заяві не надано пояснень (і доказів на їх підт вердження не додано) про те, ко ли об' єктивно ним отримані викладені у заяві відомості (власне заявник взагалі не на зиває дати отримання відомос тей і рішень, крім спростован ої вище), тому обставини пропу ску установлених законом стр оків подання заяви про перег ляд рішення суду за нововияв леними обставинами суд не ви знає поважними. При цьому суд вважає, що заявник мав би обгр унтувати причини пропуску ст року щонайменше з останньої дати закінчення установлено го законом строку - 26.10.2008, тобто за час більше двох з половино ю років. Вказуючи, що він ознай омився з рішеннями суду в Єди ному державному реєстрі судо вих рішень, заявник мав би вка зати дату такого ознайомленн я, докази цьому, вказати причи ни, які перешкоджали ознайом итись до цієї дати і надати до кази цих причин.

Довідка на повернення держ авного мита, сплаченого згід но з квитанцією від 29.04.2011 №ПН789, н е видається у зв' язку з її ви дачею при поверненні аналогі чної заяви ухвалою суду від 12. 05.2011.

Керуючись п.1 і 2 ч.6 ст.113 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на под ання заяви про перегляд ухва ли господарського суду Черка ської області від 31.01.2008 за новов иявленими обставинами відмо вити.

Не приймати заяву від 25.05.2011 (вх . суду №8519/2011 від 27.05.2011) про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 31.01.2008 за нововиявленими обставинами до розгляду і повернути її за явнику.

Направити дану ухвалу арбі тражному керуючому Каплі С .В., кредиторам (39), та реком ендованим листом заявник у.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

С у д д я Ю.А. Хабазня

42