Ухвала

від 05.07.2011 по справі 5026/1142/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5026/1142/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 05 липня 2011 року                                                  Справа №09/5026/1142/2011

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., розглянувши заяву відповідача від 04 липня 2011 року №1577/340 у справі за позовом закритого акціонерного товариства "Автомобільна компанія Ісузу, Україна" м.Київ  до  Публічного акціонерного товариства "Черкаський автобус" м. Черкаси про  спонукання до виконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Черкаської області від 29 червня 2011 року позов задоволено повністю, зобов'язано ПАТ "Черкаський автобус" виконати умови підпункту b) пункту 2.1.4 Договору купівлі-продажу №127 від 23 липня 2010 р.  - передати ЗАТ "Автомобільна компанія Ісузу, Україна" (юридична адреса: м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 8, фактична адреса: м.Київ, вул. Сурікова, 3, корпус 8Б, БЦ "Інкрістар", 1 поверх, ідентифікаційний код 34539354) - Акт приймання-передачі транспортного засобу ISUZU NQR 71P,R (кузов № JAAN1R71P87102488, VIN код Y7BN1R71PAB000008) у 5-ти денний строк з дня набрання рішенням господарського суду законної сили. Стягнуті з відповідача судові витрати.

          04 липня 2011 року до господарського суду Черкаської області надійшла заява ПАТ "Черкаський автобус" від 04.07.2011 року №1577/340 (відповідач у справі), у якій заявник, посилаючись на ст.123 ЦПК України, ст.ст.32, 33, 34, 38, п.1-1 ст.80, п.2 ч.1 ст.88 ГПК України, просить припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору, прийняти до розгляду заяву про прийняття додаткового рішення, відмовити у позові ЗАТ "АК ІСУЗУ,  Україна" у задоволенні їх вимог.

          Заява мотивована тим, що при прийнятті  рішення господарським судом невірно оцінені докази у справі, не врахований меморандум сторін від 22.07.2010 року, вимога щодо передання акту на транспортний засіб  ISUZU NQR 71P,R (кузов № JAAN1R71P87102488) відповідачем не отримувалась, внаслідок чого було прийняте не правильне рішення. Також заявник посилається на те, що Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) не встановлює будь-яких обмежень строків подання заяв про прийняття додаткового рішення, виправлення чи роз'яснення його.

          Подана відповідачем заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

          Згідно ст.88 ГПК України, на яку посилається заявник, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

          При вирішенні спору і прийнятті рішення господарського суду від 29.09.2011 року прийнято рішення з усіх заявлених позовних вимог та вирішено питання про розподіл судових витрат. Отже відсутні підстави для прийняття додаткового рішення.

          Щодо припинення провадження у справі та відмови у задоволенні позовних вимог, як просить заявник у прохальній частині заяви, то зазначені вимоги не відповідають жодним нормам ГПК України, оскільки у даній справі в порядку, встановленому ГПК України, судом вже прийняте рішення.

          Решта доводів заявника свідчить про те, що він не погоджується з рішенням суду.  Оцінка  наявних у справі доказів  здійснена судом за своїм внутрішнім переконанням, і ґрунтувалась на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. У разі, якщо сторона вбачає, встановлені законом підстави для скасування судового рішення, вона вправі його оскаржити в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

          Посилання відповідача у заяві на норми ЦПК України є помилковим.

          З огляду на викладене, заява відповідача не відповідає положенням ГПК України та  процесуальному праву відповідача, встановленому  ГПК України.  Тому суд відмовляє у задоволенні заяви.

          Керуючись ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Черкаський автобус"  від 04.07.2011 року №1577/340.

Суддя                                                                                Н.М.Курченко