Рішення

від 30.06.2011 по справі 5026/952/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року Справа № 12/5026/952/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за учас тю представників сторін: поз ивача - ОСОБА_1. за довіре ністю, відповідача - не з' я вились, у відкритому судовом у засіданні, в приміщенні суд у в м. Черкаси, розглянувши спр аву за позовом комунального підприємства «Житлово-експл уатаційна контора»до відділ у культури і туризму виконав чого комітету Канівської міс ької ради про стягнення 7902 грн . 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про ст ягнення з відповідача 7902 грн. 71 коп. боргу за фактично надані послуги утримання будинку № 47 по вул. Шевченка в м. Канів і п рибудинкової території та ві дшкодування судових витрат.

Представник позивача в суд овому засіданні позов з підс тав, викладених в позовній за яві, підтримала і просила суд його задовольнити.

Відповідач подав письмови й відзив на позов. Із відзиву і пояснень представника відпо відача Гребенюк Л.В. в засідан ні суду 26.05.2011 року слідує, що від повідач позов не визнав і про ти його задоволення заперечу вав з мотивів відсутності у в ідповідача спірних зобов' я зань внаслідок не укладення сторонами письмового догово ру та пропуску позивачем стр оку позовної давності. В засі дання суду 30.06.2011 року відповіда ч явку свого представника не забезпечив, відповідно до ст . 75 ГПК України, суд розглянув с праву без участі його предст авника за наявними в ній мате ріалами.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в справі письмові док ази та оцінивши їх у сукупнос ті, суд позовні вимоги задово льняє повністю з наступних п ідстав.

09.02.2005 року сторонами було укл адено договір дольової участ і власника (орендаря) нежитло вого приміщення, розташовано го в житловому будинку, в утри манні внутрішньо будинкових мереж, за умовами якого відпо відач-замовник доручив, а поз ивач-підрядник прийняв на се бе зобов' язання по виконанн ю робіт по утриманню будинку № 47 по вул. Шевченка в м. Канів, в якому розміщене приміщення замовника - бібліотека ім. Т .Г. Шевченка, та прибудинкової території, згідно з «Перелік ом робіт на утримання будинк у та прибудинкової території »(додаток № 1 до договору), затв ердженого рішенням виконавч ого комітету Канівської місь кої ради № 39 від 21.01.2005 року та згі дно з актами балансового роз межування. Згідно з п.п. 3.1., 3.3. дог овору, оплата послуг, обумовл ених договором, проводиться по тарифах, затверджених ріш енням виконавчого комітету К анівської міської ради № 39 від 21.01.2005 року, загальна плата по до говору складала 146,37 грн. в міся ць. Пунктом 5.1. договору сторон и погодили, що договір укладе но терміном на один рік та наб уває чинності з моменту його підписання і рахується прод овженим на слідуючий термін, якщо жодна із сторін за місяц ь до його закінчення не заяви ла про його розірвання.

Рішенням виконавчого комі тету Канівської міської ради від 20.07.2005 року № 264 встановлено н ові тарифи (змінено в сторону збільшення) на утримання будинків та прибудинкових т ериторій, зобов' язано оренд арів та власників нежитлових приміщень, розташованих в жи тлових будинках, укласти уго ди дольової участі власника (орендаря) приміщення на утри мання внутрішньобудинкових мереж та прибудинкових тери торій з обслуговуючою органі зацією.

Із пояснень представника п озивача і договору від 01.07.2005 рок у вбачається, що, у зв' язку зі зміною тарифів (рішенням вик онавчого комітету Канівсько ї міської ради від 20.07.2005 року № 264 ), позивачем запропоновано ві дповідачу до укладення новий договір від 01.07.2005 року, за умова ми якого загальна плата по до говору складала 219,55 грн. в міся ць, зазначений договір відпо відачем не підписаний.

Рішенням виконавчого комі тету Канівської міської ради від 16.04.2008 року № 172 визнано таким , що втратило чинність рішенн я виконавчого комітету Канів ської міської ради від 20.07.2005 рок у № 264, встановлено нові тарифи та зобов' язано орендарів т а власників нежитлових примі щень, розташованих в житлови х будинках, укласти угоди дол ьової участі власника (оренд аря) приміщення на утримання внутрішньобудинкових мереж та прибудинкових територій з обслуговуючою організаціє ю.

У зв' язку з прийняттям вик онавчим комітетом Канівсько ї міської ради рішення від 16.04.2 008 року № 172, сторонами укладено договір від 30.05.2008 року, згідно з яким розмір загальної плати по договору складає 249,19 грн. в м ісяць.

На оплату робіт по утриманн ю будинку № 47 по вул. Шевченка в м. Канів, в якому розміщене пр иміщення замовника - бібліо тека ім. Т.Г. Шевченка, та прибу динкової території позиваче м направлялись відповідачу р ахунки, які оплачувались від повідачем частково, зокрема, плата за період з серпня 2005 по травень 2008 року не здійснювал ась.

За розрахунком позивача, як ий не спростовується відпові дачем, розмір спірної заборг ованості складає 7902 грн. 71 коп. П исьмова вимога позивача від 16.12.2010 року № 427 про сплату спірної заборгованості відповідаче м отримана 21.12.2010 року але не виз нана і не виконана.

Спірні правовідносини ст орін за правовою природою ві днесені до договірних зобов' язань послуг, загальні полож ення про послуги визначені г лавою 63, загальні положення пр о зобов' язання - розділом І , про договір - розділом ІІ кн иги 5, загальні положення про п равочини параграфом 1 глави 16 ЦК України. Розділом IV Господа рського кодексу України визн ачено загальні положення про господарські зобов' язання (глава 19) та про господарські д оговори (глава 20).

За змістом цих норм законо давства, зокрема, ст.ст. 173, 174, 193, 202 Г К, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угод а (договір) є підставою для вин икнення цивільних прав та об ов' язків (зобов' язань), зоб ов' язання повинні виконува тися належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться, одн остороння відмова від викона ння зобов' язання не допуска ється, припиняється на підст авах, встановлених договором або законом, зокрема належни м виконанням.

Відповідно до ст. 901 ч. 1 ЦК Ук раїни, за договором про надан ня послуг одна сторона (викон авець) зобов'язується за завд анням другої сторони (замовн ика) надати послугу, яка спожи вається в процесі вчинення п евної дії або здійснення пев ної діяльності, а замовник зо бов'язується оплатити викона вцеві зазначену послугу, якщ о інше не встановлено догово ром.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укр аїни, якщо строк виконання об ов' язку боржником не встано влений, кредитор має право ви магати його виконання в будь -який час, а боржник повинен ви конати такий обов' язок у се миденний строк від дня пред' явлення вимоги.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов' язання; боржник вважається т аким, що прострочив, якщо він н е приступив до виконання зоб ов' язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

За встановлених обстави н справи, відповідач в період з серпня 2005 по травень 2008 року с поживав послуги, фактично на дані позивачем, без укладанн я письмового договору, зобов ' язання щодо їх оплати не ви конав.

Наявність і розмір невикон аного спірного грошового зоб ов' язання відповідачем доп устимими доказами не спросто вано, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судово му порядку.

Відповідно до ст.ст. 257, 261 ч. 1, 264 ч .ч. 1, 3 ЦК України: загальна позо вна давність встановлюється тривалістю у три роки; перебі г позовної давності починаєт ься від дня, коли особа довіда лася або могла довідатися пр о порушення свого права або п ро особу, яка його порушила; пе ребіг позовної давності пере ривається вчиненням особою д ії, що свідчить про визнання н ею свого боргу або іншого обо в'язку; після переривання пер ебіг позовної давності почин ається заново.

Наступне укладання догово ру та оплата отриманих послу г відповідачем свідчить про визнання ним свого обов' язк у по оплаті отриманих послуг та про переривання перебігу позовної давності.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґ рунтування позову і заперече нь проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на сві й розсуд, подали всі наявні у н их докази і на їх підставі суд ом прийнято рішення у справі .

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, обставини справи повинні п ідтверджуватись лише належн ими і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного , відповідно до обставин спра ви та вимог законодавства су д вважає, що позовні вимоги є о бґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю, за перечення відповідача визна ються безпідставними і відхи ляються.

На підставі статті 49 ГПК Укр аїни з відповідача на корист ь позивача підлягають стягне нню понесені позивачем судов і витрати - сплачене державне мито в розмірі 102 грн. та 236 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу, а всього - 338 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК Укра їни, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з відділу культур и і туризму виконавчого комі тету Канівської міської ради , інд. 19000, Черкаська область, м. К анів, вул. Олега Кошового, 1, іде нтифікаційний код 25660588, р/р 35415001002340 , МФО 854018 на користь комунально го підприємства «Житлово-екс плуатаційна контора», інд. 19000, Черкаська область, м. Канів, ву л. Шевченка, 69, ідентифікаційн ий код 32033409, р/р 2600607179001 через ЧФ АБ «К иївська Русь»м. Канів, МФО 354864 - 7902 грн. 71 коп. боргу, 338 грн. судови х витрат.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Черкаської області протягом десяти дні в з дня його підписання.

Повний текст рішення склад ено і підписано 05.07.2011 року.

Суддя В.М. Грачов