Рішення

від 05.07.2011 по справі 5026/850/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року Справа № 12/5 026/850/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за учас тю представників сторін: поз ивача - ОСОБА_1. за довіре ністю, відповідача - ОСОБА _2., ОСОБА_3. за довіреністю , у відкритому судовому засід анні, в приміщенні суду в м. Че ркаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеже ною відповідальністю «Асстр а Україна»до приватного підп риємства «Тарин - 2009»про стяг нення 28000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про ст ягнення з відповідача, на під ставі договору № AUZ 023.10 від 23.02.2010 ро ку на транспортно-експедитор ське обслуговування при комб інованих перевезеннях експо ртно-імпортних і транзитних вантажів, 28000 грн. штрафу за над нормативний простой двох авт омобілів в період з 02.05.2010 по 13.05.2010 р оку (12 діб) згідно з CMR №№ 85/3, 85/4 та з 0 2.05.2010 по 14.05.2010 року (13 діб) згідно з CMR № № 85/1, 85/2 та відшкодування судови х витрат.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов з підс тав, викладених в позовній за яві, підтримав і просив суд за довольнити.

Відповідач подав письмови й відзив на позов. Із відзиву і пояснень представників відп овідача в засіданні суду слі дує, що відповідач позов не ви знав і в його задоволенні про сив суд відмовити повністю з мотивів відсутності вини ві дповідача в наднормативному простої автотранспорту.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в справі письмові док ази та оцінивши їх у сукупнос ті, суд позов задовольняє пов ністю з наступних підстав.

23.02.2010 року сторонами укладено договір № AUZ 023.10 на транспортно- експедиторське обслуговува ння при комбінованих перевез еннях експортно-імпортних і транзитних вантажів, в якому позивач взяв на себе обов' я зки експедитора, а відповіда ч - замовника (клієнта), визна чені цим договором.

На виконання умов цього дог овору, згідно з морським коно саментом № NGBLEG1003044, товарно-транс портними накладними CMR №№ 85/1, 85/2, 8 5/3, 85/4, позивачем були надані від повідачу послуги з організац ії перевезень вантажів (конт ейнерів KKFU7483212, KKFU7267609, KKFU7261299, KKFU7421740) за мар шрутом Китай - Україна, Київ ська область.

На оплату вищезазначених п ослуг позивачем виставлено в ідповідачу рахунок-фактуру № J-00339922 від 11.05.2010 року на загальну су му 172863 грн. 17 коп., який оплачено в ідповідачем платіжним доруч енням № 419 від 27.05.2010 року.

Із товарно-транспортних на кладних CMR №№ 85/1, 85/2 вбачається, що вантаж перебував під митним контролем Південної митниці України (м. Іллічівськ) 29.04.2010 рок у, під митним контролем Київс ької обласної митниці з 30.04.2010 по 12.05.2010 року, а 14.05.2010 року о 17-00 вантаж о тримано товариством з обмеже ною відповідальністю «Магір ус-авто».

Із товарно-транспортних на кладних CMR №№ 85/3, 85/4 вбачається, що вантаж перебував під митним контролем Південної митниці України (м. Іллічівськ) 29.04.2010 рок у, під митним контролем Київс ької обласної митниці з 30.04.2010 по 12.05.2010 року, а 13.05.2010 року о 17-00 вантаж о тримано товариством з обмеже ною відповідальністю «Магір ус-авто».

Вищенаведені обставини пі дтверджені представниками с торін в засіданні суду.

Письмова вимога позивача в ід 26.01.2011 року № 738/1 про оплату штра фів вручена відповідачу 04.02.2010 р оку, останнім не визнана і не в иконана.

Згідно з ст. 11 ч.ч. 1, 2 п. 1 Цивільн ого кодексу (далі - ЦК) Україн и, цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки; підставами виникненн я цивільних прав та обов' яз ків, зокрема, є договори та інш і правочини.

Спірні правовідносини сто рін за правовою природою від несені до договірних зобов' язань транспортного експеди рування, загальні положення про послуги визначені главою 63, про транспортне експедирув ання - главою 65 ЦК України, ст. 316 ГК України, Законом України « Про транспортно-експедиторс ьку діяльність», загальні по ложення про договір - розді лом ІІ книги 5 ЦК України, глав ою 20 ГК України.

Зокрема, частина 1 ст. 626 ЦК Укр аїни визначає договір як дом овленість двох або більше ст орін, що спрямована на встано влення, зміну або припинення цивільних прав та обов' язк ів.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК Укра їни, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі дос ягли згоди з усіх істотних ум ов договору. Істотними умова ми договору є умови про предм ет договору, умови, що визначе ні законом як істотні або є не обхідними для договорів дано го виду, а також усі ті умови, щ одо яких за заявою хоча б одні єї із сторін має бути досягну то згоди.

Частиною 1 статті 929 ЦК Україн и передбачено, що: за договоро м транспортного експедирува ння одна сторона (експедитор ) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (кліє нта) виконати або організува ти виконання визначених дого вором послуг, пов'язаних з пер евезенням вантажу.

Договором транспортного е кспедирування може бути вста новлено обов'язок експедитор а організувати перевезення в антажу транспортом і за марш рутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання ек спедитора укласти від свого імені або від імені клієнта д оговір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одер жання вантажу, а також інші зо бов'язання, пов'язані з переве зенням.

Договором транспортного е кспедирування може бути пере дбачено надання додаткових п ослуг, необхідних для достав ки вантажу (перевірка кілько сті та стану вантажу, його зав антаження та вивантаження, с плата мита, зборів і витрат, по кладених на клієнта, зберіга ння вантажу до його одержанн я у пункті призначення, одерж ання необхідних для експорту та імпорту документів, викон ання митних формальностей то що).

Згідно з ч. 1 ст. 931 ЦК України, д оговір транспортного експед ирування укладається у письм овій формі.

Відповідно до ст. 612 ЦК Укра їни, боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 стат ті 14 Закону України «Про транс портно-експедиторську діяль ність», за невиконання або не належне виконання обов'язків , які передбачені договором т ранспортного експедируванн я і цим Законом, експедитор і к лієнт несуть відповідальніс ть згідно з Цивільним кодекс ом України, іншими законами т а договором транспортного ек спедирування.

Отже, із вищенаведеного вб ачається, що між сторонами ви никли зобов' язання, заснова ні на договорі № AUZ 023.10 від 23.02.2010 рок у на транспортно-експедиторс ьке обслуговування при комбі нованих перевезеннях експор тно-імпортних і транзитних в антажів.

В розділі 4 договору № AUZ 023.10 від 23.02.2010 року сторони погодили під стави і види відповідальност і за порушення договірних зо бов' язань. Згідно з абзацем 2.1. підпункту 4.10.1. пункту 4.10. догов ору, за наднормативний прост ой автомобілів в очікуванні завантаження/розвантаження замовник несе відповідальні сть перед експедитором у вид і штрафу у розмірі 540 грн. за кож ні початі 24 години після закін чення безоплатного строку дл я завантаження/розвантаженн я на території країн СНД - 48 г один.

Із відзиву відповідача і п ояснень його представників в засіданні суду вбачається, щ о вантаж перебував під митни м контролем Київської обласн ої митниці з 30 квітня по 12 травн я 2010 року внаслідок несплати м итних платежів за вантаж, до з акінчення його митного оформ лення розвантаження не допус калось.

За змістом абз. 3 ч. 1 ст. 929 ЦК Укр аїни, абз. 3 ч. 1 ст. 316 ГК України, ст .ст. 8, 10-12 Закону України «Про тра нспортно-експедиторську дія льність»сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієн та, виконання митних формаль ностей є додатковою послугою і обов' язок надання такої е кспедитором повинен бути пер едбачений договором.

Договір № AUZ 023.10 від 23.02.2010 року на транспортно-експедиторське обслуговування при комбінов аних перевезеннях експортно -імпортних і транзитних вант ажів, укладений сторонами, та кого обов' язку експедитора не передбачає.

Відповідно до частин 2, 4 стат ті 43, пункту 2 частини 1 статті 146 Митного кодексу України: у разі ввезення на митну тери торію України товарів і тран спортних засобів митний конт роль розпочинається з момент у перетинання ними митного к ордону України; тривалість п еребування товарів і транспо ртних засобів під митним кон тролем на території зони мит ного контролю у пункті пропу ску на митному кордоні Украї ни встановлюється відповідн о до технологічної схеми про пуску через митний кордон ос іб, товарів і транспортних за собів; особи, що переміщують т овари під митним контролем а втомобільним транспортом, зо бов'язані не розпочинати вив антаження чи перевантаження товарів без дозволу митного органу.

Судом, відповідно до ст. 22 Г ПК України, було запропонова но сторонам подати докази в о бґрунтування позову і запере чень проти нього, брати участ ь в засіданнях суду, вони свої ми правами скористались на с вій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у спр аві.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, обставини справи повинні п ідтверджуватись лише належн ими і допустимими доказами.

Враховуючи встановлені об ставини справи, вищенаведені положення законодавства та договору суд вважає, що вимог а позивача про стягнення з ві дповідача спірного штрафу є обґрунтованою, доказаною, ро зрахунок розміру штрафу судо м перевірено і визнано вірни м, у зв' язку з чим позов задов ольняє повністю, а заперечен ня відповідача визнає безпід ставними і відхиляє.

На підставі статті 49 ГПК Укр аїни, з відповідача на корист ь позивача підлягають стягне нню понесені позивачем судов і витрати - сплачене державне мито в розмірі 280 грн. та 236 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу, а всього - 516 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК Укра їни, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з приватного підп риємства «Тарин - 2009», іденти фікаційний код 36701787, інд. 18021, м. Чер каси, вул. Героїв Дніпра, буд. 51, кв. 85, р/р 26007250630200 в ПАТ «УкрСиббанк »в м. Харкові, МФО 351005 на користь товариства з обмеженою відп овідальністю «Асстра Україн а», ідентифікаційний код 32493177, і нд. 04073, м. Київ, проспект Московс ький, 9, корпус 2Д, р/р 26000001304558 в ЗАТ « ОТП Банк»в м. Київ, МФО 300528 - 28000 г рн. штрафу, 516 грн. судових витра т.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Черкаської області протягом десяти дні в з дня оголошення.

Суддя В.М. Грачов