Рішення

від 06.07.2011 по справі 17/5026/1047/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року м. Черкаси Справа № 17/5026/1047/2011

Господарський суд Черкас ької області у складі голову ючого судді Боровика С.С. з сек ретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю,

відповідача - не з' яв ився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу № 17/5 026/1047/2011

за позовом приватного пі дприємства «Колос»

до Драбівського районного споживчого товари ства Черкаської

облспоживспі лки

про стягнення 22 872,3 6 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство « Колос»звернулось до суду з п озовом про стягнення з Драбі вського районного споживчог о товариства Черкаської облс поживспілки 22 872,36 грн. заборгов аності, у тому числі: 19 882,70 грн. ос новної заборгованості, 1 001,39 гр н. пені та штрафу 1 988,27 грн.

Підставою позову є невикон ання відповідачем зобов' яз ань по оплаті вартості поста вленого товару згідно догово ру № б/н від 01 березня 2010 року.

У судових засіданнях 31.05.2011 ро ку та 15.06.2011 року представник поз ивача позов з підстав виклад ених у позовній заяві підтри мав і просив задовольнити.

На адресу відповідача: (Черк аська область, Драбівський р айон, смт. Драбів, вул. Леніна, б уд. 36) тричі надсилались ухвал и суду: від 16.05.2011 року про поруше ння провадження у справі, від 31.05.2011 року та 15.06.2011 року про відкла дення розгляду справи, якими відповідач був належним чин ом повідомлений про час і міс це розгляду справи, проте йог о представник без поважних п ричин в судові засідання 31.05.2011 р оку, 15.06.2011 року та 06.07.2011 року не з' явився, проти позову не запер ечував, відзив на позов та вит ребувані документи до дня су дового засідання суду не над ав, що не перешкоджає розгляд у справи по суті відповідно д о статті 75 Господарського про цесуального кодексу України у його відсутності та за наяв ними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні у справі письмові до кази та оцінивши їх у сукупно сті, оглянувши оригінали док ументів, суд задовольняє поз ов повністю з наступних підс тав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між с торонами виникли на підставі договору № б/н від 01 березня 2010 р оку, за умовами пунктів 1.1., 1.3. як ого позивач (постачальник) зо бов' язується постачати, а в ідповідач (покупець) зобов' язується приймати та оплачув ати м' ясні та ковбасні виро би (товар), за асортиментом та цінами згідно накладних, які є невід' ємними частинами ц ього договору, умовах, визнач ених цим договором; сума дого вору визначається шляхом скл адання всіх сум поставок згі дно накладних.

В пункті 2.3. даного договору с торони погодили, що покупець розраховується за товар, що постачається за даним догово ром, в безготівковому порядк у або іншим чином, що не заборо нений законодавством, протяг ом 14 календарних днів з момент у отримання товару. Оплата зр облена у безготівковій формі , вважається проведеною з мом енту зарахування сплачених в ідповідачем коштів на банків ський рахунок позивача.

Зазначені договірні відн осини по своїй суті мають озн аки договору поставки, за яки м продавець (постачальник), як ий здійснює підприємницьку д іяльність, зобов'язується пе редати у встановлений строк (строки) товар у власність пок упця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язан их з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов'я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму (стаття 712 Цивільного код ексу України).

Загальні умови виконання господарських зобов' язань визначені статтею 193 Господар ського кодексу України, згід но з якою суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджує ться з приписами статті 526 Цив ільного кодексу України, яко ю встановлено, що зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов' язання, яке припиняється виконанням, проведеним нале жним чином.

Крім того, в силу статті 692 Ци вільного кодексу України пок упець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.

За твердженням позивача, ві н на виконання умов договору № б/н від 01 березня 2010 року поста вив відповідачу товар на заг альну суму 22 267,14 грн., що пі дтверджується видатковими н акладними: № 2863 від 23.11.2010 року, № 2871 від 23.11.2010 року, № 2939 від 30.11.2010 року, № 2 937 від 30.11.2010 року, № 2990 від 07.12.2010 року, № 3000 від 07.12.2010 року, № 3059 від 14.12.2010 року, № 3066 від 14.12.2010 року, № 3119 від 21.12.2010 року , № 3120 від 21.12.2010 року, № 59 від 11.01.2011 року , № 66 від 11.01.2011 року, № 165 від 25.01.2011 року , № 177 від 25.01.2011 року (а.с.6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32).

Як встановлено статтею 530 Ци вільного кодексу України якщ о у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Оскільки в пункті 2.3. договор у встановлено, що покупець ро зраховується за товар, що пос тачається за даним договором , в безготівковому порядку аб о іншим чином, що не заборонен ий законодавством, протяг ом 14 календарних днів з момент у отримання товару, то стр ок виконання відповідачем зо бов' язання по оплаті позива чу за поставлений товар наст авав по кожній накладній окр емо.

Позивач з метою досудового врегулювання спору надсилав відповідачу лист-вимогу № 03-07/0 3-11 від 12.03.2011 року про сплату 19 882,70 гр н. заборгованості (а.с.40), проте відповідач свій обов' язок п о оплаті за отриманий товар в иконав частково, сплативши п озивачу лише 2 384,44 грн. , за боргованість відповідача ск ладає 19 882,70 грн., тому суд з адовольняє позов в цій части ні позовних вимог.

За змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу Укра їни та пункту 1 статті 548 Цивіль ного кодексу України виконан ня зобов'язання (основного зо бов'язання) забезпечується, я кщо це встановлено договором або законом. Зазначені статт і узгоджуються з приписами п ункту 7.1. договору, згідно з яки м у випадку несвоєчасної опл ати товару покупець зобов' я заний сплатити на користь по стачальника пеню, що обчислю ється від вартості несвоєчас но оплачених товарів з кожен день простроченого платежу в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ, яка діє у період , за який нараховується пеня.

Суд перевіривши порядок на рахування позивачем пені в с умі 1 001,39 грн. за відповідні пері оди, встановив неправильніст ь її нарахування (після перер ахунку - 1 010,69 грн.), але оскільк и позивач просить стягнути п еню в сумі 1 001,39 грн., то зад овольняє позов в цій частині позовних вимог.

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

1 071,51 07.12.2010-05.05.2011

150 7,75 % 0.0425 % 1 071,51*150*0,0425/100=68,31

892,66 07.12.2010-05.05.2011

150 7,75 % 0.0425 % 892,66*150*0,0425/100=56,91

147,23 14.12.2010-05.05.2011

143 7,75 % 0.0425 % 147,23*143*0,0425/100=8,95

1 833,32 14.12.2010-05.05.2011

143 7,75 % 0.0425 % 1 833,32*143*0,0425/100=111,42

2 809,30 21.12.2010-05.05.2011

136 7,75 % 0.0425 % 2 809,30*136*0,0425/100=162,38

142,56 21.12.2010-05.05.2011

136 7,75 % 0.0425 % 142,56*136*0,0425/100=8,24

2 610,61 28.12.2010-05.05.2011

129 7,75 % 0.0425 % 2 610,61*129*0,0425/100=143,13

554,63 28.12.2010-05.05.2011

129 7,75 % 0.0425 % 554,63*129*0,0425/100=30,41

485,08 04.01.2011-05.05.2011

122 7,75 % 0.0425 % 485,08*122*0,0425/100=25,16

1 916,51 04.01.2011-05.05.2011

122 7,75 % 0.0425 % 1 916,51*122*0,0425/100=99,38

3 229,69 25.01.2011-05.05.2011

101 7,75 % 0.0425 % 3 229,69*101*0,0425/100=138,64

476,75 25.01.2011-05.05.2011

101 7,75 % 0.0425 % 476,75*101*0,0425/100=20,47

3 425,14 08.02.2011-05.05.2011

87 7,75 % 0.0425 % 3 425,14*87*0,0425/100=126,65

287,71 08.02.2011-05.05.2011

87 7,75 % 0.0425 % 287,71*87*0,0425/100=10,64

Пунктом 7.2. договору перед бачено, що у випадку, коли прос трочення перевищує 30 календа рних днів, покупець додатков о до санкцій, передбачених пу нктом 7.1., зобов' язаний сплат ити на користь постачальника штрафну неустойку у розмірі 10% від суми простроченої забо ргованості.

Враховуючи, що оплата поста вленого товару прострочена б ільше ніж на 30 календарних дні в, розмір штрафу, з вимогою про стягнення якого звернувся д о суду позивач, є арифметично вірним, тому суд задовольняє позов у цій частині позовних вимог і стягує з відповідача штраф в сумі 1 988,27 грн. (19 882,70 х10%).

З урахуванням викладеного , відповідно до обставин спра ви, суд дійшов висновку про не обхідність стягнення з відпо відача 22 872,36 грн. заборгов аності, у тому числі: 19 882,70 грн. ос новної заборгованості, 1 001,39 гр н. пені, штраф в сумі 1 988,27 грн.

На підставі статті 49 ГПК Укр аїни з відповідача на корист ь позивача підлягають стягне нню понесені позивачем судов і витрати - сплачене державне мито в сумі 228,72 грн. та 236 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Повернути позивачу сплаче не у більшому розмірі держав не мито в сумі 0,08 грн. згідно пл атіжного доручення № 3014 від 06.05.2 011 року.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Драбівського ра йонного споживчого товарист ва Черкаської облспоживспіл ки (Черкаська обл., Драбівськи й р-н, смт. Драбів, вул. Леніна, б уд. 36, код ЄДРПОУ 01773425) на користь приватного підприємства «Ко лос»(м. Чернівці, пл. Театральн а, буд. 6, р/р 26003000254281 в ПАТ «Укрсоцба нк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 14257808) - 19 882,7 0 грн. основної заборгованост і, 1 001,39 грн. пені, штраф в сумі 1 988,27 грн., в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 228,72 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути позивачу сплаче не у більшому розмірі держав не мито в сумі 0,08 грн. згідно пл атіжного доручення № 3014 від 06.05.2 011 року.

Видати довідку.

Рішення може бути оскарж ене до Київського апеляційно го господарського суду через господарський суд Черкасько ї області протягом десяти дн ів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 06.07.20 11 року.