Рішення

від 07.07.2011 по справі 5026/1231/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 07 липня 2011 року                                                  Справа № 11/5026/1231/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В. за участю представників сторін: позивача –ОСОБА_1. за довіреністю,  відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом виконавчого комітету Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «СВК-Медіа груп»про  стягнення 92866 грн. 11 коп.,

                                           ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 92866 грн. 11 коп., у тому числі: 87144грн. 54коп. боргу за користування місцями розміщення рекламних засобів за період з 1 квітня 2010р. по 31 травня 2011р. та 5721грн. 57коп. пені за прострочення оплати за користування місцями розміщення рекламних засобів.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошового зобов’язання за договорам від 02 жовтня 2009р. № 50 на тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на їх розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси щодо оплати наданих йому позивачем місць для розташування рекламних засобів.

У засіданні суду представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відзив на позов від відповідача до господарського суду не надходив.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, проте його представник в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив

Нез’явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

4 червня 2009р. четверта сесія Черкаської міської ради прийняла рішення №4-1190 “Про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства процедури розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси”. Цим рішенням Черкаська міська рада:

уповноважила секретаря Черкаської міської ради погоджувати від імені Черкаської міської ради дозволи на розміщення зовнішньої реклами на місцях, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси;

доручила департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради укладати за підписом директора департаменту з розповсюджувачами зовнішньої реклами договори на тимчасове користування місцем для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на їх розміщення;

доручила виконавчому комітету Черкаської міської ради розробити та затвердити: порядок розміщення реклами в м. Черкаси; примірний договір на тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси; порядок визначення розміру плати за право користування місцями (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на їх розміщення), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси.

22 вересня 2009р. виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв рішення №1203 “Про переоформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами”. Цим рішенням виконавчий комітет Черкаської міської ради вирішив:

переоформити дозволи на розміщення зовнішньої реклами з ТОВ “АП “Мандарин”, ТОВ “ОЛЄК‘С”, ТОВ “Рексолла” та ПП ОСОБА_2 на товариство з обмеженою відповідальністю “СВК –Медіа груп” у зв‘язку з набуттям останнім права власності на рекламні засоби згідно з додатком;

зобов‘язати товариство з обмеженою відповідальністю “СВК –Медіа груп” протягом 10 днів з дати прийняття цього рішення укласти договори на тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси вказаними в додатку. При укладенні договорів врахувати фактичне використання рекламних засобів з дати набуття товариством з обмеженою відповідальністю “СВК –Медіа груп” права власності на ці засоби за винятком сум, які стягуються з попередніх власників рекламних засобів згідно з рішенням судів (боргів минулих періодів).

2 жовтня 2009р. виконавчий комітет Черкаської міської ради, як адміністрація,  та товариство з обмеженою відповідальністю “СВК –Медіа груп”, як користувач, уклали договір №50 на тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси (далі –договір №50).

За умовами цього договору  адміністрація передала користувачу, а останній прийняв у тимчасове платне користування місця, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси, для розміщення спеціальних конструкцій (стаціонарних великогабаритних рекламних засобів) за такими адресами:

1. На перехресті вул. Енгельса та вул. Бидгощської;

2. На перехресті вул. Ільїна та вул. Б.Хмельницького;

3. На перехресті вул. Енгельса та вул. Бидгощської;

4. На перехресті вул. Енгельса та вул. Благовісної;     

5. По вул. Смілянській парна сторона перед мостом в напрямку від центра міста;

6. На перехресті вул. Смілянської та вул. Гоголя;

7. На перехресті бульв.Шевченка та вул. Котовського;

8. На перехресті бульв.Шевченка та вул .Пушкіна;

9. На перехресті вул. Енгельса та вул. Бидгощської;

10. На перехресті вул. Гоголя та вул. Леніна;

11. По вул. Дахнівській напроти маг. Лісовий;

12. По вул.Смілянській,122;

Відповідно до п.п."в" п.3.4 Договору Відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за встановлений пріоритет та за розміщення зовнішньої реклами згідно з дозволом по розрахунковим тарифам, що діють на день сплати.

Згідно з п. 13 Правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067 (зі змінами та доповненнями) плата за тимчасове користування місцем, що перебуває в комунальній власності, зараховується до бюджетів територіальних громад сіл, селищ і міст. Розмір щомісячних платежів та порядок розрахунків сторони встановили у розділі 4 Договору.

Так, відповідно до п.4.1. Договору Відповідач зобов'язався протягом 13 місяців (до 01.11.2010 року) відшкодовувати Позивачу кошти у розмірі 33981,99 грн. рівними частинами по 2614,00 грн. щомісячно за період фактичного використання ним рекламних засобів з 08.09.2008 по 30.09.2009 р.

          Відповідно до п. 4.2. Договору щомісячна плата за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами визначається на підставі тарифів, затверджених виконавчим комітетом Черкаської міської ради згідно з переліком конструкцій (додаток 1 до даного Договору).

Згідно додатку 1 до Договору загальна сума плати в місяць за 12 рекламних конструкцій становить 4917,61 грн.

          Таким чином, за двома договірними зобов'язаннями, передбаченими пунктами 4.1. та 4.2. Договору, Відповідач повинен до 1 листопада 2010 року сплачувати щомісячно по 7531,61 грн. (2614,00 + 4917,61 = 7531,61 грн.), а з 1 листопада 2010 року - по 4917,61 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22 липня 2010 року у справі № 07/1228, яке залишене без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2010 року, з Відповідача була стягнута заборгованість по платі за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами за цим же Договором за період з 1 жовтня 2009 р. по 31 березня 2010 р. включно.

Таким чином, за період з 01 квітня 2010 року по 31 травня 2011 року (14 місяців) Відповідачу нараховано 87 144 грн. 54 коп. плати за користування місцями для розміщення рекламних засобів.

Відповідно до п. 4.3 Договору плата за користування місцями вноситься Відповідачем щомісячно до 10-го числа місяця, за який здійснюється оплата.

Однак, в порушення взятих на себе договірних зобов'язань Відповідач не сплатив Позивачу  нарахованих сум плати за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що за несплату або несвоєчасну сплату коштів відповідно до умов даного Договору Користувач сплачує Адміністрації пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу. Сума нарахованої пені за 6 місяців становить 5721 грн. 57 коп.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що відповідач належним чином не виконав грошові зобов’язання за договором %50 щодо оплати наданих йому позивачем місць для розташування рекламних засобів, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача 87144 грн. 54 коп. боргу за користування місцями розміщення рекламних засобів та 5721грн. 57коп. пені за прострочення оплати за користування місцями розміщення рекламних засобів.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України  позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 928 грн. 66 коп. витрат на сплату державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “СВК –Медіа груп” (вул. Бородіна, 24, м. Черкаси, 18028, ідентифікаційний номер 35318106) на користь виконавчого комітету Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 04061547) –87144 грн. 54 коп. боргу, 5721грн. 57коп. пені, 928 грн. 66 коп. витрат на сплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                            К.І. Довгань

Повний текст рішення підписаний  11.07.11