Рішення

від 13.07.2011 по справі 17/5026/950/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року Справа № 17/5 026/950/2011

Господарський суд Черк аської області у складі голо вуючого судді Боровика С.С. з с екретарем Петько Л.В., за участ ю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - по довіреності,

відповідача - не з' яв ився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу № 17/5 026/950/2011

за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю

«ВІСА-ГІНГЕР-У КРАЇНА»

до товариства з о бмеженою відповідальністю « Галеон-08»

про стягнення 30 211,92 грн .,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСА-ГІНГ ЕР-УКРАЇНА»звернулось до суд у з позовом про стягнення з то вариства з обмеженою відпові дальністю «Галеон-08»30 459,12 гр н. заборгованості, з яких: 27 703,30 грн. основної заборговано сті, 646,66 грн. - 3% річних, 2 109,16 грн. інф ляційних. Крім того позивач п росить стягнуть з відповідач а 3 500 грн. за послуги адвоката.

Підставою позову є невикон ання відповідачем зобов' яз ань по договору купівлі-прод ажу № 110021 від 20 квітня 2010 року.

У судовому засіданні 13.07.2011 ро ку представник позивача позо в підтримав з урахуванням за яви від 06.06.2011 року про уточнення розміру позовних вимог, в які й просить стягнути з відпові дача 30 211,92 грн. заборгован ості, з яких: 27 456,10 грн. основної з аборгованості, 646,66 грн. - 3% річни х, 2 109,16 грн. інфляційних. Крім то го позивач просить стягнуть з відповідача 3 708 грн. за послу ги адвоката.

На вимогу суду представник позивача надав витяг з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців, в якому зазначено, щ о станом на 01.05.2011 року місцезнах одження відповідача: (Черкас ька обл., м. Канів, вул. Героїв Дн іпра, буд. 45, кв. 161).

На зазначену адресу відпов ідача надсилались ухвали суд у: від 04.05.2011 року про порушення п ровадження у справі, від 24.05.2011 р оку, від 07.06.2011 року та від 22.06.2011 рок у про відкладення розгляду с прави, якими відповідач був н алежним чином повідомлений п ро час і місце розгляду справ и, проте його представник в су дові засідання 24.05.2011 року, 07.06.2011 ро ку, 22.06.2011 року та 13.07.2011 року не з' я вився, проти позову не запере чував, причин неявки суду не п овідомив, відзив на позов та в итребувані документи до дня судового засідання суду не н адав, що не перешкоджає розгл яду справи по суті відповідн о до статті 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни у його відсутності та за на явними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні у справі письмові до кази та оцінивши їх у сукупно сті, оглянувши оригінали док ументів, суд, з урахуванням по даної позивачем заяви від 06.06.20 11 року про уточнення розміру п озовних вимог, задовольняє п озов частково з наступних пі дстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між с торонами виникли на підставі договору купівлі-продажу № 110 021 від 20 квітня 2010 року (а.с.6-10), за ум овами якого позивач (продаве ць) зобов' язується передати у власність відповідачу (пок упцю) товар, а відповідач зобо в' язується прийняти цей тов ар і сплатити за нього певну г рошову суму (ціну). Найменуван ня, одиниці вимірювання, кіль кість, ціна одиниці та загаль на сума товару, його асортиме нт визначаються в Специфікац іях (рахунках-фактурах), що є н евід' ємними частинами дого вору (пункти 1.1, 1.2. договору).

Додатковою угодою № 1 від 20 кв ітня 2010 року до договору купів лі-продажу № 110021 від 20 квітня 2010 р оку (а.с.11) позивач надав відпов ідачу товарний кредит на сум у 40 000 грн. на період 30 календарн их днів.

Абзацом четвертим додатко вої угоди № 1 сторонами встано влено, що з моменту настання п рострочення в оплаті вартост і товару, позивач може вимага ти від відповідача негайної оплати всіх заборгованостей , у тому числі в судовому поряд ку.

За правовою природою даний договір є договором купівлі -продажу і відповідає вимога м статті 655 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що за договором купівлі-продаж у одна сторона (продавець) пер едає або зобов'язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Загальні умови виконання г осподарських зобов' язань в изначені статтею 193 Господарс ького кодексу України, згідн о з якою суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджує ться з приписами статті 526 Цив ільного кодексу України, яко ю встановлено, що зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов' язання, яке припиняється виконанням, проведеним нале жним чином.

Крім того, в силу статті 692 Ци вільного кодексу України пок упець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.

За твердженням позивача, ві н на виконання умов договору купівлі-продажу № 110021 від 20 квіт ня 2010 року та додаткової угоди до нього № 1 від 20 квітня 2010 року поставив відповідачу товар на загальну суму 27 703,30 грн., що підтверджується видатко вими накладними: № 871 від 21.04.2010 ро ку на суму 13 410,86 грн., № 877 від 21.04.2010 ро ку на суму 60,48 грн., № 906 від 23.04.2010 рок у на суму 239,76 грн., № 942 від 27.04.2010 року на суму 10 556,26 грн., № 943 від 27.04.2010 року на суму 41,42 грн., № 947 від 27.04.2010 року н а суму 1 161,22 грн., № 1049 від 06.05.2010 року н а суму 278,10 грн., № 1099 від 12.05.2010 року на суму 247,20 грн., № 1100 від 12.05.2010 року на суму 1 708 грн. (а.с.11-20).

Як встановлено статтею 530 Ци вільного кодексу України якщ о у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

У додатковій угоді № 1 від 20 к вітня 2010 року встановлено, що т оварний кредит надається від повідачу на 30 календарних днів.

Таким чином, відповідач по винен був оплатити поставлен ий товар по видатковим накла дним: № 871, 877 від 21.04.2010 року - до 21.05.2010 року, № 906 від 23.04.2010 року - д о 23.05.2010 року, №№ 942, 943, 947 від 27.04.201 0 року - до 27.05.2010 року, № 1049 в ід 06.05.2010 року - до 06.06.2010 року , № 1099, № 1100 від 12.05.2010 року - до 12.06.201 0 року.

Проте, як встановлено судом і підтверджено позивачем, ві дповідач свій обов' язок по оплаті за поставлений товар виконав частково, розрахував ся з позивачем після порушен ня провадження у справі лише в сумі 247,20 грн., його забор гованість складає 27 456,10 грн. , тому суд задовольняє позо в в цій частині позовних вимо г.

В силу вимог частини друг ої статті 625 Цивільного кодекс у України боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Передбачена цією статте ю сплата суми боргу за грошов им зобов' язанням з урахуван ням встановленого індексу ін фляції, а так само трьох проце нтів річних з простроченої с уми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був пер едбачений договором відпові дний захід відповідальності .

Сторонами було визначено с троки та порядок оплати за по ставлений товар, тому суду не обхідно встановити, коли у по зивача виникло право вимагат и виконання відповідачем сво їх зобов' язань по оплаті, ко ли у відповідача настав стро к (термін) виконання обов' яз ку по оплаті за отриманий тов ар, і відповідно з якого момен ту необхідно нараховувати 3% р ічних та інфляційні за невик онання грошового зобов' яза ння за весь час прострочення .

Позивач користуючись свої м правом нараховує 3% річних за період з 13.06.2010 року по 23.03.2011 року.

Суд перевіривши порядок на рахування позивачем 3% річних в сумі 646,66 грн. за відпові дний період, встановив прави льність їх нарахування, тому задовольняє позов в частині стягнення 3% річних повністю.

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

27 703,30 13.06.2010-23.03.2011 284 3 % (27 703,30*3%*284днів/365)= 646,66

Позивач користуючись своїм правом нараховує інфля ційні за період з 01 липня 2010 рок у по лютий 2011 року включно.

Суд перевіривши порядок на рахування позивачем інфляці йних в сумі 2 109,16 грн. за відпові дний період, встановив непра вильність їх нарахування (пі сля перерахунку - 2 050,04 грн.), то му позов в частині стягнення інфляційних задовольняє час тково в сумі 2 050,04 грн., в ін шій частині позову про стягн ення інфляційних суд відмовл яє за необгрунтованістю.

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції з а період Інфляційне збільшення сум и боргу

Липень 2010 року 27 703,30 99,8 - 55,41

(27 703,30*99,8/100=27 647,89-27 703,30)

Серпень 2010 року 27 703,30 101,2 332,44

(27 703,30*101,2/100=28035,74-27 703,30)

Вересень 2010 року 27 703,30 102,9 803,39

(27 703,30*102,9/100=28506,69-27 703,30)

Жовтень 2010 року 27 703,30 100,5 138,52

(27 703,30*100,5/100=27841,82-27 703,30)

Листопад 2010 року 27 703,30 100,3 83,11 (27 703,30*100,3/100=27786,41-27 703,30)

Грудень 2010 року 27 703,30 100,8 221,63

(27 703,30*100,8/100=27924,93-27 703,30)

Січень 2011 року 27 703,30 101,0 277,03

(27 703,30*101,0/100=27980,33-27 703,30)

Лютий 2011 року 27 703,30 100,9 249,33

(27 703,30*100,9/100=27952,63-27 703,30)

З урахуванням викладен ого, відповідно до обставин с прави, суд дійшов

висновку про необхідніс ть стягнення з відповідача 30 152,80 грн., з яких: 27 456,10 грн. осн овної заборгованості, 646,66 грн. - 3% річних, 2 050,04 грн. інфляційних.

Крім того, представник поз ивача просить стягнути з від повідача витрати на правову допомогу в сумі 3 708 грн. згідно угоди № 040511 від 04.05.2011 року про над ання правової допомоги, укла деної з адвокатом Синчанськи м Станіславом Олександрович ем (свідоцтво № 4225 від 26.10.2010 року п ро право на заняття адвокатс ькою діяльністю), сплачені пл атіжним дорученням № 6955 від 17.05.2 011 року.

На підставі статті 49 ГПК Укр аїни з відповідача на корист ь позивача підлягають стягне нню понесені позивачем судов і витрати пропорційно розмір у задоволених позовних вимог - сплачене державне мито в сум і 304 грн. (оскільки позивач спла тив заборгованість в сумі 247,20 г рн. після порушення провадже ння у справі), 235,54 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу та 3 700,80 грн. витрат на послуги адво ката.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити част ково.

2.Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Г алеон-08»(Черкаська обл., м. Кані в, вул. Героїв Дніпра, буд. 45, кв. 1 61, р/р 2600399172 в ПАТ «Райффазен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 35974795) н а користь товариства з обмеж еною відповідальністю «ВІСА -ГІНГЕР-УКРАЇНА»(м. Київ, вул. Ч ервонопрапорна, буд. 135, р/р 2600715310 в ПАТ «Райффазен Банк Аваль»м . Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 34972231) - 27 456,10 грн. основної заборгованос ті, 646,66 грн. - 3% річних, 2 050,04 грн. інфл яційних, в рахунок відшкодув ання витрат зі сплати держав ного мита 304 грн., 235,54 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу та 3 700,80 грн. витрат на послуги адв оката.

Видати наказ.

3.В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оска ржене до Київського апеляцій ного господарського суду чер ез господарський суд Черкась кої області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішенн я оформлений та підписаний 13.0 7.2011 року.