Рішення

від 14.07.2011 по справі 5026/1235/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           14 липня 2011 року                                        Справа № 06/5026/1235/2011

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання  Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача:  ОСОБА_1. - за довіреністю,

від відповідача:  не з’явився,

розглядає справу:

за позовом   Виконавчого комітету Черкаської міської ради     

до  товариства з обмеженою відповідальністю "СВК-Медіа груп"   

про  стягнення 20 625 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 20 625 грн. 43 коп., у тому числі: 19 203 грн. 69 коп. боргу за користування місцями розміщення рекламних засобів за період з квітня 2010 року по лютий 2011 року. та 1 421 грн. 74 коп. пені за прострочення оплати за користування місцями розміщення рекламних засобів.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошового зобов’язання за договором від 02.10.2009р. №25 на тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на їх розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси щодо оплати наданих йому позивачем місць для розташування рекламних засобів.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.         

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

04.06.2009 четверта сесія Черкаської міської ради прийняла рішення №4-1190 “Про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства процедури розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси”.

Згідно п.4 даного рішення Черкаська міська рада доручила виконавчому комітету Черкаської міської ради розробити та затвердити: порядок розміщення реклами в м. Черкаси; примірний договір на тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси; порядок визначення розміру плати за право користування місцями (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на їх розміщення), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси.

22.09.2009 виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв рішення №1203 “Про переоформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами”. Цим рішенням виконавчий комітет Черкаської міської ради вирішив:

- переоформити дозволи на розміщення зовнішньої реклами з ТОВ “АП “Мандарин”, ТОВ “ОЛЄК‘С”, ТОВ “Рексолла” та ПП ОСОБА_2 на товариство з обмеженою відповідальністю “СВК –Медіа груп” у зв‘язку з набуттям останнім права власності на рекламні засоби згідно з додатком;

- зобов‘язати товариство з обмеженою відповідальністю “СВК –Медіа груп” протягом 10 днів з дати прийняття цього рішення укласти договори на тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси вказаними в додатку. При укладенні договорів врахувати фактичне використання рекламних засобів з дати набуття товариством з обмеженою відповідальністю “СВК –Медіа груп” права власності на ці засоби за винятком сум, які стягуються з попередніх власників рекламних засобів згідно з рішенням судів (боргів минулих періодів).

02.10.2009 виконавчий комітет Черкаської міської ради, як адміністрація, та товариство з обмеженою відповідальністю “СВК –Медіа груп”, як користувач, уклали договір №25 на тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси (далі –договір №25).

За умовами цього договору №25 адміністрація передала користувачу, а останній прийняв у тимчасове платне користування місця, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси, для розміщення спеціальних конструкцій (стаціонарних великогабаритних рекламних засобів) за такими адресами:

1.          По вул. Вернигори біля перехрестя з вул. Крупської;

2.  По вул. Котовського біля пров. Тобілевича.

Відповідно до п. 4.1 договору №25 користувач, що з 08.09.2008 - дня набуття права власності на рекламні засоби використовує місця для розміщення рекламних засобів за вказаними вище адресами, зобов‘язався протягом 13 місяців (до 01.11.2010) відшкодувати адміністрації кошти у розмірі 11507грн. 21коп. за період фактичного користування місцями з 08.09.2008 по 30.09.2009 щомісячно рівними частинами по 885грн. 17коп.

Згідно з п. 4.2 договору №25 та додатком №1 до нього користувач зобов’язався з 01.10.2009 сплачувати за користування 2-ма місцями для розміщення зовнішньої реклами плату, яка визначається на підставі тарифів, затверджених виконавчим комітетом Черкаської міської ради і загальна сума якої за місяць становить 1182грн. 50коп.

Пунктом п. 4.3 договору №25 сторони встановили, що плата за користування місцями вноситься користувачем щомісячно до 10 числа місяця, за який здійснюється оплата.

У п. 5.1 договору №25 сторони передбачили, що за несплату або несвоєчасну сплату коштів відповідно до умов даного договору користувач сплачує пеню на рахунок адміністрації за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

На виконання договору №25 за період з квітня 2010 року по лютий 2011 року відповідач зобов’язаний був сплатити до бюджету м. Черкаси 19 203 грн. 69 коп. плати за користування місцями для розміщення рекламних засобів до листопада 2010 по 2067грн. 67коп. щомісячно, а з листопада 2010  року по 1182 грн.  50 коп. у тому числі: 885грн. 17коп. відповідно до п. 4.1 договору №25 і 1182грн. 50коп. відповідно до п. 4.2 договору №25 та додатку №1 до нього.

Відповідач вказане зобов’язання зі сплати позивачу 19 203 грн. 69 коп. плати  за користування місцями для розміщення рекламних засобів не виконав.

Таким чином, борг товариство з обмеженою відповідальністю “СВК –Медіа груп” перед виконавчим комітетом Черкаської міської ради за користування місцями для розміщення рекламних засобів за період з 01 квітня 2010 року по 28 лютого 2011 року за договором №25 становить 19 203 грн. 69 коп. про що свідчить акт звірки від 22.06.2011 підписаний обома сторонами.

За прострочення сплати за користування місцями для розміщення рекламних засобів за період з 01 квітня 2010 року по 28 лютого 2011 року позивач нарахував відповідачу 1421 грн. 74 коп. передбаченої п. 5.1 договору від 02.10.2009 №25 пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені за період з 01.12.2010  по 31.05.2011 (система ЛІГА:ЗАКОН).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору №25 від 01.10.2009, Закону України “Про  відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період  за який стягується пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у заявленій сумі 20 625 грн. 43 коп. (19 203 грн. 69 коп. боргу + 1 421 грн. 74 коп. пені).

Господарський суд ухвалами від 14.06.2011 та 23.06.2011 зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті  33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                           ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “СВК –Медіа груп” (вул. Бородіна, 24, м. Черкаси, 18028, ідентифікаційний номер 35318106) на користь виконавчого комітету Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 04061547) - 19 203 грн. 69 коп. боргу, 1 421 грн. 74 коп. пені, 206 грн.  25 коп. витрат на сплату державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                                  І.А. Анісімов

Рішення підписано 14.07.2011