Рішення

від 14.07.2011 по справі 5026/1174/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Справа № 12/5 026/1174/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за учас тю представників сторін: поз ивача - ОСОБА_1. за доруче нням, відповідача - не з' яв ились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши спра ву за позовом Ватутінського комунального виробничого пі дприємства «Водоканал»до Зв енигородського комунальног о підприємства «Водоканал»п ро розірвання договору та ст ягнення 633182 грн. 22 коп. грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про ст ягнення з відповідача, на під ставі договору № 139 від 01.09.2003 року про приймання, перекачку та о чистку стічних вод, 302222 грн. 32 ко п. боргу за отримані послуги в одовідведення за період з 01.06.20 10 року по 01.05.2011 року, 330959 грн. 90 коп. б оргу за перевищення норм гра нично допустимих концентрац ій забруднюючих речовин в ст ічних водах за період з 01.06.2008 ро ку по 01.11.2009 року та з 01.06.2010 року по 01. 05.2011 року, що разом складає 633182 гр н. 22 коп. грн., та відшкодування понесених судових витрат - де ржавного мита в розмірі 6331 грн . 82 коп. та 236 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов з підс тав, викладених в позовній за яві, підтримав і просив суд за довольнити.

Відповідач письмовий від зив на позов не подав, проти по зову не заперечував, будучи н алежним чином повідомленим п ро дату, час і місце розгляду с прави явку свого представник а в судове засідання повторн о не забезпечив. Відповідно д о ст. 75 ГПК України, суд розглян ув справу без участі предста вника відповідача за наявним и в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в справі письмові до кази та оцінивши їх у сукупно сті, суд позовні вимоги задов ольняє повністю з наступних підстав.

01.09.2003 року сторонами укладе но договір № 139 на приймання, пе рекачку та очистку стічних в од, за умовами якого Ватутінс ьке КВП «Водоканал»(позивач по справі) приймає, перекачує на очисні споруди м. Ватутіне та очищує стічні води «Абоне нта»(відповідача по справі - Звенигородського КП «Водока нал»), в об' ємах, які не перев ищують встановлені ліміти, а «Абонент»бере на себе зобов ' язання своєчасно та в повн ому обсязі розраховуватись з а надані йому послуги по водо відведенню. При виконанні да ного договору сторони керуют ься «Правилами користування системами комунального водо постачання та водовідведенн я в містах і селищах України» (затвердженими наказом ДЖКГ України № 65 від 01.07.1994 року), «Прав илами приймання стічних вод підприємств у комунальну сис тему каналізації міста Ватут іне»та «Інструкцією про вста новлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у систему каналі зації м. Ватутіне»затверджен ими рішеннями Ватутінської м іської Ради від 24.07.2003 року за № 12/ 5.

В договорі сторони погодил и всі його істотні умови, зокр ема, відповідно до умов догов ору:

п. 1.2. - характеристика гранич но - допустимих концентраці й забруднюючих речовин в сті чних водах (далі - ГДК), які не повинен перевищувати «Абоне нт», становлять в мг/дм3: завис лі речовини - 160, БСК 5 - 231, ХСК - 577, сульфати - 100, мінералізація - 1000, азот амонійний - 2,0, нафто продукти - 0,3, хлориди - 280, фос фати - 3,5, РН - 6,5-9,0;

п. 2.3. - при перевищенні рівня в місту забруднюючих речовин у стічних водах «Абонента», що скидаються у систему місько ї каналізації порівняно з вс тановленими показниками п. 1.2. , «Абонент»сплачує «Водокана лу»плату за скид понаднормат ивних забруднень;

п.п. 4.1., 4.2., - кількість прийняти х стічних вод визначається п риладом обліку, при його відк люченні, їх кількість розрах овується згідно п. 2.1. «Правил… »;

п. 5.3. - оплату за надані послуг и «Абонент»проводить в 3-денн ий термін після одержання пл атіжного документа;

п. 5.4. - у разі несвоєчасної опл ати послуг «Абонент»сплачує «Водоканалу»пеню в розмірі подвійної облікової ставки Н БУ за кожен день простроченн я платежу;

п. 7.3. - всі розбіжності між сто ронами відображаються в прот околі, який являється невід' ємною частиною договору, дог овір вважається переукладен им на кожен наступний рік на т аких же умовах, якщо за місяць до його припинення жодна із с торін не заявить про закінче ння строку його дії або його п ерегляд. Розірвання договору за вимогою однієї із сторін д озволяється у разі письмовог о попередження іншої сторони за три місяці (а. с. 14-19).

Відповідно до рішення вико навчого комітету Ватутінськ ої міської ради від 14.04.2008 року № 228, та Додатку № 1 до нього, тариф и на водопостачання для підп риємств та організацій - 5,47 г рн. за 1 м3, та на водовідведення , відповідно 6,51 грн. за 1 м3.

На виконання умов договору , позивачем були надіслані ві дповідачу рахунки про оплату спожитих послуг на водовідв едення та за перевищення нор м ГДК стічних вод за спірний п еріод, розрахунок яких здійс нений на підставі актів про в ідбір проб лабораторного дос лідження (а. с. 37-136). Відповідач с вої зобов' язання по оплаті за водовідведення виконав ча стково, сплатив 534094 грн. 52 коп., за перевищення норм ГДК стічни х вод оплату не здійснював.

Згідно з розрахунком позив ача заборгованість відповід ача за отримані та спожиті по слуги водовідведення ( прийм ання, перекачки та очистки ст ічних вод) за період з 01.06.2010 року по 01.05.2011 року складає - 302222 грн. 32 к оп., за перевищення норм ГДК ст ічних вод за період з 01.06.2008 року по 01.11.2009 року та з 01.06.2010 року по 01.05.2011 року - 330959 грн. 90 коп., що разом ст ановить 633182 грн. 22 коп. грн. (а.с. 9-13).

Письмові претензії позив ача № 723 від 11.12.2009 року, № 137 від 10.03.2010 р оку про сплату заборгованост і відповідачем залишені без виконання (а.с. 29-30).

Наявність і розмір невико наного грошового зобов' яза ння за договором відповідаче м допустимими доказами не сп ростовано, а навпаки підтвер джено актами звірки взаємних розрахунків загальної забор гованості, включаючи поперед ні періоди (а.с. 159-161).

Заборгованість за поперед ні періоди з відповідача на к ористь позивача стягнута ріш еннями господарського суду Ч еркаської області від 30.12.2003 рок у у справі № 05/4239, від 02.06.2005 року у сп раві № 06/1437, від 22.02.2006 року у справі № 02/5398, від 07.04.2008 року у справі № 12/587, в ід 17.11.2008 року у справі № 05/2923, від 27.07. 2010 року у справі № 12/1191.

Вищеназвані документи дол учені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Частина 1 ст. 626 ЦК України виз начає договір як домовленіст ь двох або більше сторін, що сп рямована на встановлення, зм іну або припинення цивільних прав та обов' язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК Ук раїни, за договором про надан ня послуг одна сторона (викон авець) зобов' язується за за вданням іншої сторони (замов ника) надати послугу, яка спож ивається в процесі вчинення певної дії або здійснення пе вної діяльності, а замовник з обов' язується оплатити над ану послугу, якщо інше не вста новлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК Укра їни, якщо договором передбач ено надання послуг за плату, з амовник зобов' язаний оплат ити надану йому послугу в роз мірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК У країни, зобов' язання має ви конуватись належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться; одностороння відмова в ід зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (не належне виконання).

Згідно з ст. 612 ЦК України бор жник вважається таким, що про строчив, якщо він не приступи в до виконання зобов'язання а бо не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґ рунтування позову і заперече нь проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на сві й розсуд, подали всі наявні у н их докази і на їх підставі суд ом прийнято рішення у справі .

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, обставини справи повинні п ідтверджуватись лише належн ими і допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, умови дого вору, приписи законодавства, що врегульовують спірні пра вовідносини, суд вимоги пози вача про стягнення заборгова ності визнає обґрунтованими , доказаними і їх задовольняє повністю.

На підставі статті 49 ГПК Укр аїни з відповідача на корист ь позивача підлягають стягне нню понесені позивачем судов і витрати - сплачене державне мито в розмірі 6331 грн. 82 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу, а всього - 6567 грн. 82 к оп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК Укра їни, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Звенигородсько го комунального підприємств а «Водоканал», вул. Кримськог о, 37, м. Звенигородка, р/р 26033001518 в ВО Б 2970 м. Звенигородка, МФО 354552, код 32392831 на користь Ватутінського комунального виробничого пі дприємства «Водоканал», вул. К. Цеткін, 1, м. Ватутіне, р/р 26039245 ЧО Д Райффайзен Банк «Аваль»м. Ч еркаси, МФО 354411, код 24359125 - 633182 грн. 22 коп. грн. основного боргу, 6567 гр н. 82 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Черкаської області протягом десяти дні в з дня проголошення.

Суддя В.М. Грачов