Рішення

від 15.07.2011 по справі 5026/1083/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року Справа № 09/5 026/1083/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого - судді Курченко Н.М., пр и секретарі - Лавріненко С.І., з а участю прокурора - Пампущен ко Ю.В. (посвідчення №1778), предст авника позивача - ОСОБА_1. з а довіреністю, представника відповідача - Василенко Ю.С. ди ректор, розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. Ч еркаси справу за позовом про курора міста Черкаси в інтер есах держави в особі Управлі ння власністю міста виконавч ого комітету Черкаської місь кої ради до Молодіжної орга нізації "Захист" м.Черкаси про розірвання договору оренди , виселення з нежитлового при міщення та стягнення 2538,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій прокурор просить роз ірвати договір оренди об'єкт а нерухомості №1499 від 15.02.2010 р., стя гнути з відповідача на корис ть позивача дебіторську забо ргованість за договором №1499 в ід 15.02.2010 р. в сумі 2505,97 грн. та пеню в сумі 32,34 грн., виселити відпові дача з нежитлового приміщенн я по вул.30 років Перемоги, 22 у м.Ч еркаси, загальною площею 57,90 кв .м., що є предметом договору №1499 від 15.02.2010р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що по договору №1499 від 15.02.2010 р . відповідачу передано в орен ду комунальне майно (нежитло ве приміщення), однак в поруше ння умов договору та Закону У країни "Про оренду державног о і комунального майна" відпо відач не сплачує орендну пла ту, не застрахував приміщенн я і не уклав договір оренди зе млі, що є підставою для достро кового припинення договору ш ляхом його розірвання, висел ення відповідача та стягненн я заборгованості в судовому порядку.

Відповідач письмовий відз ив на позовну заяву не подав.

У судовому засіданні:

- прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити;

- представник позивача позо вні вимоги підтримала з підс тав, викладених у позовній за яві, просила їх задовольнити , спростовуючи доводи предст авника відповідача вказала, що договором оренди не перед бачено зарахування зроблени х поліпшень в рахунок орендн ої плати;

- представник відповідача не заперечив проти задоволе ння позову, однак просить вра хувати, що відповідачем за вл асний рахунок проведено елек тропроводку у орендованому п риміщенні та встановлений лі чильник, вартість робіт, які н еможливо відокремити, станов ить 1245,90 грн., тому просить суд зм еншити суму стягнення на 1245,90 г рн., тобто на вартість робіт по відновленню електропостача ння у орендованому приміщенн і.

Згідно ст. 85 ГПК України у суд овому засіданні оголошені вс тупна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши до кази, наявні у матеріалах спр ави, судом встановлені насту пні обставини.

15 лютого 2010 року між Управлі нням власністю міста (орендо давець за договором, позивач у справі) в особі начальника Управління ОСОБА_2 та мол одіжною організацією "Захист " (орендар за договором, відпов ідач у справі) в особі голови о рганізації ОСОБА_3, укладе но договір оренди об'єкта нер ухомості №1499 (далі - Договір), ві дповідно до якого орендодаве ць зобов'язався передати оре ндареві, а орендар зобов'язав ся прийняти у строкове платн е користування нежитлове при міщення, що належить до міськ ої комунальної власності - ча стину першого поверху 9-ти пов ерхового будинку площею 57,90 кв .м. за адресою: м.Черкаси, вул.30 р оків Перемоги, 22. Об'єкт переда ний орендарю для розміщення громадської організації.

Відповідно до п.4.1 Договору в ін укладений на термін з 15 лют ого 2010 року по 15 січня 2013 року і вс тупає в дію з дати приймання о б'єкта за Акту приймання-пере дачі.

Розділом 5 Договору встанов лено, що розмір орендної плат и за результатами конкурсу н а право укладення договору о ренди об'єкту міської комуна льної власності становить 4000, 00 грн. з ПДВ. Орендна плата вста новлюється з розрахунку на о дин місяць. Встановлена дого вором орендна плата підлягає індексації відповідно до ін дексу інфляції, який щомісяч но визначається Мінстатом Ук раїни. Орендна плата вносить ся платіжними дорученням шля хом попередньої оплати та є п латежем до місцевого бюджету .

Відповідно до п.7.1 Договору о рендар зобов'язаний, у тому чи слі, своєчасно і в повному обс язі сплачувати орендну плату , самостійно та за власний рах унок здійснювати поточний ре монт об'єкта упродовж строку дії Договору, не здійснювати без попередньої письмової з годи орендодавця капітальни й ремонт або реконструкцію о б'єкта, протягом місяця з дати укладення Договору застраху вати об'єкт на користь орендо давця та з власником землі до говір про плату за землю або ц ивільно-правову угоду за фак тичне використання землі.

Згідно п.9.2 Договору за поруш ення строків внесення орендн ої плати, встановлених в п.5.5 До говору, орендарем сплачуєтьс я пеня від суми простроченог о платежу за кожен день неспл ати у розмірі подвійної облі кової ставки Національного б анку України, яка діяла в пері од, за який сплачується пеня.

Пунктом 10.6 Договору передба чено, що на вимогу однієї із ст орін він може достроково роз ірвано за рішенням суду у раз і невиконання сторонами свої х зобов'язань по договору та з інших підстав, передбачених чинним законодавством Украї ни.

Відповідно до п.11.3 Договору п оточний ремонт об'єкта прово диться орендарем за власний рахунок і компенсації орендо давцем не підлягає.

По Акту приймання-передачу об'єкта нерухомості за адрес ою м.Черкаси, вул.30 років Перем оги, 22 (додаток №2 до Договору) в ідповідачу передане нежитло ве приміщення площею 57,90 кв.м. У технічному стані приміщень, серед іншого, зазначено - "еле ктропостачання - від ел.щита, л ампами накалювання та люміне сцентними лампами - стан задо вільний".

Листом від 09.06.2010 року відпові дач повідомив позивача, що ни м за власний рахунок встанов лено електричний лічильник т а відновлено мережу електроп остачання, оскільки вона зна ходилась в неробочому стані, тому просив витрати в сумі 1245,9 0 грн. зарахувати в рахунок оре ндної плати.

У відповіді від 14.06.2010 року №1113-26 -10 позивач повідомив відповід ачу, що витрачена сума не підл ягає зарахуванню в рахунок о рендної плати, також просив т ерміново надати документи, я кі б підтверджували страхува ння об'єкту.

Листом від 26.11.2010 року №2177-26-10 пози вач просив надати документи щодо укладення договору орен ди землі або за фактичне вико ристання землі та документи, які підтверджують страхуван ня об'єкту.

Відповідач на лист не відпо вів, зазначені документи поз ивачу не надав.

В порушення умов договору в ідповідачем також не вносила сь орендна плата у встановле ні строки (у тому числі чотири місяці поспіль - з листопада 2 010 року по лютий 2011 року), внаслід ок чого за період з лютого 2010 ро ку по квітень 2011 року утворила сь заборгованість в сумі 2505,97 г рн.

24 лютого 2011 року позивач напр авив відповідачу лист-пропоз ицію №310-26-12, у якому відповідно д о ст.651 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.188 Господарського код ексу України та п.10.6 Договору п ропонував достроково припин ити дію договору оренди у зв'я зку із невиконанням умов дог овору, а саме: щодо своєчасної сплати орендної плати, страх ування об'єкта оренди та укла дення з власником землі дого вору про плату за землю.

Відповідач на лист-пропози цію не відповів, дій щодо пове рнення приміщення не здійсни в.

Згідно акту перевірки вико ристання приміщення від 14.07.2011 р оку відповідач продовжує вик ористання орендованого прим іщення.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає поз овні вимоги підлягаючими зад оволенню, з огляду на наступн е.

Предметом спору у справі є стягнення з відпові дача боргу з оплати за оренду комунального майна, договір ної пені за прострочення вик онання грошового зобов'язанн я, дострокове припинення дог овору шляхом його розірвання за рішенням суду, у зв'язку із невиконанням умов договору , та виселення із орендованог о приміщення.

Сторонами спірних пр авовідносин є сторони догово ру, юридичні особи, учасники в ідносин у сфері господарюван ня в розумінні ст.2 Господарсь кого кодексу України (далі - ГК України).

Договір, на підставі я кого виникли зобов'язання ст орін і на підставі якого пози вач просить стягнути заборго ваність та пеню, є господарсь ким договором оренди комунал ьного майна. Загальні положе ння оренди комунального майн а, встановлені ст.287 ГК України .

Організаційні відносини , пов'язані з передачею в оренд у майна державних підприємст в, установ та організацій та і ншого окремого індивідуальн о визначеного майна, що переб уває в державній та комуналь ній власності та майнові від носини між орендодавцями та орендарями щодо господарськ ого використання державного майна, врегульовані спеціал ьним Законом України "Про оре нду державного та комунально го майна" від 10 квітня 1992 року №22 69-XII (в редакції Закону України від 14 березня 1995 року №98/95-ВР зі зм інами та доповненнями) (далі - ЗУ №2269).

Так, згідно ст.3 ЗУ №2269 відноси ни щодо оренди державного ма йна, майна, що належить Автоно мній Республіці Крим або пер ебуває у комунальній власнос ті, регулюються договором ор енди, цим Законом та іншими но рмативно-правовими актами.

Частиною 3 ст.18 ЗУ №2269 встановл ено, що орендар зобов'язаний в носити орендну плату своєчас но і у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.18-1 ЗУ №2269 поточний ремонт майна, переданого в ор енду, проводиться орендарем за його рахунок, якщо інше не в становлено договором.

Згідно ст.19 ЗУ №2269 орендар за к ористування об'єктом оренди вносить орендну плату незале жно від наслідків господарсь кої діяльності. Методика роз рахунку орендної плати та пр опорції її розподілу між від повідним бюджетом, орендодав цем і балансоутримувачем виз начаються для об'єктів, що пер ебувають у державній власнос ті, Кабінетом Міністрів Укра їни. Методика розрахунку оре ндної плати та пропорції її р озподілу між відповідним бюд жетом, орендодавцем і баланс оутримувачем визначаються о рганами, уповноваженими Верх овною Радою Автономної Респу бліки Крим (для об'єктів, що на лежать Автономній Республіц і Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів , що перебувають у комунальні й власності) на тих самих мето дологічних засадах, як і для о б'єктів, що перебувають у держ авній власності. Орендна пла та, встановлена за відповідн ою методикою, застосовується як стартова під час визначен ня орендаря на конкурсних за садах. Строки внесення оренд ної плати визначаються у дог оворі.

В порушення зазначених нор м ЗУ №2269 та умов Договору оренд и відповідач свої зобов'язан ня зі сплати орендної плати в иконував неналежним чином, з порушенням договірних строк ів та не у повному обсязі.

Згідно зі статтями 193, 202 ГК Ук раїни та статтями 525, 526, 530 Цивіль ного кодексу України зобов' язання повинні виконуватись належним чином і в установле ний строк відповідно до умов договору та вимог чинного за конодавства; одностороння ві дмова від виконання зобов' я зання не допускається, якщо і нше не передбачено договором або законом.

З огляду на наведені норми з аконодавства та докази, наяв ні у матеріалах справи, суд вв ажає доведеним право позивач а на стягнення з відповідача із наступним зарахуванням д о місцевого бюджету - 2505,97 грн. бо ргу з орендної плати.

Доводи представника відпо відача про те, що вартість зро блених відповідачем поліпше нь підлягає зарахуванню в ра хунок орендної плати, не відп овідають умовам Договору та положенням ЗУ №2269.

Відповідно до ст. 29 ЗУ №2269 за н евиконання зобов'язань за до говором оренди, в тому числі з а зміну або розірвання догов ору в односторонньому порядк у, сторони несуть відповідал ьність, встановлену законода вчими актами України та дого вором.

У Договорі сторони визначи ли, що за порушення строків вн есення орендної плати, встан овлених в п.5.5 Договору, оренда рем сплачується пеня від сум и простроченого платежу за к ожен день несплати у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , яка діяла в період, за який сп лачується пеня.

Відповідно до частини 2 стат ті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов'язання, врахо вуючи інтереси другої сторон и та забезпечення загального сподарського інтересу. Поруш ення зобов'язань є підставою для застосування господарсь ких санкцій, передбачених ци м Кодексом, іншими законами а бо договором.

Статтею 218 ГК України визнач ено, що підставою господарсь ко-правової відповідальност і учасника господарських від носин є вчинене ним правопор ушення у сфері господарюванн я. Учасник господарських від носин відповідає за невикона ння або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійсне ння господарської діяльност і, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього захо дів для недопущення господар ського правопорушення.

Відповідач не довів, що ним вжито усіх залежних від ньог о заходів для недопущення го сподарського правопорушенн я.

Пеню в сумі 32,34 грн. позивач на рахував з врахуванням строкі в щомісячних платежів із зас тосуванням обмеження подвій ною обліковою ставкою НБУ, з в рахуванням сплачених відпов ідачем сум орендної плати та часткової сплати пені, а тако ж з врахуванням умов Договор у. Розрахунок пені відповіда є матеріалам справи, зроблен ий вірно.

Згідно ст.26 ЗУ №2269 договір оре нди може бути розірвано за по годженням сторін. На вимогу о днієї із сторін договір орен ди може бути достроково розі рвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підста в, передбачених законодавчим и актами України.

Згідно частин 3, 4 ст.291 ГК Украї ни договір оренди може бути р озірваний за згодою сторін. Н а вимогу однієї із сторін дог овір оренди може бути достро ково розірваний з підстав, пе редбачених Цивільним кодекс ом України, для розірвання до говору найму, в порядку, встан овленому статтею 188 цього Коде ксу. Правові наслідки припин ення договору оренди визнача ються відповідно до умов рег улювання договору найму Циві льним кодексом України.

Так, згідно ст.ст.782, 783 ЦК Украї ни Наймодавець має право від мовитися від договору найму і вимагати повернення речі, я кщо наймач не вносить плату з а користування річчю протяго м трьох місяців підряд. У раз і відмови наймодавця від дог овору найму договір є розірв аним з моменту одержання най мачем повідомлення наймодав ця про відмову від договору. Наймодавець має право вимага ти розірвання договору найму , якщо: 1) наймач користується р іччю всупереч договору або п ризначенню речі; 2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій осо бі; 3) наймач своєю недбалою по ведінкою створює загрозу пош кодження речі; 4) наймач не при ступив до проведення капітал ьного ремонту речі, якщо обов 'язок проведення капітальног о ремонту був покладений на н аймача.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК Укра їни договір може бути змінен о або розірвано за рішенням с уду на вимогу однієї із сторі н у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлен их договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не викону вав умови договору щодо своє часної сплати орендної плати , страхування об'єкта оренди т а укладення з власником земл і договору про плату за землю , що є підставою для припиненн я договору оренди шляхом йог о розірвання на вимогу оренд одавця та виселення відповід ача з орендованого приміщенн я.

Позивачем дотримано поряд ок розірвання договору, вста новлений статтею 188 ГК України .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Відп овідач не скористався своїм правом подати письмовий відз ив на позовну заяву, та не спро стував доводів позивача щодо наявності заборгованості та інших підстав для розірванн я договору і виселення з прим іщення.

З огляду на викладені норм и законодавства та докази, на явні у матеріалах справи, суд вважає доведеним право пози вача вимагати припинення дог овору шляхом його розірвання , виселення відповідача з оре ндованого приміщення та стяг нення з відповідача із насту пним зарахуванням до місцево го бюджету - 2505,97 грн. боргу з оре ндної плати та 32,34 грн. пені.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни з відповідача в доход Дер жавного бюджету України підл ягають стягненню 187,00 грн. держа вного мита (102,00 грн. з вимог майн ового характеру + 85,00 грн. з вимо г немайнового характеру) та 236 ,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повн істю.

Розірвати договір оренди о б'єкта нерухомості №1499 від 15.02.2010 р., укладений між Управлінням власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради та Молодіжною організа цією "Захист".

Стягнути з Молодіжної орга нізації "Захист" (м.Черкаси, ву л.30 років Перемоги, 22, кв.138, ідент ифікаційний код 36861003):

- в доход місцевого бюджету через Управління власністю м іста виконавчого комітету Че ркаської міської ради (м.Чер каси, вул.Хрещатик, 221, ідентифі каційний код 26323095) - 2505,97 грн. боргу з орендної плати та 32,34 грн. пен і;

- в доход Державного бюджету України через Державну пода ткову інспекцію у місті Черк аси, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 23 5, для зарахування на реєстрац ійний рахунок УДК в м. Черкаси №31117095700002 банк - ГУДКУ в Черкаські й області, МФО 854018, код 22809222, код бю джетної класифікації 22090200, сим вол звітності банку 095 - 187,00 грн. д ержавного мита;

- в доход Державного бюджету України через Соснівський в ідділ державної виконавчої с лужби Черкаського міського у правління юстиції, м. Черкаси , вул.Енгельса, 118/1, для зарахува ння на реєстраційний рахунок №31216264700002 в ГУДКУ у Черкаській об ласті, МФО 854018, код бюджетної кл асифікації 22050003, символ звітно сті банку 095 - 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Виселити Молодіжну органі зацію "Захист" (м.Черкаси, вул.30 років Перемоги, 22, кв.138, ідентиф ікаційний код 36861003) з нежитлово го приміщення по вул.30 років П еремоги, 22 в м.Черкаси, загальн ою площею 57,90 кв.м., що є предмето м договору №1499 від 15.02.2010р.

Рішення може бути оскаржен о до Київського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

СУДДЯ Н .М. Курченко

Повне рішення склад ено 18 липня 2011 року.