Рішення

від 14.07.2011 по справі 5026/1158/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Справа № 02/5 026/1158/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого судді Пащенко А.Д., із с екретарем судового засіданн я Ткаченко О.М.,

за участю представників: п озивача: ОСОБА_1 - за довіре ністю,

відповідача: не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу

за позовом акціонерног о товариства "Райффайзен Бан к Аваль" в особі Черкаської об ласної дирекції

до приватного підприєм ства "Наша Марка-Плюс"

про стягнення 15 927 грн. 79 ко п.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стяг нення з відповідача 15 927 грн. 79 ко п., в тому числі 13 820 грн. заборгов аності по кредиту, 1 358 грн. 61 коп. процентів за користування к редитом, 749 грн. 18 коп. пені за нес воєчасне виконання грошових зобов' язань відповідно до укладеного між сторонами кре дитного договору № 012/02-44/1681-07 від 21 листопада 2007 року.

Представник позивача у су довому засіданні підтрим ав позов у заявленій сумі, про сив його задовольнити та при йняти рішення у даному судов ому засіданні.

Відповідач належним ч ином повідомлений про час і м ісце розгляду справи, не напр авив свого представника у су дове засідання, не вказав пов ажних причин його неявки, не п одав суду заяву про розгляд с прави за участі його предста вника. Суд вважає можливим ро зглядати справу за відсутнос ті представника відповідача , за наявними у справі матеріа лами, відповідно до статті 75 Г ПК україни, виходячи із того, щ о суд вжив усіх заходів для на лежного повідомлення відпов ідача про дату і час розгляду справи, ухвали суду надіслан і за адресою відповідача, вка заною у Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців, наді слання ухвал суду оформлено згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарськ их судах України, затверджен ої наказом Голови Вищого гос подарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), щ о є підтвердженням належного надсилання копій проце суальних документів відпові дачу у справі. В справі є доказ и вручення ухвали суду уповн оваженому представнику відп овідача. Суду не подано відзи в на позов та заперечень прот и вимог чи доводів позивача, н еявка представника відповід ача у судове засідання не пер ешкоджає розгляду справи, а н аправляти свого представник а у судове засідання чи запер ечувати проти позову є право м сторони, а не обов' язком.

Оцінивши докази у справі в ї х сукупності, заслухавши поя снення та доводи представник а позивача, суд встановив н аступне.

Відкрите акціонерне това риство "Райффайзен Банк Авал ь" (Кредитор за договором, прав онаступник позивача у справі ) в особі заступника начальни ка Центрального Смілянськог о відділення Черкаської обла сної дирекції ВАТ "Райффайзе н Банк Аваль" ОСОБА_2, діючо го на підставі довіреності, т а в особі головного економіс та ОСОБА_3, діючої на підст аві довіреності і Положення про дирекцію, та приватне під приємство "Наша Марка-Плюс" (Позичальник за договором, ві дповідач у справі) в особі дир ектора Миронова В.О., діючого н а підставі Статуту, уклали кр едитний договір № 012/02-44/1681-07 від 21 л истопада 2007 року, за умовами як ого позивач зобов' язався на дати відповідачу кредит для придбання поліграфічного об ладнання в сумі 27 300 грн. строко м по "20" листопада 2012 року із спла тою 14% річних, далі - Договір.

Відповідно до частини 1 пунк ту 3.6. Договору Позичальник зо бов' язаний здійснювати повернення основної заборго ваності за кредитом (позичко ва заборгованість) у строки, в изначені Графіком погашення кредитної заборгованості (невід' ємний додаток № 1 до даного договору).

Позичальник зобов' язаний щомісячно сплачувати процен ти за користування кредитом на рахунок нарахованих проце нтів банку, вказаний у догово рі, не пізніше останнього р обочого дня кожного місяця шляхом перерахування Пози чальником коштів платіжним д орученням з поточного рахунк у, а у випадку повного погашен ня кредиту - не пізніше такого погашення (ч. 3 п. 3.6. договору).

У Додатку № 1 до Договору чіт ко виписані дати та суми нале жних до сплати платежів і вка зано залишок боргу, який пови нен бути на кожну дату. Цей гра фік також підписаний повнова жними представниками сторін .

За умовами пункту 3.5. договор у проценти за користування к редитом нараховуються виход ячи з розміру процентної ста вки, встановленої даним дого вором, з перерахування кошті в з позичково рахунку Позича льника до моменту фактичного повернення (погашення) креди ту Кредитору (в тому числі і за період прострочення погашен ня кредиту).

Сторони встановлюють, що на рахування та сплата проценті в за користування кредитом п о Договору здійснюється за ф актичне число календарних дн ів користування кредитом, ви ходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. При цьо му, проценти за користування кредитом нараховуються на з алишок заборгованості за кре дитом, починаючи з дня наданн я кредиту (часткового наданн я кредиту), до дня повного пога шення заборгованості за кред итом (день надання кредиту та день погашення заборгованос ті за кредитом вважаються од ним днем).

Відповідно до умов Договор у, позивач виконав свої зобов ' язання, а саме надав відпов ідачу кредитні кошти в сумі 23 700 грн., що підтверджується пла тіжним дорученням № 1 від 22 лис топада 2007 року та не заперечен о відповідачем.

Як вбачається із поданого п озивачем розрахунку та не сп ростовано відповідачем, оста нній не виконав умови кредит ного договору, не сплатив поз ивачу суму кредиту відповідн о до Графіка погашення забор гованості, не сплатив процен ти за користування кредитом в установлені договором стр оки. Станом на день прийняття рішення заборгованість відп овідача по сплаті кредиту ск ладає 13 820 грн., в тому числі вихо дячи із Графіка порушення по вернення сум кредиту відбува ється із червня 2010 року.

Відповідно до пункту 7.3. Дого вору Кредитор має право дост роково вимагати погашення за боргованості Позичальника з а кредитом, включаючи нарахо вані проценти за користуванн я кредитом та штрафні санкці ї, у разі невиконання Позичал ьником умов розділу 6 та/або пу нкту 3.8. Договору.

В розділі 6 кредитного догов ору виписані взяті відповід ачем на себе зобов' язання п еред позивачем щодо своєчасн ого та повного повернення кр едиту, сплати процентів в уст ановлених сумах та строки, сп лати штрафних санкцій, коміс ій, надання документів тощо.

В частині 2 статті 1050 Цивільн ого кодексу України вказано, що якщо договором встановле ний обов' язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі пр острочення повернення черго вої частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, щ о залишилася, та сплати проце нтів.

Відповідно до частини 2 стат ті 1054 ЦК України положення час тини 2 статті 1050 Кодексу засто совуються до відносин за кре дитним договором.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитни м договором банк (кредитодав ець) зобов' язується надати грошові кошти (кредит) позича льникові у розмірі та на умов ах, встановлених договором, а позичальник зобов' язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти.

Відповідно до статті 174 Госп одарського кодексу України д оговір є підставою для виник нення господарських зобов' язань, які згідно із статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні вик онуватись належним чином і в установлений строк відповід но до умов договору та вимог ч инного законодавства; одност ороння відмова від зобов' яз ання не допускається, якщо ін ше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст атті 202 ГК України, статті 599 ЦК У країни зобов' язання п рипиняється виконанням, пров еденим належним чином.

Банк надсилав відповідач у претензію про виконання ум ов кредитного договору № 09-03/06-166 від 23.10.2008, вимогу про виконання грошових зобов' язань за кр едитним договором вих. № 15000042100/201 0/LTRSH1 від 12 січня 2010, вимогу-повідо млення про усунення порушени х зобов' язань № С24-114-1/603 від 01.02.2011.

Судом встановлено простр очення відповідачем сплати с трокових платежів по кредиту відповідно до Графіку та про строчення сплати процентів з а користування кредитом: це ч ітко вбачається із розрахунк у позивача, виконаного за кож ний день користування кредит ом, та не спростовано відпові дачем, який не подав суду дока зів проведення розрахунку із позивачем в повному обсязі в ідповідно до умов Договору. Виходячи із розрахунку с уми позову, складеного позив ачем, станом на 11.05.2011 борг в ідповідача по процентах скла дав 1 358 грн. 61 коп.

Відповідач не заперечив до води позивача, не спростував встановлені факти, не подав д оказів виконання взятих на с ебе зобов' язань перед банко м.

Отже, суд вважає вимогу пози вача про стягнення з відпові дача боргу по кредиту в сумі 13 820 грн. боргу та 1 358 грн. 61 коп. проц ентів за користування кредит ом станом на 11.05.2011 законною і об грунтованою, підтвердженою н алежними доказами, не спрост ованою відповідачем, тобто т акою, що підлягає до задоволе ння.

Відповідно до пункту 10.2. Дого вору із відповідача підлягає до стягнення нарахована поз ивачем пеня за порушення стр оку повернення кредиту по 11.05.20 11 в сумі 629 грн. 48 коп. та пеня за пр острочення сплати процентів по 11.05.2011 в сумі 119 грн. 70 коп. Розрах унок пені виконано вірно, вих одячи із належних до сплати с ум кредиту та процентів і стр оків їх сплати.

На підставі статті 49 ГПК Укр аїни з відповідача підлягают ь відшкодуванню позивачу пон есені останнім витрати на сп лату державного мита в сумі 159 грн. 28 коп. та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Виходячи з викладеного, кер уючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, с уд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути із приватного під приємства "Наша Марка-Плюс" (20700 , Черкаська область, м. Сміла, в ул. Першотравнева, 84, ідентифі каційний код 33931220) на користь ак ціонерного товариства "Райфф айзен Банк Аваль" в особі Черк аської обласної дирекції (18000, м . Черкаси, вул. Гоголя, 224, іденти фікаційний код 21366225) - 13 820 грн. бор гу по кредиту, 1 358 грн. 61 коп. проц ентів, 749 грн. 18 коп. пені, 159 грн. 28 к оп. витрат на сплату державно го мита, 236 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду в поряд ку та строки, передбачені роз ділом ХІІ Господарського про цесуального кодексу України .

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підпис ане суддею 18.07.2011.